蔡斐

摘要：記者暗訪遵循的原則不能一概而論，應(yīng)該根據(jù)記者暗訪的不同類型進(jìn)行區(qū)分，適用不同的原則進(jìn)行規(guī)范。非介入型記者暗訪和非誘惑性記者暗訪應(yīng)遵循自由使用原則，犯意誘惑型記者暗訪應(yīng)遵循禁止使用原則，機(jī)會提供型記者暗訪應(yīng)遵循謹(jǐn)慎使用原則。

關(guān)鍵詞：記者暗訪 類型化 自由使用 禁止使用 謹(jǐn)慎使用

最近，有關(guān)食品安全的幾則新聞在社會上引起了強(qiáng)烈反響。一是河北電視臺報(bào)道的廊坊市廣陽區(qū)小棗林村問題香油的生產(chǎn)；二是《南方日報(bào)》追蹤的佛山狗肉市場黑色產(chǎn)業(yè)鏈；三是《新快報(bào)》探訪的餐具消毒黑作坊用洗衣粉洗餐具的過程。這三則新聞都是通過記者暗訪的方式獲得的。

不過，對于記者暗訪這一問題，學(xué)界有兩種截然不同的聲音：一種認(rèn)為記者暗訪是一種違背道德（有時(shí)是違法）的欺騙性行為，原則上不能采用。另一種認(rèn)為只要記者暗訪沒有觸犯法律，符合公共利益，就應(yīng)該得到理解和認(rèn)可。筆者認(rèn)為，記者暗訪的遵循原則不能一概而論，應(yīng)該根據(jù)記者暗訪的不同類型進(jìn)行區(qū)分，適用不同的原則進(jìn)行規(guī)范，這樣才能厘清記者暗訪的界限。

一、記者暗訪的類型劃分

記者暗訪，也稱隱性采訪，是一種非常規(guī)性質(zhì)的采訪方式。其核心要素在于“隱”，主要體現(xiàn)在隱瞞記者身份、采訪真實(shí)意圖和采訪工具三方面。三者當(dāng)中，隱藏任何一項(xiàng)要素的采訪都屬于隱性采訪。

根據(jù)記者是否介入采訪事件的過程，記者暗訪可以劃分為非介入型和介入型暗訪兩大類型。非介入型記者暗訪，指暗訪的記者沒有參與到新聞事件中，只是觀察、記錄處于公開狀態(tài)的新聞事件，對事件的發(fā)展和結(jié)果沒有干預(yù)。比如重慶電視臺《天天630》對“假尼姑當(dāng)街行騙事件”的暗訪，記者自始至終以圍觀者的身份站在行騙尼姑的身邊，通過隱藏的攝像機(jī)記錄事件的自然狀態(tài)。介入型記者暗訪則相反，記者的行為不止是觀察，而是參與到新聞事件中，對新聞事件的發(fā)展產(chǎn)生了影響，甚至有時(shí)候成為主導(dǎo)事件結(jié)果的關(guān)鍵因素。

介入型記者暗訪中，以記者是否采取誘惑性的采訪方式為標(biāo)準(zhǔn)，又可以分為非誘惑性記者暗訪和誘惑性記者暗訪。

非誘惑性記者暗訪，有主動(dòng)和被動(dòng)的區(qū)分，主要是看記者在暗訪過程中的介入行為是主動(dòng)還是被動(dòng)。比如，某記者以普通人的身份在路上行走，有人主動(dòng)向他兜售淫穢音像制品，之后記者就該問題進(jìn)行報(bào)道，這樣的暗訪就是屬于被動(dòng)性的。但是如果為了調(diào)查某市“掃黃打非”專項(xiàng)行動(dòng)成果，記者以一般顧客的身份主動(dòng)向相對人購買淫穢音像制品，就屬于主動(dòng)性的。當(dāng)然，這種主動(dòng)性的暗訪是以非誘惑性為前提的。

誘惑性記者暗訪是一個(gè)比較復(fù)雜和敏感的問題，這也是其存在爭議的原因。毋庸置疑，無論出于怎樣的目的（包括善意的），誘惑性記者暗訪都是一種欺騙性行為。一般來說，誘惑性記者暗訪都是試圖通過記者的誘導(dǎo)性方式來記錄采訪對象的違法違紀(jì)行為，并呈現(xiàn)給受眾。據(jù)此，根據(jù)采訪對象在采訪前是否具有犯意，可以將誘惑性記者暗訪分為犯意誘惑型和機(jī)會提供型。兩者的區(qū)別在于：前者強(qiáng)調(diào)通過記者誘惑性行為，使本無犯意的采訪對象在強(qiáng)烈的誘惑下產(chǎn)生違法違紀(jì)行為；后者則強(qiáng)調(diào)采訪對象本來已有違法違紀(jì)傾向，或早已實(shí)施了違法違紀(jì)行為，記者的誘惑性行為只是為其提供了一種有利條件和機(jī)會。

此外，按照被誘惑對象是否確定，還可以將誘惑性記者暗訪分為對象確定型的誘惑性記者暗訪和對象潛在型的誘惑性記者暗訪。按照記者在暗訪中的誘導(dǎo)性方式的程度不同，可以將誘惑性記者暗訪分為中性的誘惑性記者暗訪、相當(dāng)性的誘惑性記者暗訪、高度性的誘惑性記者暗訪。這些劃分的標(biāo)準(zhǔn)借鑒了西方關(guān)于誘惑偵查的劃分方法。在此，我們僅就犯意誘惑型和機(jī)會提供型兩類誘惑性記者暗訪展開討論。如下圖所示。

記者暗訪類型

二、記者暗訪應(yīng)遵循的原則

不同類型的記者暗訪，應(yīng)遵循不同的原則。概括來講，非介入型記者暗訪和非誘惑性記者暗訪應(yīng)遵循自由使用原則，犯意誘惑型記者暗訪應(yīng)遵循禁止使用原則，機(jī)會提供型記者暗訪應(yīng)遵循謹(jǐn)慎使用原則。

記者暗訪類型的使用原則

類型 子類型1 子類型2 適用原則

非介入型記者暗訪 自由使用原則

介入型記者暗訪 非誘惑性記者暗訪

誘惑性記者暗訪 犯意誘惑型記者暗訪 禁止使用原則

機(jī)會提供型記者暗訪 謹(jǐn)慎使用原則

1.非介入型記者暗訪和非誘惑性記者暗訪都屬于一種對于新聞事件無影響的采訪方式，即便是主動(dòng)型的非誘惑性記者暗訪，記者的行為都只是為采訪對象的違法違紀(jì)的發(fā)生提供了一個(gè)機(jī)會，是否產(chǎn)生違法違紀(jì)行為的根本動(dòng)因在于相對人。記者的所作所為，只要不存在積極性的誘導(dǎo)、鼓勵(lì)、刺激、暗示，那么，記者就與普通公民的身份無異。“在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，每個(gè)公民都是記者，即可以通過博客、播客等途徑公開發(fā)表信息。那么，記者以普通公民的身份尋找、發(fā)現(xiàn)、收集新聞信息，又有什么不可以的呢？”①在這種情況下，記者的暗訪權(quán)利是公民言論自由權(quán)利的延伸，是應(yīng)當(dāng)認(rèn)可的一種自由。

當(dāng)然，這里的自由使用并非是絕對性質(zhì)，應(yīng)以合法性為前提，即不能違背法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定。如記者暗訪時(shí)，身份上不能模擬國家機(jī)關(guān)工作人員，否則就有可能涉嫌“招搖撞騙罪”；場合上以公共場合為宜，不能侵犯私人住宅等場所；工具上不能應(yīng)用違反《國家安全法》規(guī)定的專用間諜器材；行為上盡量以觀察式暗訪為主，不主動(dòng)參與事件進(jìn)程，確保新聞的客觀性；內(nèi)容上不涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，等等。

2.犯意誘惑型記者暗訪遵循禁止使用原則是有法理依據(jù)的。在犯意誘惑型記者暗訪中，記者的欺騙行為對被誘惑對象起到了不良的誘導(dǎo)作用，實(shí)際上與教唆和鼓勵(lì)無罪之人犯罪相類似。在普遍意義上，犯意誘惑本身違反了法律的初衷。制定法律的目的是為了給大眾提供一種可以預(yù)期的行為模式，形成一種良好的秩序。適用犯意誘惑型記者暗訪，則是將采訪淪落為一種考驗(yàn)特定公民抵御違法違紀(jì)誘惑力的方式，不僅有損媒體的道德責(zé)任，也與法律的精神相違背。

犯意誘惑型記者暗訪，因?yàn)橹赶蚴孪炔淮嬖谶`法違紀(jì)傾向的非確定性相對人，也有學(xué)者將之稱為“釣魚采訪”。某些大陸法系國家的法院認(rèn)為：不看是誰設(shè)下了誘餌，而看是誰吞下了這誘餌。其主張被誘惑者在被誘惑之前有無犯罪傾向或犯意，與其被誘惑后所實(shí)施行為的違法性、犯罪構(gòu)成要件的形成及本人的道德責(zé)任均無任何關(guān)系，被誘惑者完全是根據(jù)自己的意志決定實(shí)施犯罪，所以，其犯意即使是因誘惑產(chǎn)生，也不能因此而否認(rèn)其犯罪構(gòu)成的該當(dāng)性。②但是，從犯罪心理學(xué)來說，每個(gè)人都是潛在的犯罪分子。適用犯意誘惑型記者暗訪，對于普通公民來說，是一種具有相當(dāng)誘惑力的挑戰(zhàn)，也就有可能成為犯意誘惑型記者暗訪的受害者。同時(shí)，相對人的違法違紀(jì)行為在一定程度上屬于記者“制造”出來的結(jié)果。這與英美法系抨擊“警察圈套”的學(xué)說類似。“警察圈套，是指偵查機(jī)關(guān)在本來并無犯罪傾向的無罪者心里植入（implant）犯罪意圖，誘使其實(shí)施犯罪行為，然后使之受到追訴。”③這與犯意誘惑型記者暗訪在原理上是一致的?！胺敢庹T惑”實(shí)際上帶來了記者隨意考驗(yàn)公民抵制犯罪誘惑能力的問題，“這將會使很多只有犯罪傾向甚至連犯罪傾向都沒有的人走上犯罪的道路。這對公民個(gè)人而言是不公平的。法律只能要求公民不犯罪，而不能要求公民在面臨國家有意做出的誘惑時(shí)仍然不犯罪?！雹軐Υ?，我們認(rèn)為，犯意誘惑型記者暗訪侵犯了公民的人格自律權(quán)，不能允許，應(yīng)當(dāng)禁止，記者沒有權(quán)力，也沒有權(quán)力實(shí)施犯意誘惑行為，更不能引誘他人犯罪。

3.機(jī)會提供型記者暗訪應(yīng)遵循謹(jǐn)慎使用原則，這實(shí)際上與某些學(xué)者提及的“記者暗訪原則上不宜采用”的觀點(diǎn)是一致的。前文指出，記者暗訪有非介入型和介入型的區(qū)分，非介入型記者暗訪通常是沒有問題的，但“介入型中記者向當(dāng)事人聲稱自己是其他身份的人，并且以這種身份參與事實(shí)的進(jìn)程，原則上是不允許的，即使目的是為了揭露壞人壞事”。⑤我們認(rèn)為，暗訪作為一種欺騙性采訪方式，即便是“善意的謊言”，也是違背新聞道德的，我們不能因?yàn)槟康牡暮侠硇远：耸侄蔚恼?dāng)性?！吨袊侣劰ぷ髡呗殬I(yè)道德準(zhǔn)則》指出，“要通過合法和正當(dāng)?shù)氖侄潍@取新聞，尊重被采訪者的聲明和正當(dāng)要求”。這也從側(cè)面反映了對記者暗訪的不提倡態(tài)度。同時(shí)，新聞?dòng)浾卟粦?yīng)使自己的社會角色錯(cuò)位。如《法國新聞工作者職業(yè)道德憲章》規(guī)定：不將自己的角色混同于一個(gè)警察。

不過，出于以下三點(diǎn)原因，筆者認(rèn)為機(jī)會提供型記者暗訪作為原則上不允許之外的例外情形，可以謹(jǐn)慎使用：（1）社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種違法違紀(jì)行為還很普遍，需要記者的新聞監(jiān)督和調(diào)查報(bào)道，這是特定社會時(shí)期媒體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)；（2）記者暗訪能夠有效地接近新聞事件的真實(shí)狀態(tài)，彌補(bǔ)公開采訪的不足和不能；（3）記者暗訪能夠極大地化解記者的人身安全風(fēng)險(xiǎn)和取證風(fēng)險(xiǎn)，有利于對記者的保護(hù)。

三、機(jī)會提供型記者暗訪的謹(jǐn)慎使用原則

機(jī)會提供型記者暗訪之所以作為原則上不宜采用的例外，主要是基于采訪對象本來已有違法違紀(jì)傾向，或早已實(shí)施了違法違紀(jì)行為，記者的誘惑行為僅僅是提供機(jī)會，旨在使?jié)撛诘倪`法違紀(jì)行為暴露，以獲取證據(jù)，不存在誘人犯罪的可能。換言之，記者在相對人違法違紀(jì)的活動(dòng)中并不起主導(dǎo)作用。

有研究基于國際普遍做法，對此類記者暗訪提出了“良好動(dòng)機(jī)原則”，即：（1）針對的必須是已有充分證據(jù)表明嚴(yán)重侵犯公眾利益的行為；（2）通過正常途徑無法收集資料；（3）公開采訪難以了解真實(shí)情況；（4）經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)。⑥這與中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》節(jié)目操作手冊的要求一致：“無論如何，秘密調(diào)查都是一種欺騙。新聞不是欺騙的通行證，我們不能以目的的正當(dāng)為由而不擇手段。秘密調(diào)查不能用作一種常規(guī)的做法，也不能僅是為了增添報(bào)道的戲劇性而使用。只有同時(shí)符合下述四條原則，才能采用秘密調(diào)查：有明顯的證據(jù)表明，我們正在調(diào)查的是嚴(yán)重侵犯公眾利益的行為；沒有其他途徑收集材料；暴露我們的身份就難以了解到真實(shí)的情況；經(jīng)制片人同意?！?/p>

對此，可以進(jìn)一步將謹(jǐn)慎使用原則分解為合理懷疑原則、合法性原則、最為必要性原則和適當(dāng)性原則。

合理懷疑原則，也稱合理性原則，是指有明顯的證據(jù)表明，記者試圖調(diào)查的是嚴(yán)重侵犯公眾利益的行為，其基點(diǎn)在于“有合理根據(jù)或者足夠的理由”。換言之，此類暗訪必須要有一定可信度的情報(bào)信息和一定的間接證據(jù)表明相對人已具有不可逆轉(zhuǎn)的違法違紀(jì)意圖，正在實(shí)施或者可能繼續(xù)實(shí)施違法違紀(jì)。不能根據(jù)記者個(gè)人和媒體的好惡隨意實(shí)施暗訪，更不能只是接到“爆料”就貿(mào)然行動(dòng)，捕風(fēng)捉影。否則，就很有可能轉(zhuǎn)變?yōu)榉敢庹T惑型暗訪。

合法性原則，是所有記者暗訪共同遵守的原則。除了不能踏入法律的禁區(qū)外，按照國際做法，“經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)”應(yīng)是合法性原則要密切注意的問題。比如，警察實(shí)施誘惑偵查時(shí)，經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)，可以享有一定的豁免權(quán)，某些特定和輕微的違法行為可以不受追究。但顯然，我國記者的暗訪沒有納入上述程序，記者也不擁有法定的偵查權(quán)。這就要求記者在暗訪中必須準(zhǔn)確把握法律的邊界，不能“以身試法”。2004年，南京某報(bào)記者鐘謀臥底自行車盜竊團(tuán)伙后，為獲取采訪素材，共同參與盜竊自行車15輛，最終觸犯刑法。⑦這就是慘痛的前車之鑒。同時(shí)，制片人或中心領(lǐng)導(dǎo)的同意，也不能成為記者在暗訪中實(shí)施犯罪行為的免責(zé)事由。

最為必要性原則，主要包含兩點(diǎn)：一是違法違紀(jì)行為觸犯了公眾利益，而不是為少數(shù)人或個(gè)別人牟取私利。在為了公共利益時(shí)，可以采取機(jī)會提供型記者暗訪，這是對采訪動(dòng)機(jī)的強(qiáng)調(diào)，也是對采訪范圍的框定。二是在其他途徑收集材料已經(jīng)窮盡、暴露記者身份就難以了解到真實(shí)情況時(shí)，才不得不采取的一種方式。這里必須嚴(yán)格指出，機(jī)會提供型記者暗訪僅僅是一種例外情形。在新聞實(shí)踐中，千萬不能以此為借口，將“例外”當(dāng)成“普遍”，為尋求新聞的戲劇性效果或?yàn)榱藴p輕采訪的負(fù)擔(dān)，任意擴(kuò)大記者暗訪的適用范圍。

適當(dāng)性原則，要求機(jī)會提供型記者暗訪使用的誘惑方式應(yīng)當(dāng)與所調(diào)查的違法違紀(jì)相當(dāng)，不能過度。即對已有犯意的人實(shí)施機(jī)會提供型的誘惑暗訪時(shí)，記者所提供的機(jī)會必須是在當(dāng)時(shí)的條件下，即使沒有提供機(jī)會，相對人也可以找到其他實(shí)現(xiàn)犯罪意圖的機(jī)會。否則，如果記者提供的機(jī)會是相對人自己無法找到的機(jī)會時(shí)，那么就有制造犯罪之嫌。當(dāng)然，對本無犯意的被誘惑者實(shí)施犯意誘惑型記者暗訪是絕對禁止的。

四、結(jié)語

記者暗訪是一種特殊的采訪方式，機(jī)會提供型記者暗訪又是特殊中的特殊，它遵循的原則也應(yīng)當(dāng)為一般記者暗訪所適用。但這并非說遵循了這些原則，記者暗訪就可以“戴著鐐銬跳舞”，我們依然強(qiáng)調(diào)，記者暗訪原則上不宜采用，只有在用盡了一切合法的、毫無爭議的手段之后，才可以考慮是否用暗訪的方式來采訪新聞。

（本文系2010年國家社科基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下突發(fā)事件傳播與管理研究”、重慶市哲學(xué)社會科學(xué)重大項(xiàng)目“重慶新聞傳播史”、重慶市教委人文社科項(xiàng)目“重慶市政務(wù)微博研究”階段性成果）

（作者單位：西南政法大學(xué)全球新聞與傳播學(xué)院）

（本文編輯：寧黎黎）

注釋

①陳航行 王旭瑞 《與陳力丹教授商榷：記者暗訪應(yīng)該得到認(rèn)可》，載《青年記者》，2010年11月上期。

②李燕燕 《誘惑偵查法律規(guī)制探微》，中國政法大學(xué)2006年碩士學(xué)年論文，第23頁。

③Jerold H. Israel and Wayne R. Lafave. Criminal Procedure and the Constitution. West Publishing Co，1993：174。

④王政勛 《正當(dāng)行為論》，法律出版社，2000年版，第210頁。

⑤陳力丹 《記者暗訪原則上不宜采用》，載《傳媒》，2010年第6期。

⑥靖鳴 石紅星 《隱性采訪必須遵循的原則與底線——從印度“記者行賄議員丑聞”談起》，載《新聞?dòng)浾摺罚?006年第2期。

⑦崔潔等 《記者暗訪不是違法的理由》，載《政府法制》，2005年第12期。