蔡斐

摘要：記者暗訪遵循的原則不能一概而論，應(yīng)該根據(jù)記者暗訪的不同類型進(jìn)行區(qū)分，適用不同的原則進(jìn)行規(guī)范。非介入型記者暗訪和非誘惑性記者暗訪應(yīng)遵循自由使用原則，犯意誘惑型記者暗訪應(yīng)遵循禁止使用原則，機(jī)會(huì)提供型記者暗訪應(yīng)遵循謹(jǐn)慎使用原則。

關(guān)鍵詞：記者暗訪 類型化 自由使用 禁止使用 謹(jǐn)慎使用

最近，有關(guān)食品安全的幾則新聞在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響。一是河北電視臺(tái)報(bào)道的廊坊市廣陽(yáng)區(qū)小棗林村問(wèn)題香油的生產(chǎn)；二是《南方日?qǐng)?bào)》追蹤的佛山狗肉市場(chǎng)黑色產(chǎn)業(yè)鏈；三是《新快報(bào)》探訪的餐具消毒黑作坊用洗衣粉洗餐具的過(guò)程。這三則新聞都是通過(guò)記者暗訪的方式獲得的。

不過(guò)，對(duì)于記者暗訪這一問(wèn)題，學(xué)界有兩種截然不同的聲音：一種認(rèn)為記者暗訪是一種違背道德（有時(shí)是違法）的欺騙性行為，原則上不能采用。另一種認(rèn)為只要記者暗訪沒(méi)有觸犯法律，符合公共利益，就應(yīng)該得到理解和認(rèn)可。筆者認(rèn)為，記者暗訪的遵循原則不能一概而論，應(yīng)該根據(jù)記者暗訪的不同類型進(jìn)行區(qū)分，適用不同的原則進(jìn)行規(guī)范，這樣才能厘清記者暗訪的界限。

一、記者暗訪的類型劃分

記者暗訪，也稱隱性采訪，是一種非常規(guī)性質(zhì)的采訪方式。其核心要素在于“隱”，主要體現(xiàn)在隱瞞記者身份、采訪真實(shí)意圖和采訪工具三方面。三者當(dāng)中，隱藏任何一項(xiàng)要素的采訪都屬于隱性采訪。

根據(jù)記者是否介入采訪事件的過(guò)程，記者暗訪可以劃分為非介入型和介入型暗訪兩大類型。非介入型記者暗訪，指暗訪的記者沒(méi)有參與到新聞事件中，只是觀察、記錄處于公開(kāi)狀態(tài)的新聞事件，對(duì)事件的發(fā)展和結(jié)果沒(méi)有干預(yù)。比如重慶電視臺(tái)《天天630》對(duì)“假尼姑當(dāng)街行騙事件”的暗訪，記者自始至終以圍觀者的身份站在行騙尼姑的身邊，通過(guò)隱藏的攝像機(jī)記錄事件的自然狀態(tài)。介入型記者暗訪則相反，記者的行為不止是觀察，而是參與到新聞事件中，對(duì)新聞事件的發(fā)展產(chǎn)生了影響，甚至有時(shí)候成為主導(dǎo)事件結(jié)果的關(guān)鍵因素。

介入型記者暗訪中，以記者是否采取誘惑性的采訪方式為標(biāo)準(zhǔn)，又可以分為非誘惑性記者暗訪和誘惑性記者暗訪。

非誘惑性記者暗訪，有主動(dòng)和被動(dòng)的區(qū)分，主要是看記者在暗訪過(guò)程中的介入行為是主動(dòng)還是被動(dòng)。比如，某記者以普通人的身份在路上行走，有人主動(dòng)向他兜售淫穢音像制品，之后記者就該問(wèn)題進(jìn)行報(bào)道，這樣的暗訪就是屬于被動(dòng)性的。但是如果為了調(diào)查某市“掃黃打非”專項(xiàng)行動(dòng)成果，記者以一般顧客的身份主動(dòng)向相對(duì)人購(gòu)買淫穢音像制品，就屬于主動(dòng)性的。當(dāng)然，這種主動(dòng)性的暗訪是以非誘惑性為前提的。

誘惑性記者暗訪是一個(gè)比較復(fù)雜和敏感的問(wèn)題，這也是其存在爭(zhēng)議的原因。毋庸置疑，無(wú)論出于怎樣的目的（包括善意的），誘惑性記者暗訪都是一種欺騙性行為。一般來(lái)說(shuō)，誘惑性記者暗訪都是試圖通過(guò)記者的誘導(dǎo)性方式來(lái)記錄采訪對(duì)象的違法違紀(jì)行為，并呈現(xiàn)給受眾。據(jù)此，根據(jù)采訪對(duì)象在采訪前是否具有犯意，可以將誘惑性記者暗訪分為犯意誘惑型和機(jī)會(huì)提供型。兩者的區(qū)別在于：前者強(qiáng)調(diào)通過(guò)記者誘惑性行為，使本無(wú)犯意的采訪對(duì)象在強(qiáng)烈的誘惑下產(chǎn)生違法違紀(jì)行為；后者則強(qiáng)調(diào)采訪對(duì)象本來(lái)已有違法違紀(jì)傾向，或早已實(shí)施了違法違紀(jì)行為，記者的誘惑性行為只是為其提供了一種有利條件和機(jī)會(huì)。

此外，按照被誘惑對(duì)象是否確定，還可以將誘惑性記者暗訪分為對(duì)象確定型的誘惑性記者暗訪和對(duì)象潛在型的誘惑性記者暗訪。按照記者在暗訪中的誘導(dǎo)性方式的程度不同，可以將誘惑性記者暗訪分為中性的誘惑性記者暗訪、相當(dāng)性的誘惑性記者暗訪、高度性的誘惑性記者暗訪。這些劃分的標(biāo)準(zhǔn)借鑒了西方關(guān)于誘惑偵查的劃分方法。在此，我們僅就犯意誘惑型和機(jī)會(huì)提供型兩類誘惑性記者暗訪展開(kāi)討論。如下圖所示。

記者暗訪類型

二、記者暗訪應(yīng)遵循的原則

不同類型的記者暗訪，應(yīng)遵循不同的原則。概括來(lái)講，非介入型記者暗訪和非誘惑性記者暗訪應(yīng)遵循自由使用原則，犯意誘惑型記者暗訪應(yīng)遵循禁止使用原則，機(jī)會(huì)提供型記者暗訪應(yīng)遵循謹(jǐn)慎使用原則。

記者暗訪類型的使用原則

類型 子類型1 子類型2 適用原則

非介入型記者暗訪 自由使用原則

介入型記者暗訪 非誘惑性記者暗訪

誘惑性記者暗訪 犯意誘惑型記者暗訪 禁止使用原則

機(jī)會(huì)提供型記者暗訪 謹(jǐn)慎使用原則

1.非介入型記者暗訪和非誘惑性記者暗訪都屬于一種對(duì)于新聞事件無(wú)影響的采訪方式，即便是主動(dòng)型的非誘惑性記者暗訪，記者的行為都只是為采訪對(duì)象的違法違紀(jì)的發(fā)生提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，是否產(chǎn)生違法違紀(jì)行為的根本動(dòng)因在于相對(duì)人。記者的所作所為，只要不存在積極性的誘導(dǎo)、鼓勵(lì)、刺激、暗示，那么，記者就與普通公民的身份無(wú)異?！霸诰W(wǎng)絡(luò)時(shí)代，每個(gè)公民都是記者，即可以通過(guò)博客、播客等途徑公開(kāi)發(fā)表信息。那么，記者以普通公民的身份尋找、發(fā)現(xiàn)、收集新聞信息，又有什么不可以的呢？”①在這種情況下，記者的暗訪權(quán)利是公民言論自由權(quán)利的延伸，是應(yīng)當(dāng)認(rèn)可的一種自由。

當(dāng)然，這里的自由使用并非是絕對(duì)性質(zhì)，應(yīng)以合法性為前提，即不能違背法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定。如記者暗訪時(shí)，身份上不能模擬國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，否則就有可能涉嫌“招搖撞騙罪”；場(chǎng)合上以公共場(chǎng)合為宜，不能侵犯私人住宅等場(chǎng)所；工具上不能應(yīng)用違反《國(guó)家安全法》規(guī)定的專用間諜器材；行為上盡量以觀察式暗訪為主，不主動(dòng)參與事件進(jìn)程，確保新聞的客觀性；內(nèi)容上不涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，等等。

2.犯意誘惑型記者暗訪遵循禁止使用原則是有法理依據(jù)的。在犯意誘惑型記者暗訪中，記者的欺騙行為對(duì)被誘惑對(duì)象起到了不良的誘導(dǎo)作用，實(shí)際上與教唆和鼓勵(lì)無(wú)罪之人犯罪相類似。在普遍意義上，犯意誘惑本身違反了法律的初衷。制定法律的目的是為了給大眾提供一種可以預(yù)期的行為模式，形成一種良好的秩序。適用犯意誘惑型記者暗訪，則是將采訪淪落為一種考驗(yàn)特定公民抵御違法違紀(jì)誘惑力的方式，不僅有損媒體的道德責(zé)任，也與法律的精神相違背。

犯意誘惑型記者暗訪，因?yàn)橹赶蚴孪炔淮嬖谶`法違紀(jì)傾向的非確定性相對(duì)人，也有學(xué)者將之稱為“釣魚(yú)采訪”。某些大陸法系國(guó)家的法院認(rèn)為：不看是誰(shuí)設(shè)下了誘餌，而看是誰(shuí)吞下了這誘餌。其主張被誘惑者在被誘惑之前有無(wú)犯罪傾向或犯意，與其被誘惑后所實(shí)施行為的違法性、犯罪構(gòu)成要件的形成及本人的道德責(zé)任均無(wú)任何關(guān)系，被誘惑者完全是根據(jù)自己的意志決定實(shí)施犯罪，所以，其犯意即使是因誘惑產(chǎn)生，也不能因此而否認(rèn)其犯罪構(gòu)成的該當(dāng)性。②但是，從犯罪心理學(xué)來(lái)說(shuō)，每個(gè)人都是潛在的犯罪分子。適用犯意誘惑型記者暗訪，對(duì)于普通公民來(lái)說(shuō)，是一種具有相當(dāng)誘惑力的挑戰(zhàn)，也就有可能成為犯意誘惑型記者暗訪的受害者。同時(shí)，相對(duì)人的違法違紀(jì)行為在一定程度上屬于記者“制造”出來(lái)的結(jié)果。這與英美法系抨擊“警察圈套”的學(xué)說(shuō)類似?！熬烊μ?，是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在本來(lái)并無(wú)犯罪傾向的無(wú)罪者心里植入（implant）犯罪意圖，誘使其實(shí)施犯罪行為，然后使之受到追訴?！雹圻@與犯意誘惑型記者暗訪在原理上是一致的?！胺敢庹T惑”實(shí)際上帶來(lái)了記者隨意考驗(yàn)公民抵制犯罪誘惑能力的問(wèn)題，“這將會(huì)使很多只有犯罪傾向甚至連犯罪傾向都沒(méi)有的人走上犯罪的道路。這對(duì)公民個(gè)人而言是不公平的。法律只能要求公民不犯罪，而不能要求公民在面臨國(guó)家有意做出的誘惑時(shí)仍然不犯罪。”④對(duì)此，我們認(rèn)為，犯意誘惑型記者暗訪侵犯了公民的人格自律權(quán)，不能允許，應(yīng)當(dāng)禁止，記者沒(méi)有權(quán)力，也沒(méi)有權(quán)力實(shí)施犯意誘惑行為，更不能引誘他人犯罪。

3.機(jī)會(huì)提供型記者暗訪應(yīng)遵循謹(jǐn)慎使用原則，這實(shí)際上與某些學(xué)者提及的“記者暗訪原則上不宜采用”的觀點(diǎn)是一致的。前文指出，記者暗訪有非介入型和介入型的區(qū)分，非介入型記者暗訪通常是沒(méi)有問(wèn)題的，但“介入型中記者向當(dāng)事人聲稱自己是其他身份的人，并且以這種身份參與事實(shí)的進(jìn)程，原則上是不允許的，即使目的是為了揭露壞人壞事”。⑤我們認(rèn)為，暗訪作為一種欺騙性采訪方式，即便是“善意的謊言”，也是違背新聞道德的，我們不能因?yàn)槟康牡暮侠硇远：耸侄蔚恼?dāng)性。《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》指出，“要通過(guò)合法和正當(dāng)?shù)氖侄潍@取新聞，尊重被采訪者的聲明和正當(dāng)要求”。這也從側(cè)面反映了對(duì)記者暗訪的不提倡態(tài)度。同時(shí)，新聞?dòng)浾卟粦?yīng)使自己的社會(huì)角色錯(cuò)位。如《法國(guó)新聞工作者職業(yè)道德憲章》規(guī)定：不將自己的角色混同于一個(gè)警察。

不過(guò)，出于以下三點(diǎn)原因，筆者認(rèn)為機(jī)會(huì)提供型記者暗訪作為原則上不允許之外的例外情形，可以謹(jǐn)慎使用：（1）社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種違法違紀(jì)行為還很普遍，需要記者的新聞監(jiān)督和調(diào)查報(bào)道，這是特定社會(huì)時(shí)期媒體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)；（2）記者暗訪能夠有效地接近新聞事件的真實(shí)狀態(tài)，彌補(bǔ)公開(kāi)采訪的不足和不能；（3）記者暗訪能夠極大地化解記者的人身安全風(fēng)險(xiǎn)和取證風(fēng)險(xiǎn)，有利于對(duì)記者的保護(hù)。

三、機(jī)會(huì)提供型記者暗訪的謹(jǐn)慎使用原則

機(jī)會(huì)提供型記者暗訪之所以作為原則上不宜采用的例外，主要是基于采訪對(duì)象本來(lái)已有違法違紀(jì)傾向，或早已實(shí)施了違法違紀(jì)行為，記者的誘惑行為僅僅是提供機(jī)會(huì)，旨在使?jié)撛诘倪`法違紀(jì)行為暴露，以獲取證據(jù)，不存在誘人犯罪的可能。換言之，記者在相對(duì)人違法違紀(jì)的活動(dòng)中并不起主導(dǎo)作用。

有研究基于國(guó)際普遍做法，對(duì)此類記者暗訪提出了“良好動(dòng)機(jī)原則”，即：（1）針對(duì)的必須是已有充分證據(jù)表明嚴(yán)重侵犯公眾利益的行為；（2）通過(guò)正常途徑無(wú)法收集資料；（3）公開(kāi)采訪難以了解真實(shí)情況；（4）經(jīng)過(guò)相關(guān)部門的批準(zhǔn)。⑥這與中央電視臺(tái)《新聞?wù){(diào)查》節(jié)目操作手冊(cè)的要求一致：“無(wú)論如何，秘密調(diào)查都是一種欺騙。新聞不是欺騙的通行證，我們不能以目的的正當(dāng)為由而不擇手段。秘密調(diào)查不能用作一種常規(guī)的做法，也不能僅是為了增添報(bào)道的戲劇性而使用。只有同時(shí)符合下述四條原則，才能采用秘密調(diào)查：有明顯的證據(jù)表明，我們正在調(diào)查的是嚴(yán)重侵犯公眾利益的行為；沒(méi)有其他途徑收集材料；暴露我們的身份就難以了解到真實(shí)的情況；經(jīng)制片人同意?！?/p>

對(duì)此，可以進(jìn)一步將謹(jǐn)慎使用原則分解為合理懷疑原則、合法性原則、最為必要性原則和適當(dāng)性原則。

合理懷疑原則，也稱合理性原則，是指有明顯的證據(jù)表明，記者試圖調(diào)查的是嚴(yán)重侵犯公眾利益的行為，其基點(diǎn)在于“有合理根據(jù)或者足夠的理由”。換言之，此類暗訪必須要有一定可信度的情報(bào)信息和一定的間接證據(jù)表明相對(duì)人已具有不可逆轉(zhuǎn)的違法違紀(jì)意圖，正在實(shí)施或者可能繼續(xù)實(shí)施違法違紀(jì)。不能根據(jù)記者個(gè)人和媒體的好惡隨意實(shí)施暗訪，更不能只是接到“爆料”就貿(mào)然行動(dòng)，捕風(fēng)捉影。否則，就很有可能轉(zhuǎn)變?yōu)榉敢庹T惑型暗訪。

合法性原則，是所有記者暗訪共同遵守的原則。除了不能踏入法律的禁區(qū)外，按照國(guó)際做法，“經(jīng)過(guò)相關(guān)部門的批準(zhǔn)”應(yīng)是合法性原則要密切注意的問(wèn)題。比如，警察實(shí)施誘惑偵查時(shí)，經(jīng)過(guò)相關(guān)部門的批準(zhǔn)，可以享有一定的豁免權(quán)，某些特定和輕微的違法行為可以不受追究。但顯然，我國(guó)記者的暗訪沒(méi)有納入上述程序，記者也不擁有法定的偵查權(quán)。這就要求記者在暗訪中必須準(zhǔn)確把握法律的邊界，不能“以身試法”。2004年，南京某報(bào)記者鐘謀臥底自行車盜竊團(tuán)伙后，為獲取采訪素材，共同參與盜竊自行車15輛，最終觸犯刑法。⑦這就是慘痛的前車之鑒。同時(shí)，制片人或中心領(lǐng)導(dǎo)的同意，也不能成為記者在暗訪中實(shí)施犯罪行為的免責(zé)事由。

最為必要性原則，主要包含兩點(diǎn)：一是違法違紀(jì)行為觸犯了公眾利益，而不是為少數(shù)人或個(gè)別人牟取私利。在為了公共利益時(shí)，可以采取機(jī)會(huì)提供型記者暗訪，這是對(duì)采訪動(dòng)機(jī)的強(qiáng)調(diào)，也是對(duì)采訪范圍的框定。二是在其他途徑收集材料已經(jīng)窮盡、暴露記者身份就難以了解到真實(shí)情況時(shí)，才不得不采取的一種方式。這里必須嚴(yán)格指出，機(jī)會(huì)提供型記者暗訪僅僅是一種例外情形。在新聞實(shí)踐中，千萬(wàn)不能以此為借口，將“例外”當(dāng)成“普遍”，為尋求新聞的戲劇性效果或?yàn)榱藴p輕采訪的負(fù)擔(dān)，任意擴(kuò)大記者暗訪的適用范圍。

適當(dāng)性原則，要求機(jī)會(huì)提供型記者暗訪使用的誘惑方式應(yīng)當(dāng)與所調(diào)查的違法違紀(jì)相當(dāng)，不能過(guò)度。即對(duì)已有犯意的人實(shí)施機(jī)會(huì)提供型的誘惑暗訪時(shí)，記者所提供的機(jī)會(huì)必須是在當(dāng)時(shí)的條件下，即使沒(méi)有提供機(jī)會(huì)，相對(duì)人也可以找到其他實(shí)現(xiàn)犯罪意圖的機(jī)會(huì)。否則，如果記者提供的機(jī)會(huì)是相對(duì)人自己無(wú)法找到的機(jī)會(huì)時(shí)，那么就有制造犯罪之嫌。當(dāng)然，對(duì)本無(wú)犯意的被誘惑者實(shí)施犯意誘惑型記者暗訪是絕對(duì)禁止的。

四、結(jié)語(yǔ)

記者暗訪是一種特殊的采訪方式，機(jī)會(huì)提供型記者暗訪又是特殊中的特殊，它遵循的原則也應(yīng)當(dāng)為一般記者暗訪所適用。但這并非說(shuō)遵循了這些原則，記者暗訪就可以“戴著鐐銬跳舞”，我們依然強(qiáng)調(diào)，記者暗訪原則上不宜采用，只有在用盡了一切合法的、毫無(wú)爭(zhēng)議的手段之后，才可以考慮是否用暗訪的方式來(lái)采訪新聞。

（本文系2010年國(guó)家社科基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下突發(fā)事件傳播與管理研究”、重慶市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目“重慶新聞傳播史”、重慶市教委人文社科項(xiàng)目“重慶市政務(wù)微博研究”階段性成果）

（作者單位：西南政法大學(xué)全球新聞與傳播學(xué)院）

（本文編輯：寧黎黎）

注釋

①陳航行 王旭瑞 《與陳力丹教授商榷：記者暗訪應(yīng)該得到認(rèn)可》，載《青年記者》，2010年11月上期。

②李燕燕 《誘惑偵查法律規(guī)制探微》，中國(guó)政法大學(xué)2006年碩士學(xué)年論文，第23頁(yè)。

③Jerold H. Israel and Wayne R. Lafave. Criminal Procedure and the Constitution. West Publishing Co，1993：174。

④王政勛 《正當(dāng)行為論》，法律出版社，2000年版，第210頁(yè)。

⑤陳力丹 《記者暗訪原則上不宜采用》，載《傳媒》，2010年第6期。

⑥靖鳴 石紅星 《隱性采訪必須遵循的原則與底線——從印度“記者行賄議員丑聞”談起》，載《新聞?dòng)浾摺罚?006年第2期。

⑦崔潔等 《記者暗訪不是違法的理由》，載《政府法制》，2005年第12期。