程繼爽

【摘 要】 文章通過比較中小上市銀行的市場(chǎng)地位和資產(chǎn)規(guī)模等特征，并特別以華夏銀行為典型分析對(duì)象，研究了中小上市銀行盈利能力的決定性因素，并對(duì)其進(jìn)行了印證。最后還從資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)收益性和財(cái)務(wù)杠桿的角度對(duì)中小上市銀行的盈利能力相關(guān)性進(jìn)行了分析，從而提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。

【關(guān)鍵詞】 上市銀行； 盈利能力； 華夏銀行

一、中小上市銀行的規(guī)模比較

（一）中小上市銀行的市值規(guī)模比較

資本市場(chǎng)主要功能就是通過資產(chǎn)定價(jià)進(jìn)行資源配置，盡管存在一定的市場(chǎng)整體估值水平在不同時(shí)期的波動(dòng)，而在同一時(shí)期證券價(jià)格也會(huì)受到某種外界聲音干擾，并可能導(dǎo)致證券資產(chǎn)定價(jià)相對(duì)于公允價(jià)值出現(xiàn)一定程度偏離，但相對(duì)于同一時(shí)期的同一行業(yè)內(nèi)部，這種估值水平和標(biāo)準(zhǔn)體系是相對(duì)穩(wěn)定和可比的。因此，可以認(rèn)為，資本市場(chǎng)對(duì)各行業(yè)總市值估值水平能夠比較客觀地體現(xiàn)投資者對(duì)各家上市銀行當(dāng)前經(jīng)營(yíng)狀況評(píng)價(jià)和經(jīng)營(yíng)發(fā)展預(yù)期。

截至2011年9月31日，華夏銀行的總市值在15家上市銀行中排名第12位，僅高于北京銀行、南京銀行和寧波銀行。15家上市銀行總市值61 203.86億元，相當(dāng)于74.58個(gè)華夏銀行的規(guī)模，其中：工商銀行總市值是華夏銀行的18.7倍，招商銀行是華夏銀行的3.41倍，浦發(fā)、民生、興業(yè)平均為華夏銀行的2倍（見表1）。而上述差距僅是比較國(guó)內(nèi)上市的A股部分，如果考慮到部分上市銀行還有很大的H股總市值，華夏銀行在市值占比上的差異將會(huì)更大。

（二）中小上市銀行的資產(chǎn)規(guī)模比較

本文在綜合考慮規(guī)模、創(chuàng)業(yè)時(shí)間、歷史傳承等等多方面的因素，按照可比性程度和可參照性，選擇了浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、光大銀行、中信銀行7家處于同一層級(jí)的上市銀行，主要對(duì)各行2011年第三季度季報(bào)所披露的公開財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，以期通過差異分析部分中小上市銀行可能存在的問題，并為改進(jìn)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)策略提出建議。

從以上數(shù)據(jù)比較分析（見表2），可以發(fā)現(xiàn)：

資產(chǎn)總量方面，招商、浦發(fā)、中信、興業(yè)、民生五家銀行的規(guī)模均在2萬(wàn)億元以上，光大銀行總資產(chǎn)也有1.67萬(wàn)億元，平均資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到2萬(wàn)億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了華夏銀行1萬(wàn)億元的資產(chǎn)規(guī)模。通過歷史數(shù)據(jù)比較可以看出，華夏銀行主要是在近5年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)背景下被其他銀行明顯地拉開了距離；或者換一種更為準(zhǔn)確的說(shuō)法：華夏銀行發(fā)展速度一直比較穩(wěn)健，而其他幾家銀行近5年的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過了華夏銀行，從而拉開了距離。

在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面，華夏銀行的資產(chǎn)配置略顯保守。華夏銀行2011年貸款余額5 601.78億元，在總資產(chǎn)中的占比為51.88%，低于平均水平53.1%。而與此同時(shí)，華夏銀行在低風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重資產(chǎn)投放總量高于同業(yè)平均水平，其中返售金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重更以15.27%顯著高于10.19%的平均水平，持有至到期投資占總資產(chǎn)的比重為7.71%，也高于平均水平5%；另外這種高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比偏小與低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比偏大的結(jié)構(gòu)，將必然導(dǎo)致華夏銀行在資產(chǎn)盈利能力上與同業(yè)形成差距。

二、中小上市銀行的盈利能力分析

（一）中小上市銀行的盈利決定因素

作為一個(gè)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)管制較為嚴(yán)格的國(guó)家，我國(guó)商業(yè)銀行目前的盈利模式主要還是依靠資金規(guī)模和存貸利差實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，從理論上講這是一種典型的規(guī)模經(jīng)濟(jì)模式，其盈利模型可以簡(jiǎn)化地表示為：

銀行利潤(rùn)=資金規(guī)模量×資金邊際利差+中間業(yè)務(wù)收入

經(jīng)營(yíng)規(guī)模比較對(duì)于分析銀行盈利能力、競(jìng)爭(zhēng)能力甚至發(fā)展能力至關(guān)重要。上述盈利等式中，資金規(guī)模量與邊際利差的乘積無(wú)論從經(jīng)驗(yàn)觀察還是實(shí)踐數(shù)據(jù)分析，毫無(wú)疑問是銀行業(yè)盈利的主要手段和過程。

（二）中小上市銀行的盈利能力比較

對(duì)盈利能力的分析可以通過水平比較分析和垂直結(jié)構(gòu)分析進(jìn)行。從水平角度看，華夏銀行的資產(chǎn)規(guī)模為1萬(wàn)億元多，約為七家銀行平均水平的一半。但即便考慮規(guī)模因素，通過對(duì)七家銀行利潤(rùn)的比較，華夏銀行總體盈利能力仍然明顯偏弱，見表3。其營(yíng)業(yè)收入245.77億元，是平均水平的51%；而營(yíng)業(yè)支出則達(dá)到158.83億元，是平均水平的70%。尤其是資產(chǎn)減值損失接近平均水平，這對(duì)總資產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均水平的銀行來(lái)說(shuō)顯得過高。由于營(yíng)業(yè)成本的比重明顯高于營(yíng)業(yè)收入比重，導(dǎo)致華夏銀行營(yíng)業(yè)利潤(rùn)僅為87億元，只達(dá)到平均水平的35%。最終凈利潤(rùn)也只有65億元，只有七家銀行平均水平的34%。雖然華夏銀行的基本每股收益達(dá)到了1.09元，略超平均水平，但是其盈利能力顯然還有較大上升空間。

另外，把營(yíng)業(yè)收入當(dāng)作100%，將其他利潤(rùn)表項(xiàng)目跟營(yíng)業(yè)收入相比，可以編制利潤(rùn)結(jié)構(gòu)分析表，見表4。從營(yíng)業(yè)收入結(jié)構(gòu)方面，華夏銀行利息凈收入絕對(duì)額為223億元，約為七家銀行平均利息凈收入額399億元的56%；而相對(duì)比例上，利息凈收入約占營(yíng)業(yè)收入總額的91%，該占比在七家銀行中排名第一，高出七家銀行平均水平85%億元約6個(gè)百分點(diǎn)?？梢酝茢啵A夏銀行在手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入等中間業(yè)務(wù)收入以及投資收益的比重極低。由此可以印證，華夏銀行在資本約束下收益過分依賴于利差收益，在中間業(yè)務(wù)收入和手續(xù)費(fèi)收入方面表現(xiàn)較差，也必然導(dǎo)致機(jī)會(huì)收益問題和盈利能力漏損。

就營(yíng)業(yè)支出結(jié)構(gòu)看，華夏銀行2011年當(dāng)期的資產(chǎn)減值損失高達(dá)36億元，占營(yíng)業(yè)收入的15%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出七家銀行平均水平8%。同時(shí)需要注意的是，華夏銀行業(yè)務(wù)及管理費(fèi)104億元，占營(yíng)業(yè)收入的43%，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了比平均水平33%。說(shuō)明華夏銀行的營(yíng)業(yè)支出費(fèi)用過高，大大削弱了其盈利能力。

總體看來(lái)，華夏銀行盈利能力與行業(yè)平均水平均存在較大差異，主要與資產(chǎn)規(guī)模和本行近年來(lái)大幅提高撥備率不無(wú)關(guān)系。

三、資產(chǎn)負(fù)債與盈利能力的相關(guān)性

（一）經(jīng)營(yíng)規(guī)模因素

商業(yè)銀行盈利能力最終取決于資產(chǎn)負(fù)債總量與結(jié)構(gòu)的共同作用，前者決定了其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，后者決定了其邊際盈利能力。具體來(lái)講，結(jié)合上述商業(yè)銀行經(jīng)驗(yàn)盈利模式，銀行盈利能力主要是經(jīng)營(yíng)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)質(zhì)量三個(gè)變量的函數(shù)。截至2011年第三季度末各上市銀行資產(chǎn)規(guī)模與利潤(rùn)情況比較表見表5。

該表按資產(chǎn)總量從大到小排列，可以看到資產(chǎn)凈利率基本也是與資產(chǎn)總量呈正比，也就是說(shuō)總資產(chǎn)規(guī)模越大，盈利能力越強(qiáng)。

（二）資產(chǎn)收益因素

據(jù)“銀行利潤(rùn)=資金規(guī)模量×資金邊際利差+中間業(yè)務(wù)收入”的基本盈利等式，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)決定了資金收益水平，負(fù)債結(jié)構(gòu)決定了資金成本水平，資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的共同作用將對(duì)資金邊際利差產(chǎn)生決定影響。按照會(huì)計(jì)配比制原則，筆者計(jì)算了七家銀行利息收支及財(cái)務(wù)績(jī)效與相應(yīng)的資產(chǎn)負(fù)債年平均值的比例關(guān)系，見表6。除了華夏銀行外，其他銀行的資產(chǎn)利潤(rùn)率基本都保持在1.1%到1.4%之間。而華夏銀行的資產(chǎn)利潤(rùn)率只有0.8%，與平均水平存在較大差距。通過分析，可以發(fā)現(xiàn)華夏銀行生息資產(chǎn)收益率為4.3%，高于平均水平；但付息負(fù)債成本率為2.1%，也高于七行平均水平，但二者的邊際利差低于七家銀行平均水平0.27個(gè)百分點(diǎn)，這就必然導(dǎo)致了資產(chǎn)利潤(rùn)率水平的偏低。

（三）財(cái)務(wù)杠桿因素

充足的資本是銀行盈利的基礎(chǔ)，尤其是適當(dāng)利用負(fù)債資金還可以帶來(lái)財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)，興業(yè)銀行與眾不同的擴(kuò)張戰(zhàn)略就是一個(gè)典型案例。作為2007年牛市中實(shí)施IPO的上市銀行，興業(yè)銀行不僅享受了很高的募集資本溢價(jià)，而且IPO后一年內(nèi)它仍然采用了激進(jìn)的附屬資本補(bǔ)充策略，發(fā)行了多達(dá)649.3億元的金融債券進(jìn)行附屬資本補(bǔ)充。截至2010年末，其資本總量（股東權(quán)益+長(zhǎng)期債券）已經(jīng)高達(dá)1 569.3億元，是華夏銀行595.2億元的2.64倍。由于資本固有的風(fēng)險(xiǎn)收益率要求，超額的資本充足率水平必然會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)擴(kuò)張沖動(dòng)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模的主動(dòng)或者是被動(dòng)的擴(kuò)張，從而推動(dòng)短期盈利能力的迅猛增長(zhǎng)。興業(yè)銀行每股收益在近三年時(shí)間內(nèi)的快速增長(zhǎng)就可以很好的說(shuō)明這一問題。而相對(duì)來(lái)說(shuō)，由于沒有充分利用長(zhǎng)期負(fù)債，資本總量受到限制，華夏銀行的每股收益增長(zhǎng)較緩慢。

四、結(jié)論與建議

在中小上市銀行中，招商銀行是盈利能力比較好的一家。通過分析可以看出，華夏銀行在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上與招商銀行一樣保留了較大比例的低盈利性低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，但為何盈利能力與招商銀行出現(xiàn)了顯著的差距？通過分析可以看到，招商銀行的資產(chǎn)收益率確實(shí)也僅比華夏銀行低0.2個(gè)百分點(diǎn)，但其負(fù)債成本率卻比華夏銀行低0.9個(gè)百分點(diǎn)，由此產(chǎn)生0.7%的邊際利差。因此，可以確認(rèn)，華夏銀行與招商銀行顯著的盈利能力差異是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和邊際利差兩個(gè)方面共同產(chǎn)生的作用。

因此，商業(yè)銀行要在絕對(duì)數(shù)上提高盈利能力，就要迅速做大資產(chǎn)規(guī)模，因?yàn)楦髦行∩虡I(yè)銀行的資產(chǎn)利潤(rùn)率基本保持在1%~1.3%之間，差異并不顯著，而且該差異主要通過邊際利差體現(xiàn)出來(lái)?？梢?，除了要做大資產(chǎn)規(guī)模外，上市銀行還應(yīng)在資產(chǎn)配置方面盡可能考慮擴(kuò)大邊際利差。其方法是提高資產(chǎn)收益率并盡可能降低負(fù)債成本，在風(fēng)險(xiǎn)可控的情形下降低低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的配置比例，同時(shí)還應(yīng)通過提高發(fā)行金融債券比例來(lái)擴(kuò)大財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)，從而通過這些綜合手段來(lái)提高中小商業(yè)銀行的整體收益水平。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ （英）亨利英·格勒（Henry Engler），詹姆斯·埃森格（James Essinger）.銀行業(yè)的未來(lái)［M］.北京：中國(guó)金融出版社，2005.

［2］ 周戰(zhàn)強(qiáng)，王子健.銀行業(yè)的世貿(mào)規(guī)則及國(guó)際慣例［M］.北京：中國(guó)言實(shí)出版社，2001.

［3］ 李潔.銀行制度創(chuàng)新與全能銀行發(fā)展［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［4］ 聶葉.銀行再造：理論與實(shí)踐［M］.北京：中國(guó)金融出版社，2004.