荀雪琴 李萍 張金蘭 柴晶蕾

摘 要 目的：探討護(hù)士主導(dǎo)的全科團(tuán)隊(duì)家訪服務(wù)對社區(qū)高齡獨(dú)居老人生活質(zhì)量的干預(yù)效果。方法：將81位80歲以上的高齡獨(dú)居老人按居住地隨機(jī)分為干預(yù)組（41例）和對照組（40例），干預(yù)組接受為期6個(gè)月的高齡獨(dú)居老人家訪服務(wù)，對照組實(shí)施常規(guī)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)模式。比較兩組在干預(yù)前、干預(yù)后3個(gè)月、6個(gè)月的一般情況、生活質(zhì)量。結(jié)果：干預(yù)前兩組高齡老人生活質(zhì)量顯著低于我國常模水平（P＜0.001），兩組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。干預(yù)后干預(yù)組生活質(zhì)量各領(lǐng)域得分均高于干預(yù)前和對照組同期水平（P＜0.01），對照組前后變化不明顯（P＞0.05）。結(jié)論：護(hù)士主導(dǎo)全科團(tuán)隊(duì)服務(wù)可改善高齡獨(dú)居老人的生活質(zhì)量。

關(guān)鍵詞護(hù)士全科團(tuán)隊(duì)社區(qū)獨(dú)居老人生活質(zhì)量

中圖分類號：R47文獻(xiàn)標(biāo)識碼：C文章編號：1006-1533（2012）12-0031-04

Effects of a nurse-leading general team home visiting program on the life

quality of the elderly people living alone

XUN Xueqin, LI Ping, ZHANG Jinlan, CAI Jinglei

（Lao Ximen Community Health Service Center, Huangpu District, Shanghai 200010, China）

ABSTRACTObjective：To evaluate the effects of a nurse-leading general team home visiting program on the life quality of the community elderly people living alone. Method：81 elderly aged 80 and over were randomly divided into the intervention group (n=41) and the control group (n=40). The intervention group received the nurse-leading general team home visiting for 6 months and the control group received routine community health service. The data of the general condition and life quality were collected at baseline, 3 months and 6 months after intervention. Results：The QOL scores of the 81 elderly were significantly lower than Chinese norm (P<0.001). There were no significant differences between the intervention and control groups. After the interventions of 3 months and 6 months, the QOL scores in physical, psychological, social and environment domains increased significantly than those before and after intervention(P <0.01). The control group did not change significantly before and after the routine health service (P＞0.05). Conclusion：The nurse-leading general team home visiting program can significantly improve the life quality of the community elderly people living alone. It is proved to be feasible and practical, which is worth being spread in the communities.

KEY WORDSnurse; general team; community; elderly people living alone; life quality

由于社會、經(jīng)濟(jì)、文化、觀念等多種現(xiàn)代化因素的共同作用，高齡獨(dú)居老人逐年增加，這一弱勢人群的生活質(zhì)量值得引起關(guān)注。隨著社區(qū)衛(wèi)生“六位一體”功能的不斷完善，社區(qū)護(hù)士的角色功能也在不斷擴(kuò)展，為患者做出正確、有效的臨床決策已成為護(hù)士在臨床實(shí)踐中必須具備的重要技能之一[1]。針對目前社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)醫(yī)師工作繁忙，無法滿足轄區(qū)內(nèi)高齡獨(dú)居老人的生理、心理需求，本研究成立由護(hù)士主導(dǎo)的全科團(tuán)隊(duì)為高齡獨(dú)居老人提供上門家訪服務(wù)，關(guān)注他們的身心健康問題、社會問題，顯著改善了高齡獨(dú)居老人的生活質(zhì)量，現(xiàn)報(bào)道如下。

1對象與方法

1.1研究對象

本研究于2011年1月～2011年12月在上海市黃浦區(qū)老西門社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行，按照投擲硬幣法將該社區(qū)4個(gè)全科團(tuán)隊(duì)隨機(jī)分為干預(yù)組（2個(gè)團(tuán)隊(duì)）和對照組（2個(gè)團(tuán)隊(duì)），按照納入標(biāo)準(zhǔn)選取居住在團(tuán)隊(duì)服務(wù)覆蓋區(qū)域內(nèi)，年齡在80歲以上、神志清楚、認(rèn)知良好、調(diào)查及實(shí)施干預(yù)期間均在該地居住、愿意配合調(diào)查研究的高齡獨(dú)居老人，向老人解釋本調(diào)查研究并簽署知情同意書。其中干預(yù)組41例，男3人，女38人，平均年齡（84.98±4.23）歲；受教育文化程度：小學(xué)及以下32人，初中6人，高中及以上3人；平均患?。?.05±1.66）種。對照組40例，男3人，女37人，平均年齡（85.22±4.59）歲；受教育文化程度：小學(xué)及以下33人，初中1人，高中及以上6人；平均患病（2.95±1.38）種。兩組老人在性別、年齡、受教育文化程度以及患病種類、數(shù)量等方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1調(diào)查工具

采用2份問卷對高齡獨(dú)居老人進(jìn)行調(diào)查。1）一般資料問卷：由研究者根據(jù)文獻(xiàn)自行設(shè)計(jì)，包括性別、年齡、婚姻狀況、教育文化程度、經(jīng)濟(jì)狀況、居住情況、患病情況、目前用藥等項(xiàng)目；2）WHOQOL-BREF生活質(zhì)量問卷：該量表根據(jù)WHO QOL-100簡化而來，由軀體健康、心理功能、社會關(guān)系和環(huán)境4個(gè)領(lǐng)域及2個(gè)詢問個(gè)體關(guān)于自身生活質(zhì)量和自身健康狀況主觀感受的獨(dú)立項(xiàng)目，共26個(gè)條目組成，采用1～5分評分制，部分條目反向記分，按公式：（原來得分－4）x（100/16）轉(zhuǎn)化為百分制，與WHO QOL-100量表具有可比性和等價(jià)性，得分越高，生活質(zhì)量越好[2,3]。

1.2.2干預(yù)方法

1）團(tuán)隊(duì)組建：包括社區(qū)護(hù)士4名，全科醫(yī)生1名，預(yù)防保健醫(yī)生1名，心理咨詢專家1名。在實(shí)施干預(yù)前，對4名參與課題的社區(qū)護(hù)士進(jìn)行了調(diào)查員培訓(xùn)，在收集資料時(shí)采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，保持客觀恒定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真觀察老人的表情、語氣，答案向老人核對判定。

2）干預(yù)組：對高齡獨(dú)居老人實(shí)施護(hù)士主導(dǎo)的全科團(tuán)隊(duì)服務(wù)模式，由護(hù)士實(shí)施上門家訪服務(wù)，采用入戶面對面評估的形式進(jìn)行，干預(yù)頻率為第1～3月，每周1次，第4～6月每2周1次。具體服務(wù)內(nèi)容為：①慢性病綜合防治指導(dǎo)，主要是進(jìn)行基本藥物指導(dǎo)，安全用藥，藥物不良反應(yīng)，藥物的保存及有效期，正確服藥方法，協(xié)助老人在慢性病防治過程中建立主觀能動性。②健康教育，針對每個(gè)老人的實(shí)際健康狀況進(jìn)行個(gè)性化的健康指導(dǎo)，合理飲食，改變不良的生活習(xí)慣，適當(dāng)?shù)倪\(yùn)動，睡眠質(zhì)量的保證，保持心情的愉悅，排除心理上的孤獨(dú)寂寞感，強(qiáng)化他們的健康行為。③居家安全的指導(dǎo)，水、電、煤氣的安全使用，居住環(huán)境的合理布局，出行的注意事項(xiàng)。④心理疏導(dǎo)，主要針對老人自身的心理狀態(tài)，情緒的表達(dá)，對生活的態(tài)度、疾病的認(rèn)識、人際關(guān)系的溝通等方面，進(jìn)行交談、解釋、共感等方法促進(jìn)老人進(jìn)行自我調(diào)節(jié)。干預(yù)時(shí)間6個(gè)月。

3) 對照組：對照組實(shí)施常規(guī)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)模式，門診治療，預(yù)防科人員隨訪。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

資料進(jìn)行雙人核對錄入，采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件建立數(shù)據(jù)庫。采用描述性統(tǒng)計(jì)方法、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、x?檢驗(yàn)分析研究對象的一般資料和生活質(zhì)量各領(lǐng)域得分；采用重復(fù)方差測量方法分析兩組研究對象在干預(yù)前、干預(yù)3個(gè)月、6個(gè)月時(shí)生活質(zhì)量各領(lǐng)域變化，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1高齡獨(dú)居老人生活質(zhì)量情況

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)本社區(qū)居家高齡老人生活質(zhì)量中的生理、心理、社會關(guān)系和環(huán)境等領(lǐng)域的得分均顯著低于我國常模水平（P＜0.001），結(jié)果見表1。

2.2護(hù)士主導(dǎo)的全科團(tuán)隊(duì)對高齡獨(dú)居老人生活質(zhì)量的影響

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生理、社會、環(huán)境領(lǐng)域兩組組間差異顯著（P＜0.05或P＜0.01），心理領(lǐng)域兩組組間差異極顯著（P＜0.001）；生活質(zhì)量各領(lǐng)域不同時(shí)間效應(yīng)的多重比較均有顯著意義（P＜0.01或P＜0.001）；不同干預(yù)措施處理與時(shí)間存在交互作用（P＜0.05或P＜0.01）；單獨(dú)分析兩組各時(shí)間點(diǎn)的處理效應(yīng)發(fā)現(xiàn)：干預(yù)組在干預(yù)3個(gè)月、6個(gè)月時(shí)生活質(zhì)量各領(lǐng)域得分均較干預(yù)前顯著提高（P＜0.05或P＜0.01），而對照組無明顯變化（P＞0.05），結(jié)果見表2。

3討論

3.1社區(qū)高齡獨(dú)居老人的生活質(zhì)量較差

老西門社區(qū)是老城廂區(qū)，這里的房屋設(shè)施陳舊老化嚴(yán)重，老人們居住的環(huán)境狹小、陰暗，多數(shù)是沒有衛(wèi)生間和廚房的，平時(shí)除了子女、鄰居、街道等給予一些相關(guān)幫助外，沒有較完整的社會支持機(jī)構(gòu)給予長期穩(wěn)定的幫助，老人普遍存在生活無人照料、疾病無人過問、物質(zhì)生活困難、缺乏精神慰藉、孤單寂寞等一系列問題。由于個(gè)人、家庭、社會等原因，獨(dú)居老人希望獨(dú)立生活，不愿離開原來的居所，害怕進(jìn)入新環(huán)境，采取主動獨(dú)居[4]；其次，隨著年齡的增長，老年人各項(xiàng)生理機(jī)能逐漸衰退，在日常生活方面，高齡獨(dú)居，做飯、購物、料理家務(wù)等日常生活能力下降，對他人依賴性越來越高，脆弱性越來越明顯，患病時(shí)缺乏必要的照顧，特別是當(dāng)老人突然發(fā)病或發(fā)生意外時(shí)；所有這一切，離開了他人的幫助，他們的生活就十分困難，因此，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的模式對高齡獨(dú)居老人尤為關(guān)鍵。

3.2護(hù)士全科團(tuán)隊(duì)服務(wù)模式可改善獨(dú)居老人的生活質(zhì)量

社區(qū)護(hù)士定期上門家庭訪視，不僅對高齡獨(dú)居老人健康狀態(tài)進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測，如測血壓、血糖等，同時(shí)實(shí)施了預(yù)見性的護(hù)理防護(hù)措施，如指導(dǎo)居家環(huán)境的布局，居家安全、出行時(shí)、季節(jié)變化時(shí)的注意事項(xiàng)等，切實(shí)關(guān)注并解決了老人實(shí)際生活中存在的困難；高齡老人長期獨(dú)居，多數(shù)老人居住場所閉塞，缺乏與人交流的能力，會在感情上和心理上失去支柱，感到孤獨(dú)和寂寞，這些負(fù)性情緒的強(qiáng)烈或反復(fù)體驗(yàn)對老人是一種長期的精神刺激，社區(qū)護(hù)士能主動上門與老人溝通交流，傾聽[5]，鼓勵(lì)老人多講話、多表達(dá)，運(yùn)用共情、移情、同理心等方法體驗(yàn)老人的精神世界，從而提高了高齡老人的主觀幸福感。因此，由護(hù)士主導(dǎo)的全科團(tuán)隊(duì)家訪服務(wù)顯著改善干預(yù)組高齡老人的生活質(zhì)量，而對照組前后變化不明顯。

3.3護(hù)士主導(dǎo)的全科團(tuán)隊(duì)家訪服務(wù)模式的優(yōu)點(diǎn)和可行性

護(hù)士主導(dǎo)的全科團(tuán)隊(duì)模式與之前傳統(tǒng)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)模式相比，優(yōu)點(diǎn)突出，可行性強(qiáng)，具體為：1）進(jìn)入社區(qū)全科團(tuán)隊(duì)的護(hù)士一般都是高年資、有經(jīng)驗(yàn)的護(hù)理人員，她們定期要下社區(qū)進(jìn)行家庭訪視，為老人測血壓、測血糖等，通過陪老人聊天的形式開展健康宣教、慢性病的管理等，而對于高齡獨(dú)居老人需要的心理、生活護(hù)理，更是這些護(hù)士的優(yōu)勢所在。2）滿足被護(hù)理對象的身心健康需求已成為護(hù)理工作發(fā)展的方向。高齡獨(dú)居老人所產(chǎn)生的身心健康、社會問題，都對社區(qū)護(hù)理工作提出了更多、更高地要求，護(hù)士主導(dǎo)全科團(tuán)隊(duì)能更好為社區(qū)高齡獨(dú)居老人提供溫馨、便捷、優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，更大程度的發(fā)揮護(hù)士的臨床決策作用[6]。但是，由于我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展較晚，還存在一些問題需要解決，比如，社區(qū)護(hù)士缺乏相關(guān)的社區(qū)居家干預(yù)知識，臨床決策能力還有待于進(jìn)一步提高；上門服務(wù)時(shí)間消耗比實(shí)際工作長，但從經(jīng)濟(jì)效益角度來看，未能體現(xiàn)多勞多得[7]。所以，為了保障該模式的進(jìn)一步推廣應(yīng)用，提高社區(qū)護(hù)士素質(zhì)，進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)必不可少；另外，需要進(jìn)一步得到政府的大力支持和投入，提高護(hù)士待遇，給予經(jīng)濟(jì)和榮譽(yù)鼓勵(lì)，留住護(hù)理人才。

4小結(jié)

護(hù)士主導(dǎo)的全科團(tuán)隊(duì)家訪服務(wù)充分發(fā)揮了護(hù)士在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中的作用，能顯著提高高齡居家老人的生活質(zhì)量。同時(shí)也合理利用了社區(qū)衛(wèi)生人力資源，節(jié)約了醫(yī)療成本，其模式具有可操作性和實(shí)用性，值得在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 衛(wèi)生部. 中國護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要（2005-2010年）[J]. 中華護(hù)理雜志, 2005, 40(10): 721-723.

[2] Skevington S M, Lotfy M, O''Connell K A. The World Health Organization''s WHOQOL-BREF quality of life assessment: Psychometric properties and results of the international field trial - A report from the WHOQOL group[J]. Qual Life Res, 2004, 13(2): 299-310.

[3] 郝元濤, 方積乾, Power, 等. WHO生存質(zhì)量評估簡表的等價(jià)性評價(jià)[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2006, 20(2): 71-75.

[4] 荀雪琴, 易景娜, 劉清, 等. 護(hù)士主導(dǎo)全科團(tuán)隊(duì)服務(wù)對高齡獨(dú)居老人心理干預(yù)的效果評價(jià)[J]. 中華護(hù)理雜志, 2011, 46(9): 860-862.

[5] Van der Sluis C K, Datema L, Saan I, et al. Effects of a nurse practitioner on a multidisciplinary consultation team[J]. J Adv Nurs, 2009, 65(3): 625-633.

[6] 吳亞君. 發(fā)揮社區(qū)護(hù)士角色功能的意義[J]. 中國全科醫(yī)學(xué), 2009, 12(3): 227-229.

[7] 郗奉菊, 王春霞, 吳偉瓊. 社區(qū)護(hù)理人員工作滿意度調(diào)查[J]. 中華全科醫(yī)學(xué), 2008, 6(8): 843-844.

（收稿日期：2012-04-10）