吳佳

一季度的經(jīng)濟數(shù)據(jù)開始浮出水面，決策層的調(diào)研活動又開始了。于是，決策層講話的字里行間，都引發(fā)了不斷的猜測，猜測最多集中于是降息還是降存準率，些許蛛絲馬跡都值得用放大鏡來觀察。筆者認為，對今年的形勢，不應(yīng)當糾結(jié)于貨幣政策的空間，不應(yīng)當糾結(jié)于預(yù)調(diào)微調(diào)的力度，而應(yīng)該關(guān)注改革的力度，看看在重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革能走多遠。如果沒有大力度的改革，旁枝末節(jié)的調(diào)整并不能改變實體經(jīng)濟當前陷入的難題和困境。

個人認為，沒有再繼續(xù)用貨幣政策刺激陷入第二輪困境的中國經(jīng)濟，是決策層在認識上的一大進步。畢竟，上一次在貨幣政策上的過度用力，透支了今后的政策空間。從美國的情況也可以看出同樣的道理。不推QE3顯然不是伯南克的本意，頭頂大蕭條研究者的光環(huán)，有著學(xué)者之固執(zhí)的他當然是愿意迅速推出QE3的。但社會畢竟不是書齋，學(xué)術(shù)結(jié)論放到社會環(huán)境里進行實驗需要擔比較大的風(fēng)險，所以更需要注意社會的聲音，更要看一看前期的實驗成果。QE2的推行效果已經(jīng)較第一輪量寬政策大打折扣，而其負面效果也開始顯現(xiàn)，強大的社會壓力是令到QE3難產(chǎn)的主要原因。

中國原有的增長模式似乎已經(jīng)走到盡頭，需要尋找新的增長方式，但新的增長方式的建立不可能一蹴而就，其中牽涉各個難以在短期解開的結(jié)：增長極從出口、投資轉(zhuǎn)向國內(nèi)終端需要，而內(nèi)需（不含投資）的擴大需要居民收入的增加，收入的增加需要企業(yè)有更好的效益，企業(yè)提高效益需要大力減稅、減輕成本，減稅需要改革當前的預(yù)算體制、減少龐大的公務(wù)員群體，后者又需要非常大力度的體制改革。在最后一個結(jié)不能打開之前，前面的結(jié)是難以解開的，從這個角度看，擴大內(nèi)需在今年難有好的效果。今年1-2月份的數(shù)據(jù)也顯示，消費的增速在陣陣口號之下反而下降了。如何破解今年的困局？

從終結(jié)一些重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的國企壟斷尋找突破口，可能是今年較為有效的釋放社會生產(chǎn)力的方式。重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革，年初的時候筆者也不信可以推動，類似的說法已經(jīng)很多、缺乏新意，而這么多年下來，改不動的還是改不動，很多情況依然故我。但兩件事可能預(yù)示著這次有所不同：一是備受爭議的由世界銀行與國務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合推出的《2030年的中國》（該報告有強烈的決策層背景），直接將改革指向了日益坐大的（壟斷）國企，一是“兩會”期間包括溫總理記者招待會傳遞出的信息。“兩會”之后，溫州金融綜合改革試驗區(qū)隨即推出，顯示金融體制改革的攻堅戰(zhàn)會在今年拉開序幕，銀行業(yè)侵蝕實體經(jīng)濟利潤空間的態(tài)勢受到挑戰(zhàn)。

在金融體制改革上，可能有幾大突破：一是組建眾多中小型金融機構(gòu)，二是推動人民幣自由兌換，三是利率市場化。第一點是在溫州試點，以溫州的經(jīng)濟規(guī)模，想必會出現(xiàn)遍地開花的中小金融機構(gòu)，包括中小銀行，這有利于改變當前金融機構(gòu)的生態(tài)結(jié)構(gòu)，改變頭重腳輕的布局，也是民間資本進入銀行業(yè)的重要途徑；第二點推的力度比想象的大，溫州人民幣海外直投試點，加上假日期間宣布的人民幣QFII額度從300億美元陡增至800億美元，其實是人民幣在資本項目下自由兌換的前奏或重要一步（該消息利多股市，但顯然不是為了股市）。這是人民幣國際化的前提，也是中國由經(jīng)濟大國轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟強國的必由之路。第三點，利率市場化，或許能按照官方設(shè)計的路徑，也有可能因債券市場的大力發(fā)展而倒逼進程的提速。

四次峰會，使得金磚國家漸漸擺脫了概念和術(shù)語和范疇，越來越像一個實體組織。雖然還看不到很清晰的遠景，但誰能保證該組織不會成為與發(fā)達國家分庭抗禮的、極具話語權(quán)的新興經(jīng)濟的代表體？擬建的金磚國家開發(fā)銀行會不會只是在其訴求得不到滿足后另起爐灶的開始？美元霸權(quán)的終結(jié)者或許不是歐元而是另一種來自新興經(jīng)濟體的貨幣？不管從當下，還是從長遠來看，中國以及人民幣都責(zé)無旁貸。