秦帝國(guó)的滅亡，乃是亡于管理制度的失當(dāng)。對(duì)于秦管理制度的失當(dāng)，古人總結(jié)：“仁義不施?！睂?shí)施暴力的管理機(jī)制，導(dǎo)致管理危機(jī)：“攻守之勢(shì)異也”，最后走向管理破局：滅亡。

然而，“暴”在某個(gè)歷史階段其實(shí)是一種合理的管理制度，秦始皇作為統(tǒng)一王朝的第一代管理者，六國(guó)剛剛滅亡，民間反抗情緒持續(xù)發(fā)酵，反抗武裝也相當(dāng)活躍，對(duì)異己力量實(shí)施暴力打擊，實(shí)施暴力管制，是每一個(gè)想要立足的新生政權(quán)都不得不去做的，雖然暴力可能導(dǎo)致管理破局，但沒有適度的暴力更會(huì)導(dǎo)致管理過早破局。問題在于，維系一個(gè)政權(quán)的可持續(xù)發(fā)展，就得實(shí)行管理轉(zhuǎn)型，第一代管理者嬴政，有沒有這個(gè)打算？

這在歷史的記載中可以找到蛛絲馬跡，始皇三十五年，即公元前212年，秦始皇坑殺儒生，這可以說是秦帝國(guó)暴力政策的巔峰期，而第二代管理層的候選人：公子扶蘇，開始當(dāng)面提出反對(duì)意見：“今上皆重法繩之，臣恐天下不安?！边@是秦管理層內(nèi)部對(duì)暴政管理制度發(fā)出的第一個(gè)反對(duì)的聲音。秦始皇對(duì)這種政治訴求的態(tài)度是：“怒”。要求改良的扶蘇遭到流放的政治命運(yùn)，去北部軍區(qū)當(dāng)政委，當(dāng)時(shí)的軍區(qū)司令是蒙恬。秦始皇的這種安排是頗具用心的，他可能意識(shí)到暴力管理政策在他這一代人身上沒有放棄的可能性，而扶蘇這個(gè)異類在當(dāng)時(shí)

的管理層中是沒有容身之地的，要實(shí)行將來政策的轉(zhuǎn)型，必須將有轉(zhuǎn)型訴求的管理者保護(hù)起來，而保護(hù)的措施就是邊緣化，安排到邊疆地區(qū)去，而且在流放扶蘇后，一直沒有確定新的接班人，這其實(shí)是秦始皇為實(shí)行管理轉(zhuǎn)型而下的重要一步棋。

就在流放扶蘇的第二年，秦始皇收到一塊玉璧，同時(shí)還收到一條信息：“祖龍明年死”，這是民間對(duì)暴力政策的一種情緒反彈，希望管理者第二年就死。奇怪的是，秦始皇并沒有像往常那樣組織各種力量在民間實(shí)施搜索和屠殺，他的反應(yīng)是“默然良久”，他可能是在反思現(xiàn)有政策了。一代暴君的非暴力反應(yīng)，說明當(dāng)時(shí)的暴力政策在疲軟，執(zhí)行人的心態(tài)也在疲軟。

秦始皇死于視察工作的專列上，最后指令就是：長(zhǎng)子扶蘇回咸陽(yáng)主持喪事。而最接近秦始皇的宦官趙高對(duì)此的解讀就是：?jiǎn)适轮鞒秩水?dāng)然是新的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。以趙高為首的官僚，是暴政政策既得利益者，從他們的恐慌反應(yīng)來看，秦始皇確實(shí)想更換管理作風(fēng)了。因?yàn)榉鎏K是當(dāng)時(shí)眾所矚目的仁義政治路線執(zhí)行人，民間對(duì)扶蘇將來改變管理路線有著相當(dāng)?shù)钠诖?，以至于后來的陳勝吳廣還要打著他的旗幟。指定扶蘇，就是制定新的管理政策：仁義。

父親的心跡如此，第二代人的呢？無法斷定扶蘇有沒有領(lǐng)悟父親流放他的政治動(dòng)機(jī)。倒是北部軍區(qū)司令蒙恬點(diǎn)明了，當(dāng)朝廷賜死扶蘇的矯詔到來時(shí)，蒙恬制止說：“皇上讓你監(jiān)管一支三十萬人的精銳軍隊(duì)，肯定不偶然，再等等看?！痹捴v得很明白，扶蘇為什么還選擇聽命自殺呢？這說明始皇父子處于一種信息未能溝通的狀態(tài)，從公元前212年流放到公元前210年的三年當(dāng)中，帝國(guó)的管理者和接班人：嬴政扶蘇父子，可能沒有進(jìn)行過任何交流，扶蘇沒有從父親那里得到任何有效的指示或暗示。因此，扶蘇也就沒有任何信心去確認(rèn)這是一次假命令。父子的隔絕狀態(tài)，讓趙高胡亥之流屏蔽了真實(shí)的信息，讓扶蘇接收到假信息時(shí)，都無法判斷。加之第二代管理候選人過于善良的性格：“扶蘇為人仁”，從而使一場(chǎng)政治陰謀得逞，一次政治轉(zhuǎn)型夭折。

秦的悲劇，不只在于暴力管理，也在于沒有得到轉(zhuǎn)型的歷史機(jī)會(huì)，從人事而言，就在于管理層兩代人之間缺乏有效的溝通，父親嬴政要求變革的遺命，沒能夠及時(shí)傳播給兒子扶蘇，最后機(jī)會(huì)給了劉邦。新舊管理層之間缺乏溝通和傳播，是管理破局的一個(gè)重要因素。