劉西曼

7月9日，備受矚目的2012年度《財(cái)富》500強(qiáng)企業(yè)排行榜正式公布，我們?cè)谶@個(gè)榜單上看不到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，看不到全球性的增長(zhǎng)困境，看到的是生機(jī)勃勃的場(chǎng)景——無(wú)論是歐美上榜企業(yè)還是中國(guó)上榜企業(yè)，全球500強(qiáng)與全球70億人口當(dāng)中的50億窮人正在日益脫鉤。

商業(yè)巨頭“集中營(yíng)”

從營(yíng)收數(shù)據(jù)上看，2009年500家全球最大公司的營(yíng)業(yè)收入為23.1萬(wàn)億美元，到了2010年這個(gè)數(shù)字上升了12.7%，而利潤(rùn)則大幅增長(zhǎng)了59%，2011年這500家大企業(yè)的營(yíng)收則高達(dá)29.4萬(wàn)億美元，同比增加了13.3%，入門門檻竟然高達(dá)220億美元。與之相比，全球的GDP增長(zhǎng)率只有大約3%，全球的人均收入水平更是低于GDP的平均增長(zhǎng)率，趨于停滯。

從全球企業(yè)看是這樣，在中國(guó)也不例外。2011年中國(guó)內(nèi)地企業(yè)上榜數(shù)量69家，第一次超越日本，位居全球第二。在相應(yīng)的中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)榜單當(dāng)中，其總收入高達(dá)18.9萬(wàn)億元，占全國(guó)GDP比重由去年的41%上升為47%——這一占比和全球500強(qiáng)占全球GDP的比重高度相似。

在看看巨頭當(dāng)中的巨頭。榜單顯示，在中國(guó)500強(qiáng)當(dāng)中，40家最賺錢公司的凈利潤(rùn)占據(jù)了500強(qiáng)凈利潤(rùn)總額的71%！在全球500強(qiáng)當(dāng)中，有近20家的利潤(rùn)超過(guò)百億美元，合計(jì)近5000億美元，而所有上榜企業(yè)總利潤(rùn)也只有1.6萬(wàn)億美元。

沒(méi)錯(cuò)，全世界都在脫鉤：行業(yè)巨頭組成了巨大的頭部市場(chǎng)，其他大多數(shù)企業(yè)組成了長(zhǎng)尾市場(chǎng)，占據(jù)頭部市場(chǎng)的企業(yè)占據(jù)全球營(yíng)收的半數(shù)以上，而大多數(shù)企業(yè)不過(guò)是分得一杯殘羹冷炙，巨鯊與蝦米顯然會(huì)日益脫鉤，富人和窮人也必然因此而脫鉤。

其實(shí)，對(duì)于這種現(xiàn)象，國(guó)外早已有研究，而不僅僅是在“直觀感覺(jué)”層面。瑞士聯(lián)邦理工學(xué)院通過(guò)收集全球3700萬(wàn)家公司的數(shù)據(jù)庫(kù)，特別分析了43060家跨國(guó)公司和它們之間的股份關(guān)系，得出一個(gè)復(fù)雜但是精確的全球經(jīng)濟(jì)地圖。其實(shí)1218家公司占據(jù)全球所有企業(yè)營(yíng)收的20%，但是掌控大多數(shù)的大規(guī)模上市公司，控制著全球60%的利潤(rùn)！

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)當(dāng)中的147家巨頭當(dāng)中的巨頭、也就是其中的1/10，控制了全球40%的財(cái)富，其中包括巴克萊、摩根大通和高盛等超級(jí)公司。

所以，當(dāng)我們看到全球500強(qiáng)企業(yè)的時(shí)候，也就看到了全球的商業(yè)權(quán)力榜，這些企業(yè)掌控著全球經(jīng)濟(jì)的命脈，也決定著市場(chǎng)的未來(lái)走向、財(cái)富的分配規(guī)則。

助政策的非正義

分析500強(qiáng)企業(yè)排行榜有很多維度，筆者想談及的是這種財(cái)富脫鉤背后的政策選擇。

眾所周知，自由市場(chǎng)的核心價(jià)值是通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，從而提升社會(huì)的總體效率。但是，自由市場(chǎng)本身也必然會(huì)導(dǎo)致壟斷。美國(guó)在鍍金時(shí)代階段，洛克菲勒旗下的石油產(chǎn)業(yè)、摩根大通旗下的銀行企業(yè)和卡內(nèi)基旗下的鋼鐵集團(tuán)都曾經(jīng)占據(jù)市場(chǎng)的半數(shù)市場(chǎng)份額，形成了巨大的壟斷，這種壟斷也必然導(dǎo)致巨大的貧富差距。

縱覽全球500強(qiáng)企業(yè)，極少不是寡頭壟斷的——無(wú)論IT行業(yè)的Google、微軟，還是石油行業(yè)的?？松梨凇⑹p雄、力拓。像蘋(píng)果、三星這樣的企業(yè)，固然不是傳統(tǒng)意義的壟斷，但是也在某些領(lǐng)域擁有壟斷地位，像沃爾瑪這樣靠高效運(yùn)營(yíng)和低毛利取得市場(chǎng)地位的企業(yè)在其中只是少數(shù)。

在這種情況下，仍然可以區(qū)分自然壟斷、行政壟斷和競(jìng)爭(zhēng)壟斷，但是，這種劃分本身價(jià)值已經(jīng)不明顯了，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)取得相對(duì)壟斷地位固然比自然壟斷、行政壟斷具有更大的“政治正確性”，但是，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展、對(duì)財(cái)富的再分配都已經(jīng)是負(fù)面的價(jià)值——相互之間的嘲笑不過(guò)是五十步笑百步。

可見(jiàn)，全球500強(qiáng)本身已經(jīng)在市場(chǎng)當(dāng)中占據(jù)了權(quán)力榜的頂端，本身應(yīng)該是被革命、被限制的對(duì)象，至少要在財(cái)富二次分配的時(shí)候削弱這種不均衡性。但是，事實(shí)恰恰相反！

在迄今為止的金融危機(jī)救助當(dāng)中，無(wú)論是美聯(lián)儲(chǔ)救助5大投行、房利美和房地美，還是最近歐洲央行隔夜利率降低為0，或者是2009年中國(guó)的4萬(wàn)億元投資政策當(dāng)中的過(guò)度刺激部分，都是以救助大企業(yè)為核心的，無(wú)一例外都是通過(guò)政府信用為企業(yè)注資、背書(shū)。問(wèn)題是，所有的政府信用，都是以全體國(guó)民甚至全球普通民眾的財(cái)富作為擔(dān)保的——換言之，都是窮人在補(bǔ)貼富人，具有非正義性。

各國(guó)政府都有一個(gè)非常冠冕堂皇的理由：如果這些大企業(yè)倒閉，那么會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)大衰退，反過(guò)來(lái)會(huì)影響普通百姓的收入和就業(yè)。但是，請(qǐng)注意，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力并不會(huì)因?yàn)橐恍┥踔梁芏啻笃髽I(yè)倒閉而毀滅，只要技術(shù)和人才在，很快就會(huì)恢復(fù)，這個(gè)過(guò)程不過(guò)是財(cái)富再分配的過(guò)程。

所以，我們看到，在颶風(fēng)來(lái)臨時(shí)從窮人口袋里拿錢的時(shí)候，它們都聲嘶力竭發(fā)出全球覆滅的威脅，當(dāng)危機(jī)過(guò)去的時(shí)候，窮人無(wú)法因?yàn)榍懊娴母冻龆窒淼饺魏魏锰帯?/p>