謝娜

ふ 要：眾所周知，安樂(lè)死已經(jīng)成為一個(gè)炙熱且爭(zhēng)議性較強(qiáng)的話題。關(guān)于賦予安樂(lè)死合法化在社會(huì)各界展開了熱烈的爭(zhēng)論，使其在刑法理論界和司法界長(zhǎng)期深受困擾。各界人士付出了艱辛的努力，然而，沒(méi)有獲得相應(yīng)的成果。目前，國(guó)外已有不少國(guó)家賦予了安樂(lè)死合法化。在我國(guó)安樂(lè)死未能有合法的地位而導(dǎo)致實(shí)施的混亂不堪和濫用不已，從而使得司法進(jìn)一步執(zhí)行較難。法律本著尊重和保障人權(quán)的原則，讓安樂(lè)死合法化，實(shí)現(xiàn)生命和社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：安樂(lè)死；合法化； 立法構(gòu)想

一、安樂(lè)死的概述

（一）兩個(gè)事例引發(fā)的思考

1.22歲男孩全身癱瘓，盼安樂(lè)死合法化

河南輝縣一個(gè)22歲的男孩因意外造成高位截癱，整天躺著無(wú)法移動(dòng)。精神和身體的痛苦讓他倍感煎熬，病魔給本就不富裕的家?guī)?lái)了致命的摧殘和苦難。他想要選擇死亡，但是這樣的權(quán)利也沒(méi)有，唯有急盼安樂(lè)死合法化。①

2.中國(guó)激光之父——王選

“中文激光照排之父”王選在生前遺囑中堅(jiān)決要求安樂(lè)死，他不愿意浪費(fèi)國(guó)家的醫(yī)療資源。他強(qiáng)烈呼吁中國(guó)應(yīng)該開展安樂(lè)死合法化試點(diǎn)。②

不管是在西方國(guó)家還是中國(guó)，上述的事例不斷都有發(fā)生。有關(guān)這方面的爭(zhēng)議也越來(lái)越激烈。是不是要經(jīng)受殘惡的病魔百般痛苦地折磨后，人才有選擇并接受死神的降臨的權(quán)利？醫(yī)務(wù)人員的天職是救死扶傷，但是面臨病人的遭受病魔折磨的極度痛苦，是該讓病人的生命得到茍且的延續(xù)，還是該讓病人脫離苦海，結(jié)束苦難呢？因此，在對(duì)我國(guó)安樂(lè)死合法化所涉及的系列重大問(wèn)題進(jìn)行探究之前，首先應(yīng)該對(duì)安樂(lè)死的概述進(jìn)行細(xì)致的考察分析。

（二）安樂(lè)死的概念

安樂(lè)死內(nèi)涵和特征的認(rèn)定相當(dāng)繁多，有人指出，安樂(lè)死是指身患絕癥治愈無(wú)望，處于難以忍受的極度痛苦之中，應(yīng)其瀕臨死亡的病人本人要求，采取措施，使其死亡或加速死亡的發(fā)生。③這種觀點(diǎn)相對(duì)比較全面，但是沒(méi)有限制實(shí)施的主體，欠妥當(dāng)。如果主體沒(méi)有得到有限的限制，會(huì)造成權(quán)利的濫用，或許也會(huì)有人利用其來(lái)犯罪或是達(dá)到某種不當(dāng)?shù)哪康?。有人認(rèn)為，對(duì)于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無(wú)可挽救的逼近死亡的病人，醫(yī)生在患者本人真誠(chéng)委托的前提下，為減少病人難以忍受的劇烈痛苦，可以采取措施提前結(jié)束病人的生命。④此觀點(diǎn)從根本上喪失了安樂(lè)死存在的合理性基礎(chǔ)。因?yàn)榘矘?lè)死的施行必須是在病人或者家屬真誠(chéng)的請(qǐng)求得基礎(chǔ)上，缺少這一基本前提，會(huì)造成患者家屬與醫(yī)生之間不少的醫(yī)療糾紛。有人也提出，安樂(lè)死是指醫(yī)生或者取得法定醫(yī)師資格的人，應(yīng)病人或其家屬真誠(chéng)的、自愿的要求，為減少身患絕癥、瀕臨死亡的病人難以承受的肉體上的痛苦，依照法定程序來(lái)采取適當(dāng)?shù)拇胧?，提前結(jié)束患者生命的行為。⑤這一種觀點(diǎn)全面、真實(shí)地反應(yīng)了安樂(lè)死的內(nèi)涵。但是在何時(shí)實(shí)施安樂(lè)死這一時(shí)間上沒(méi)有明確的限制性說(shuō)明，實(shí)施主體應(yīng)加入有資格的心理醫(yī)生。因而該觀點(diǎn)也非完美，同樣需要完善。

通過(guò)對(duì)以上幾種觀點(diǎn)的分析，我認(rèn)為，安樂(lè)死的概念是：安樂(lè)死，是指身患不治之癥，且瀕臨死亡，患者無(wú)法忍受肉體和精神上的痛苦，為了其減輕死亡前的痛苦，基于患者本人或家人自愿真誠(chéng)地申請(qǐng)，經(jīng)專門的法定機(jī)關(guān)嚴(yán)格審批，由取得法定資格的臨床醫(yī)生和心理醫(yī)生在15日后采用特定方法共同實(shí)施，使患者提前結(jié)束生命的行為。

二、安樂(lè)死的發(fā)展?fàn)顩r

（一）安樂(lè)死國(guó)外發(fā)展?fàn)顩r

歐美國(guó)家于20世紀(jì)30年代就已經(jīng)開始倡導(dǎo)賦予安樂(lè)死合法化，并展開了系列的運(yùn)動(dòng)。1906年的美國(guó)俄亥俄州的安樂(lè)死法案成為了標(biāo)志性的事件。二戰(zhàn)后，特別是二十世紀(jì)六十年代以來(lái)，安樂(lè)死又成為人們熱衷的話題，立法的呼吁也再度出現(xiàn)，這正式拉開了理論探討和實(shí)踐摸索的序幕。2001后4月10日，荷蘭議會(huì)通過(guò)了安樂(lè)死合法化的議案。這項(xiàng)新法律明確指出：醫(yī)生只有在確定病人沒(méi)有任何生存的希望并且希望無(wú)痛苦結(jié)束生命的情況下對(duì)病人實(shí)施安樂(lè)死的行為。進(jìn)一步也對(duì)成年病人河年滿16周歲的的重病少年以及12至16歲的患者作出了具體的規(guī)定。⑥荷蘭成為了最早將安樂(lè)死合法化的國(guó)家。

（二）我國(guó)安樂(lè)死發(fā)展?fàn)顩r

我國(guó)安樂(lè)死研究起步晚，司法實(shí)踐單一。1987年陜西漢中安樂(lè)死案例受到了極大的關(guān)注。案件發(fā)生后，通過(guò)討論得知我國(guó)支持安樂(lè)死合法化的占絕大多數(shù)。1988年7月，第一次全國(guó)性的安樂(lè)死學(xué)術(shù)討論會(huì)在上海被舉行，標(biāo)志著安樂(lè)死問(wèn)題全國(guó)性跨學(xué)科研究拉開了帷幕，進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性階段。然而，安樂(lè)死一直未能以法律的形式確定。1994年始，全國(guó)人民代表大會(huì)代表多次聯(lián)名提出議案，要求對(duì)安樂(lè)死合法化進(jìn)行立法。安樂(lè)死合法化是社會(huì)文明進(jìn)步的表現(xiàn)，有利于解除病人精神和肉體的痛苦；可以減輕家庭的負(fù)擔(dān)，有利于社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生資源的有效分配。令人遺憾的是，時(shí)至今日，安樂(lè)死在我國(guó)的法律上仍是個(gè)空白區(qū)，既沒(méi)有給與否認(rèn)，也沒(méi)有承認(rèn)⑦。

三、從刑法學(xué)角度論證安樂(lè)死合法化

在刑法學(xué)界，實(shí)施安樂(lè)死是否構(gòu)成犯罪，成為論證的重點(diǎn)。實(shí)施是否具有可行性，首先要確定安樂(lè)死行為不構(gòu)成犯罪，與刑法的原則和價(jià)值目標(biāo)不相違背。

（一）解析犯罪的本質(zhì)特征，安樂(lè)死不構(gòu)成犯罪

根據(jù)我國(guó)《刑法》第13條的規(guī)定以及刑法理論的通說(shuō)，犯罪的本質(zhì)特征是：具有社會(huì)危害性、刑事違法性與應(yīng)受刑罰處罰的行為。是否具有社會(huì)危害性是先決條件，然而安樂(lè)死并不具有社會(huì)危害性，而且它讓社會(huì)的醫(yī)療衛(wèi)生資源得到優(yōu)化分配，是促進(jìn)社會(huì)和諧的一種體現(xiàn)。

實(shí)施安樂(lè)死造成的唯一結(jié)果是患者的死亡。為了尊重患者的權(quán)利，維護(hù)其尊嚴(yán)，死亡的要求是患者真誠(chéng)的要求，沒(méi)有違背其意愿，而且也為患者解除了病痛的折磨，對(duì)患者本身并沒(méi)有造成危害。預(yù)防和打擊犯罪是刑罰的目的，安樂(lè)死的實(shí)施，如對(duì)實(shí)施條件和適用對(duì)象嚴(yán)格限制，制約實(shí)施主體，在嚴(yán)格的監(jiān)督下，實(shí)施安樂(lè)死的權(quán)利不會(huì)遭濫用，在法律上進(jìn)一步加以嚴(yán)格的監(jiān)管，犯罪的幾率是十分小的?；颊叩囊庵咀杂?，真誠(chéng)請(qǐng)求實(shí)施安樂(lè)死，醫(yī)務(wù)人員為了幫助患者甩掉痛苦，實(shí)施安樂(lè)死行為不具有主觀惡性。通過(guò)以上分析可以得出結(jié)論，安樂(lè)死行為不具有犯罪的本質(zhì)特征。

（二）解析違法性阻卻事由和期待可能性理論，安樂(lè)死不構(gòu)成犯罪

違法阻卻事由和期待可能性理論被引入了研究論證安樂(lè)死合法化的過(guò)程。違法性阻卻事由是指排除符合構(gòu)成要件的行為的違法性的事由。很多時(shí)候，如果一個(gè)行為它的構(gòu)成要件符合，我們就可以說(shuō)這個(gè)行為是違法的。但是存在特殊的情況，有著特殊的事由可以排除行為的違法性。所以說(shuō)，違法性阻卻事由能夠阻卻違法性，主要是因?yàn)椋耗康牡恼?dāng)性、手段的相當(dāng)性、法益的衡量、輕微性、必要性和社會(huì)緊迫性。⑧一方面，就目的正當(dāng)性來(lái)看，在實(shí)施安樂(lè)死行為中，行為人實(shí)施安樂(lè)死是為解除絕癥患者死前的萬(wàn)般痛苦，使患者脫離病痛的折磨。實(shí)施安樂(lè)死是從患者的權(quán)利出發(fā)，尊重患者的體現(xiàn)，主觀上沒(méi)有惡性，目的也是正當(dāng)?shù)?。另一方面，就手段的相?dāng)性來(lái)說(shuō)，實(shí)施手段是比較人道的，它盡量讓患者不去被疼痛折磨，滿足了患者的要求，達(dá)成了其意愿。當(dāng)然這也是使其利益得到保護(hù)，人格得到尊重的重要體現(xiàn)。再者，它并沒(méi)有對(duì)社會(huì)造成危害，主觀沒(méi)有惡性，目的正當(dāng)，這些都是減輕、免除行為人責(zé)任的違法阻卻的事由。

期待可能性理論是大陸法系刑法學(xué)界關(guān)于刑事責(zé)任理論中的主流思想。大陸法系中犯罪構(gòu)成理論的“責(zé)任”要素，包括責(zé)任能力、責(zé)任的故意和過(guò)失以及期待可能性。期待可能性，即在行為者實(shí)施犯罪的場(chǎng)合下，在行為時(shí)的具體狀況下不可能期待他能夠?qū)嵤┎皇窃摲缸镄袨榈钠渌戏ㄐ袨榈那樾?。⑨這也可以解釋為，按照判斷期待可能性的一般人的標(biāo)準(zhǔn)，通常情況下，如果一個(gè)人處于該行為人的境地都會(huì)作出某一該當(dāng)構(gòu)成要件的違法行為，就不應(yīng)該期待該行為人必須遵守規(guī)范而追究其責(zé)任；反之，如果一個(gè)人處于該行為人的境地都可以不違背規(guī)范而為該當(dāng)構(gòu)成要件的違法的行為。該行為人卻違背了規(guī)范而為了該行為，則該行為人具有期待可能性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。⑩也就是說(shuō)，如果存在期待可能性，行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，反之就不承擔(dān)刑事責(zé)任。期待可能性是判斷行為人行為時(shí)心理狀態(tài)的一種規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，是據(jù)以判斷該違法心態(tài)可否予以責(zé)任非難的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在安樂(lè)死問(wèn)題中，期待可能性在責(zé)任體系中地位的界定，直接關(guān)系到能否根據(jù)期待可能性的缺乏成為阻卻行為人責(zé)任或者減輕責(zé)任的事由。B11

極少數(shù)國(guó)家明確規(guī)定安樂(lè)死阻卻違法，一些國(guó)家的刑法規(guī)定，對(duì)受被殺著的囑托而殺人的，較之普通殺人罪從輕處罰。例如，現(xiàn)行日本刑法第199條規(guī)定，“殺人的，處死刑、無(wú)期或3年以上懲役”。而第202條規(guī)定“受被殺人的囑托或得其承諾而殺之的，處6個(gè)月以上7年以下懲役或監(jiān)禁”。聯(lián)邦德國(guó)刑法第211條規(guī)定，“謀殺者，處終身自由刑”這是聯(lián)邦德國(guó)刑法中最嚴(yán)厲的刑罰”。但是，該法第216條規(guī)定，“經(jīng)被殺人明示及真摯之要求而殺之者，處6個(gè)月以上5年以下自由刑”?！笆車谕袣⑷恕被颉氨缓θ送鈿⑷恕彪m然構(gòu)成殺人罪，但判處較輕的刑罰。類似規(guī)定的還有瑞士、意大利、奧地利等國(guó)家的刑法。B12

在患者處于極端痛苦的情況下，真誠(chéng)的請(qǐng)求醫(yī)務(wù)人員實(shí)施安樂(lè)死，醫(yī)務(wù)人員不能不在乎病人的痛苦和請(qǐng)求。按照期待可能性的理論，在這一情形下，期待醫(yī)務(wù)人員做出符合法律規(guī)定行為的可能性比較低，不能期待醫(yī)務(wù)人員在該情形下除了為患者實(shí)施安樂(lè)死之外還會(huì)有其他更好的選擇。因此，在司法審判的過(guò)程中，人民法院根據(jù)對(duì)社會(huì)平均人面臨同樣情勢(shì)時(shí)所共有的常情與常理的經(jīng)驗(yàn)判斷，如果認(rèn)為無(wú)法合理地期待醫(yī)務(wù)人員面對(duì)無(wú)可救藥而又極端痛苦的絕癥患者而無(wú)動(dòng)于衷，就可以根據(jù)期待可能性原理對(duì)其進(jìn)行責(zé)任非難的根據(jù)，而不予定罪。B13

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)有了極大的發(fā)展和進(jìn)步，醫(yī)療衛(wèi)生和福利體系也得到了進(jìn)一步的健全，醫(yī)療科技水平和研究能力得到提高，民眾的觀念也有所轉(zhuǎn)變。賦予安樂(lè)死合法化，我國(guó)具備了一定的立法基礎(chǔ)和條件。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)是一個(gè)漫長(zhǎng)而且艱難的過(guò)程，立法機(jī)關(guān)不可怠慢，積極調(diào)查，研究，作出合理的規(guī)定。實(shí)施安樂(lè)死必須符合下列條件：（1）安樂(lè)死實(shí)施的對(duì)象是身患不治之癥，且瀕臨死亡；（2）安樂(lè)死實(shí)施的目的是為了減輕患者死亡前的痛苦；（3）安樂(lè)死實(shí)施的前提是基于患者本人或家屬自愿真誠(chéng)地申請(qǐng)；（4）安樂(lè)死實(shí)施的主體是由取得法定資格的臨床醫(yī)生和心理醫(yī)生來(lái)實(shí)行，而且必須是在專門的法定機(jī)關(guān)嚴(yán)格的審批下實(shí)行；（5）基于對(duì)病人的尊重，須采取特定的方法在15日內(nèi)實(shí)施安樂(lè)死這一行為。相信在積極的研究下，盡快制定安樂(lè)死的相關(guān)法律，賦予安樂(lè)死合法化。無(wú)論是從法學(xué)理論還是民眾意愿，又或是在是實(shí)施條件下，安樂(lè)死都具有合法性，可行性，不久的將來(lái)安樂(lè)死合法化必將實(shí)現(xiàn)。（作者單位：西南大學(xué)法學(xué)院）

ぷ⒔

あ http：//news.mycollect.net/info/94031.html

あ 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) http：//shm.com.cn/newscenter/2006-03/10/content_1403519.htm

あ 高銘暄等編：《中國(guó)刑法詞典》，學(xué)林出版社1988年版，第265頁(yè)。

あ 孟憲武：《人類死亡學(xué)論綱》，陜西人民教育出版社 2000年版，第3頁(yè)。

あ 田宏杰著：《刑法中的正當(dāng)化行為》， 中國(guó)檢察院出版社 2004版， 第449頁(yè)。

あ 田宏杰著：《刑法中的正當(dāng)化行為》， 中國(guó)檢察院出版社 2004版， 第429頁(yè)。

あ http：//www.studa.net/faxuelilun/061204/14005039-2.html

あ 張明楷：《外國(guó)刑法綱要》.清華大學(xué)出版杜1998年4月版，第148頁(yè)。

あ 野村稔：《刑法總論》，全理其等譯，法律出版社，2000年版，第314—315頁(yè)。

あ 趙秉志、肖中華：《我國(guó)與大陸法系犯罪枷成理論的宏觀比較》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》1999年第2期。

おB11 梁報(bào)林：《事實(shí)上的非犯罪化與期待可能性——對(duì)安樂(lè)死出罪處理的路徑及其法理解讀》，載《中外法學(xué)》2003年第2期

おB12 馬克昌： 《犯罪通論》 武漢大學(xué)出版社 1996年版第835頁(yè)。

おB13 集根林：《事實(shí)上的非犯罪化與期待可能性——對(duì)安樂(lè)死出罪處理的路徑及其法理解讀》，載《中外法學(xué)》2003年第2期。

げ慰嘉南祝

[1] 高銘暄等編：《中國(guó)刑法詞典》，學(xué)林出版社1988年版，第265頁(yè)。

[2] 馬克昌：《犯罪通論》， 武漢大學(xué)出版社1996年版，第832頁(yè)。

[3] 孟憲武：《人類死亡學(xué)論綱》，陜西人民教育出版社 2000年版，第3頁(yè)。

[4] 田宏杰著：《刑法中的正當(dāng)化行為》， 中國(guó)檢察院出版社 2004版，第449頁(yè)。

[5] 王曉慧：《論安樂(lè)死》，吉林人民出版社2004年版，第157頁(yè)。

[6] 張明楷：《外國(guó)刑法綱要》.清華大學(xué)出版杜1998年4月版，第148頁(yè)。

[7] 野村稔：《刑法總論》，全理其等譯，法律出版社，2000年版，第314頁(yè)。

[8] 趙秉志、肖中華：《我國(guó)與大陸法系犯罪枷成理論的宏觀比較》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》1999年第2期。

[9] 梁報(bào)林：《事實(shí)上的非犯罪化與期待可能性一對(duì)安樂(lè)死出罪處理的路徑及其法理解讀》，載《中外法學(xué)》2003年第2期。

[10] 馬克昌： 《犯罪通論》 武漢大學(xué)出版社 1996年版第835頁(yè)。

[11] 集根林：《事實(shí)上的非犯罪化與期待可能性—對(duì)安樂(lè)死出罪處理的路徑及其法理解讀》，載《中外法學(xué)》2003年第2期。