《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》評(píng)論員

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局4月9日公告稱，3月份全國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格總水平同比上漲3.6%，環(huán)比上漲0.2%。

上述數(shù)據(jù)雖然比之高位水平尚屬正常，但其預(yù)警的長(zhǎng)期潛在通脹風(fēng)險(xiǎn)絲毫容不得等閑視之。3.6%的同比漲幅已是去年7月份CPI見頂回落以來(lái)第二次反彈，這不僅暴露了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中長(zhǎng)期膠著的深層次矛盾，而且也暴露了中國(guó)的實(shí)際通脹水平及潛在通脹風(fēng)險(xiǎn)被低估之嫌。具體來(lái)說(shuō)就是：

第一，中國(guó)的通脹壓力直接來(lái)自食品價(jià)格上漲過(guò)快等結(jié)構(gòu)性失衡，如3月份食品價(jià)格同比上漲7.5%，這種結(jié)構(gòu)性失衡僅管不無(wú)氣候失常等短期因素作祟，但是，我們必須看到：由于中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并不具備比較優(yōu)勢(shì)，中國(guó)原本較低的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格主要維系于低廉的人力成本，因此，這種脆弱的基礎(chǔ)，將因?yàn)檗r(nóng)民增收的必要性以及農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移的必然性而不斷松動(dòng)。

第二，除了食品價(jià)格上漲過(guò)快等直接推力，中國(guó)的潛在通脹風(fēng)險(xiǎn)之要害仍在于投資需求偏高、銀行流動(dòng)性過(guò)剩等難以消弭之痼疾，這種內(nèi)源性的通脹“病灶”，加之國(guó)內(nèi)外生產(chǎn)要素價(jià)格很有可能繼續(xù)上行，以及國(guó)外發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為了提振經(jīng)濟(jì)而一再實(shí)施量化寬松貨幣政策，未來(lái)一個(gè)時(shí)期內(nèi)中國(guó)防止通貨膨脹的努力仍將承受巨大壓力。

第三，中國(guó)新一輪的輸入型通脹壓力已經(jīng)開始有所顯現(xiàn)，如國(guó)家發(fā)改委日前宣布，汽柴油零售價(jià)分別上漲6.4%與7%，漲幅創(chuàng)下2009年6月以來(lái)近三年新高。只不過(guò)，由于中國(guó)的通脹傳導(dǎo)機(jī)制較為遲滯，而按照以往經(jīng)驗(yàn)，能源價(jià)格上漲大致需在6個(gè)月后明顯推動(dòng)PPI上漲，并在5個(gè)月后繼而傳導(dǎo)至CPI并且產(chǎn)生持久影響。

第四，造成中國(guó)通脹壓力不斷放大的另一重因素是快速擴(kuò)散中的通脹預(yù)期。理性經(jīng)濟(jì)人的決策和行為主要取決于其對(duì)未來(lái)的預(yù)期，而中國(guó)欠成熟的市場(chǎng)生態(tài)更是很容易加劇市場(chǎng)主體過(guò)度反應(yīng)，近期蘭州鹽價(jià)傳言使得全城出現(xiàn)搶鹽潮即是例證。

第五，中國(guó)一路高企的基尼系數(shù)加重了通貨膨脹的“逆向分配”。廣大中低收入階層對(duì)于以普通商品為主體的物價(jià)上漲敏感程度遠(yuǎn)甚于富裕階層，而其結(jié)果，則如北京市統(tǒng)計(jì)局與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)聯(lián)合發(fā)布的統(tǒng)計(jì)公報(bào)所顯示的那樣，2010年北京低收入層CPI漲幅達(dá)到4%，高于全市平均數(shù)1.6個(gè)百分點(diǎn)，相差幅度高達(dá)2/3。

假如中國(guó)要在未來(lái)10年保持每年7%左右的增長(zhǎng)率，同時(shí)投資占GDP比重從目前50%降至40%，并且外部盈余保持不變，那么，內(nèi)需拉動(dòng)必須達(dá)到年實(shí)際增長(zhǎng)9%以上。而內(nèi)需的持續(xù)增長(zhǎng)是不可能在通脹稅不斷侵蝕家庭（尤其是中低收入家庭）財(cái)富的情況下得以完成。因此當(dāng)務(wù)之急，中國(guó)必須對(duì)通脹風(fēng)險(xiǎn)作合理評(píng)估，并且在此基礎(chǔ)上，將可接受的通脹水平設(shè)定為宏觀調(diào)控的剛性目標(biāo)。