李錦

若為了把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提高到8％，我們要再祭起凱恩斯主義的理論大旗，付出的不僅僅是通貨膨脹的代價(jià)，還有市場(chǎng)體制改革可能倒退的代價(jià)，還有堅(jiān)守陳舊經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的代價(jià)。

今年我國(guó)第二季度開始出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)下滑，有些國(guó)際機(jī)構(gòu)馬上便推測(cè)中國(guó)會(huì)有大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃出臺(tái)。似乎擴(kuò)大固定資產(chǎn)投資，已經(jīng)成為政府無法放棄的一張王牌。

面對(duì)凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策可能再次在中國(guó)抬頭，輿論自然發(fā)出質(zhì)疑之聲。筆者認(rèn)為，凱恩斯主義這個(gè)藥方不能再用了。

2008年年底我國(guó)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)推出了4萬億元投資大單，可看做是凱恩斯主義藥效的最佳發(fā)揮。加上2009年貨幣投放約9.6萬億元貸款，似乎一時(shí)取得了抵御金融危機(jī)的“重大勝利”。政府救市的確會(huì)有短期效果，不幸的是“短期”太短，最擔(dān)心的問題在2009年下半年便都開始出來了：信貸“井噴”、物價(jià)飛漲、CPI瘋狂走高、虛擬經(jīng)濟(jì)過度、實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化、通貨膨脹。至今，病灶未去，病勢(shì)則更嚴(yán)重了。

從更深層次看，政府的拯救措施降低了企業(yè)界自救的積極性，政府投入的資金越多，資金越短缺，接著再投資，再短缺，這似乎構(gòu)成中國(guó)經(jīng)濟(jì)的循環(huán)圈。這種狂熱的投資近似于化療，只能救人不死于眼前，卻加速把人治死。

關(guān)于凱恩斯主義的現(xiàn)實(shí)效能，學(xué)界從未得到過一致的結(jié)論。20世紀(jì)70年代以后，無論是經(jīng)濟(jì)實(shí)踐還是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究都已經(jīng)證明，就算凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策在短期內(nèi)能夠取得效果，它對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成的長(zhǎng)期損害也很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于短期收益。說得更極端一點(diǎn)，凱恩斯主義就像是一種“治標(biāo)不治本”的止痛劑，充其量只能收到暫時(shí)緩解癥狀的表面功效。危害還在于，止痛劑是很容易上癮的。

凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本公式是：GDP=(消費(fèi)+投資+凈出口)×政府刺激。依據(jù)這個(gè)公式，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有“三駕馬車”，這駕跑不動(dòng)了讓那駕跑；出口不行了，靠投資?，F(xiàn)在投資太多不行了，要靠消費(fèi)。但這種模式不是把消費(fèi)作為目的而是作為手段，因此消費(fèi)總是刺激不起來。最終還得推出投資這駕馬車。

為什么我們總把消費(fèi)放在非常突出的位置卻總也抓不起來?問題出在經(jīng)濟(jì)理論上的錯(cuò)誤。在當(dāng)下中國(guó)一些領(lǐng)導(dǎo)干部的頭腦里，消費(fèi)被當(dāng)成工具，只是推動(dòng)產(chǎn)值增長(zhǎng)的手段。當(dāng)消費(fèi)一旦變成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的工具或手段的時(shí)候，只能是就消費(fèi)抓消費(fèi)，消費(fèi)也不可能抓得起來。

凱恩斯主義除了在表面上看似能對(duì)經(jīng)濟(jì)取得立竿見影的效果之外，更為深層的原因恐怕還在于，讓政府獲得更多和更廣泛干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論依據(jù)。

在我國(guó)，政府職能過于寬泛，政企不分，一些官員習(xí)慣以追求政績(jī)?yōu)槟繕?biāo)，把擴(kuò)大內(nèi)需搞成簡(jiǎn)單的總量擴(kuò)張，不加控制地實(shí)行貨幣和財(cái)政雙擴(kuò)張政策，盲目投資、重復(fù)建設(shè)，通過大量投入來求得GDP的增長(zhǎng)。繼而產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟(jì)，地方政府再逼迫銀行貸款，進(jìn)一步加大金融風(fēng)險(xiǎn)。于是地方政府最大的治病本領(lǐng)似乎便是不停地投資。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)在的問題是，對(duì)市場(chǎng)實(shí)行國(guó)家干預(yù)，出了問題再用凱恩斯主義來干預(yù)，就會(huì)錯(cuò)上加錯(cuò)。有學(xué)者這樣比喻：就好像你吃錯(cuò)了一種藥，想再通過吃藥去解決這個(gè)錯(cuò)誤，那你現(xiàn)在又有一重錯(cuò)誤了。

今年是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革20周年，人們議論這些年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展步履艱難，問題出在哪里?我以為，就在于凱恩斯的理論占據(jù)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位。因?yàn)椋瑒P恩斯的整套經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，都不是為中國(guó)這樣剛開始向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家設(shè)計(jì)的。

在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，過去10多年里每年兩位數(shù)以上的GDP增長(zhǎng)率仿佛就是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策屢試不爽的明證。然而，真正對(duì)當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)有深入觀察和研究的人，無不清楚這種“成效”背后越來越難以承受的代價(jià)。而且，我們奉行凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)帶來后遺癥，其中最突出的表現(xiàn)是始終把速度增長(zhǎng)作為首要目標(biāo)，消費(fèi)作為手段而不是目的，而消費(fèi)又總是刺激不起來，還存在壟斷性經(jīng)濟(jì)對(duì)民間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間的擠壓和蠶食。可以這樣認(rèn)為，凱恩斯主義是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革屢屢陷入窘境的理論源頭。

現(xiàn)在看來，若為了把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提高到8％，我們要再祭起凱恩斯主義的理論大旗，付出的不僅僅是通貨膨脹的代價(jià)，還有市場(chǎng)體制改革可能倒退的代價(jià)，還有堅(jiān)守陳舊經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的代價(jià)。

因此，筆者強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以改革發(fā)展方式為主線，堅(jiān)持以市場(chǎng)為主導(dǎo)的改革取向，堅(jiān)持消費(fèi)主導(dǎo)的戰(zhàn)略，必須堅(jiān)定地摒棄凱恩斯主義，少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家以凱恩斯主義忽悠中國(guó)的狀況應(yīng)該結(jié)束。