封清

LIBOR“操縱門”又一次將“資本的罪惡”暴露在陽(yáng)光之下。

近期發(fā)生的又一件金融大案震驚了世界。

6月27日，美國(guó)和英國(guó)監(jiān)管者共同向英國(guó)第二大銀行巴克萊開出高額罰單，案由是“有意操縱和錯(cuò)誤報(bào)告和LIBOR歐洲銀行同業(yè)歐元拆借利率（EURIBOR)”。巴克萊銀行為息事寧人，快速以支付總額為2.9億英鎊（4.5億美元）的罰金了斷此事。

但這一事件并未因巴克萊交出高額罰金而結(jié)束，反而由它引出了更多的參與者。近日，摩根士丹利發(fā)布的最新報(bào)告指出，“操縱門”事件涉及的銀行已高達(dá)11家銀行，聯(lián)合操縱行為或?qū)⒆屗麄兏冻?40億美元的代價(jià)。

LIBOR利率是根據(jù)16家跨國(guó)銀行提供的信息來(lái)確定，換句話講，只有五家沒有參與此次事件。

LIBOR事件

倫敦是世界金融中心，LIBOR“操縱門”猶如一顆被引爆的炸彈將巴克萊銀行已被推倒了風(fēng)口浪尖。迫于壓力，巴克萊銀行前CEO鮑勃?戴蒙德提出辭職，并自愿放棄本應(yīng)得的所有遞延報(bào)酬和獎(jiǎng)金約2000萬(wàn)英鎊（約合3100萬(wàn)美元）。已于7月2日宣布辭職的巴克萊原董事長(zhǎng)阿吉厄斯又重新成為董事長(zhǎng)，眼下他正在急于挑選新的CEO接替戴蒙德。

關(guān)于對(duì)LIBOR利率操縱的調(diào)查，美國(guó)和英國(guó)的司法和監(jiān)管機(jī)關(guān)已調(diào)查了幾年。巴克萊是這個(gè)已持續(xù)一年多的調(diào)查中和解金額最高的銀行，該調(diào)查由美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)(CommodityFuturesTradingCommission,簡(jiǎn)稱CFTC)和美國(guó)司法部(DepartmentofJustice,簡(jiǎn)稱DOJ)牽頭，英國(guó)、日本、歐盟的監(jiān)管部門共同參與，重點(diǎn)調(diào)查2007至2008年金融危機(jī)期間交易員和銀行資金部之間是否存在串通勾結(jié)，操縱LIBOR、EURIBOR和TIBOR（東京銀行同業(yè)拆借利率）的行為。被調(diào)查的機(jī)構(gòu)除了巴克萊還包括花旗、德意志、匯豐、摩根大通等多家知名金融機(jī)構(gòu)。

CFTC指控巴克萊銀行在2005—2009年多次操縱LIBOR和EURIBOR，在2007年8月至2009年年初的金融危機(jī)期間，為保護(hù)聲譽(yù)不受市場(chǎng)和媒體對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的負(fù)面理解沖擊，在高層的授意下定期人為拉低LIBOR報(bào)價(jià)。

原高層之一就是已經(jīng)辭職的原巴克萊銀行CEO戴蒙德。現(xiàn)年60歲的他，出生在美國(guó)波士頓，1996年加入巴克萊，在制定和實(shí)施發(fā)展戰(zhàn)略上發(fā)揮重要作用。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，巴克萊銀行沒有像其它英國(guó)主要銀行那樣需要政府救助，并且成功收購(gòu)雷曼兄弟銀行美國(guó)業(yè)務(wù)。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》評(píng)價(jià)說(shuō)，在戴蒙德的領(lǐng)導(dǎo)下，巴克萊旗下投資銀行部門巴克萊資本，在短短十余年的時(shí)間內(nèi)，從一個(gè)不起眼的小公司發(fā)展成為全球最大的投資銀行之一。

為此，戴蒙德于2011年1月出任集團(tuán)首席執(zhí)行官，正是這次升職，促使巴克萊銀行政策基調(diào)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。戴蒙德一直有意將巴克萊的零售銀行從其交易部門剔除出去，他的升職被看作是投資銀行戰(zhàn)勝了零售銀行的標(biāo)志。

《紐約時(shí)報(bào)》的一篇文章這樣評(píng)價(jià)道，倫敦金融城在運(yùn)用華爾街風(fēng)格的冒險(xiǎn)方式方面有著復(fù)雜的歷史，而戴蒙德的成功和敗落與之緊密相連。一方面，戴蒙德是英國(guó)最大、最成功的金融機(jī)構(gòu)之一的總設(shè)計(jì)師，另一方面，戴蒙德已被當(dāng)成整個(gè)銀行業(yè)的壞榜樣。他那輕率魯莽又干勁十足的美式個(gè)人風(fēng)格，成了銀行文化的負(fù)面標(biāo)志。正是這種爭(zhēng)議性的本質(zhì)，既成全了戴蒙德，又將其推下了懸崖?？杀氖牵诮?jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，英國(guó)政府曾樂(lè)于利用巴克萊和其他銀行帶來(lái)的巨額稅收來(lái)支付各種政府支出，如今，在這個(gè)飛快對(duì)其銀行家失去耐性的國(guó)家，戴蒙德突然變成了一個(gè)人人喊打的對(duì)象。

目前，美國(guó)執(zhí)法部門表示，此案可能在9月之前對(duì)14名參與巴克萊交易員提出指控。隨著調(diào)查的深入，繼在英國(guó)央行因副行長(zhǎng)保羅?塔克卷入操縱門之后，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納也被卷入其中。美國(guó)執(zhí)法部門已決定，在今后兩周，他將不得不到參議院銀行業(yè)委員會(huì)和眾議院金融服務(wù)委員會(huì)進(jìn)行聽證。

LIBOR的重要性

LIBOR是金融業(yè)一項(xiàng)重要的指標(biāo)。簡(jiǎn)單地講，LIBOR作為倫敦金融城內(nèi)銀行間拆借利率的基準(zhǔn)，由擔(dān)當(dāng)LIBOR定價(jià)成員的16家銀行每天提供利率報(bào)價(jià)，再將這些報(bào)價(jià)數(shù)據(jù)收集計(jì)算得出。在巴克萊銀行的丑聞中，該銀行的一些交易人員正是通過(guò)操縱LIBOR定價(jià)機(jī)制，勾結(jié)報(bào)價(jià)人員左右LIBOR水平，達(dá)到增加衍生品交易的利潤(rùn)或降低損失的目的。

美國(guó)監(jiān)管部門積極介入調(diào)查，是因?yàn)長(zhǎng)IBOR影響了大量互換和期貨合約、大宗商品、個(gè)人消費(fèi)貸款、房屋抵押貸款以及其他交易。比如，美元LIBOR是CME3個(gè)月期歐洲美元期貨結(jié)算的基礎(chǔ)，該品種在2011年交易量的名義價(jià)值超過(guò)564萬(wàn)億美元。此外，據(jù)英國(guó)銀行業(yè)公會(huì)（BBA）統(tǒng)計(jì)，有名義價(jià)值350萬(wàn)億美元的互換合約以及10萬(wàn)億美元的貸款是與LIBOR直接掛鉤的。據(jù)國(guó)際清算銀行（BIS）統(tǒng)計(jì)，在2011年，與歐元利率掛鉤的場(chǎng)外利率衍生品的名義價(jià)值超過(guò)了220萬(wàn)億美元。此外，還有無(wú)數(shù)大型和小型企業(yè)和個(gè)人依賴LIBOR與各種銀行間拆借率工具。

據(jù)美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)(CFTC)的數(shù)據(jù)，全球有超過(guò)800萬(wàn)億美元的證券或貸款與LIBOR掛鉤，包括350萬(wàn)億美元的掉期合約和10萬(wàn)億美元貸款。

目前，共有包括巴克萊、瑞銀、匯豐、花旗等在內(nèi)的16家銀行每天向英國(guó)銀行家協(xié)會(huì)提交借貸利率估值。與國(guó)內(nèi)青歌賽的打分方式類似，英國(guó)銀行家協(xié)會(huì)剔除最高的4個(gè)估值和最低的4個(gè)估值，通過(guò)計(jì)算余下8個(gè)估值的平均值得到每天的Libor值。這一定價(jià)機(jī)制假設(shè)各銀行如實(shí)匯報(bào)自己估計(jì)的借貸利率。但歐美監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，2005至2009年期間，巴克萊高管和交易員共向LIBOR以及類似的EURIBOR(歐洲銀行歐元同業(yè)拆借利率)報(bào)價(jià)員請(qǐng)求人為更改利率257次，試圖抬高或降低利率估值，以增加衍生品交易的利潤(rùn)或降低損失。

LIBOR的制定看似有嚴(yán)格的流程和監(jiān)管，但事實(shí)上，漏洞很多。據(jù)信，LIBOR在業(yè)內(nèi)被操縱已經(jīng)不是秘密，交易員之間甚至猖狂到用郵件記錄操縱協(xié)商。雖然此次操縱案我們暫時(shí)只看到巴克萊銀行受罰，但實(shí)際上，要操縱LIBOR非多家銀行合作是不能完成的。

2010年，瑞士銀行曾被指控在2006—2008年操縱LIBOR，其當(dāng)時(shí)收到了來(lái)自于美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）、CFTC和美國(guó)司法部的傳票。自2007年年末到2008年9月，隨著美國(guó)房屋價(jià)格的下跌，次貸危機(jī)逐漸顯現(xiàn)并爆發(fā)，各大銀行資金已經(jīng)開始趨向緊張，銀行間拆借也愈加困難。美聯(lián)儲(chǔ)在2007年9月18日將聯(lián)儲(chǔ)目標(biāo)利率從5.25%下調(diào)至4.75%，并于隨后連續(xù)降息。在此期間LIBOR若是完全反映銀行間拆借利率，那么由于市場(chǎng)資金緊張的緣故，必然應(yīng)該高于聯(lián)邦基金利率，但實(shí)際情況是，3月美元LIBOR與聯(lián)邦基金利率出現(xiàn)了相同甚至有時(shí)偏低的走勢(shì)。在美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)調(diào)降基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上，作為最重要基準(zhǔn)利率的3月美元LIBOR，從2007年9月從5%之上一路下跌至不足3%，這期間，LIBOR市場(chǎng)利率并沒有因?yàn)槭袌?chǎng)資金緊張而高于聯(lián)邦基金利率。LIBOR水平在2008年9月前的下跌和企穩(wěn)，曾一直被認(rèn)為是當(dāng)時(shí)次貸危機(jī)并沒有深化，甚至當(dāng)時(shí)包括中國(guó)市場(chǎng)在內(nèi)眾多危機(jī)“已經(jīng)見底”論的最重要證據(jù)。但現(xiàn)在看來(lái)，這一證據(jù)有可能是出現(xiàn)了虛假的、被操縱的現(xiàn)象。