雷士照明論戰(zhàn)>最近雷士照明換帥鬧得沸沸揚揚。創(chuàng)始人與投行及大股東矛盾激化。在這場關于公司最高領導權(quán)的爭奪戰(zhàn)中，雙方矛盾的焦點到底在何處？被質(zhì)疑威脅民族企業(yè)的施耐德又扮演著什么樣的角色？企業(yè)創(chuàng)始人、投資者和公司三方的利益如何能夠兼得？

熊曉鴿（IDG資本合作創(chuàng)始人）：投資者是教練，創(chuàng)業(yè)者是選手。李娜在拿到法網(wǎng)冠軍后和教練分手了，最后導致了成績下滑。同樣，劉翔的教練不能代替劉翔去參賽，也參賽不了。沒有一個投資人愿意沖到前面幫公司創(chuàng)始人管理公司。

石勇軍（雷士照明發(fā)言人）：雷士照明目前的局面是“外行領導內(nèi)行”造成的。施耐德方面的高層管理人員入駐后，否定了雷士既有的運營戰(zhàn)略規(guī)劃，但卻沒給出任何有建設性的意見。

陳年（凡客創(chuàng)始人）：作為創(chuàng)業(yè)者，遵守游戲規(guī)則是起碼的前提。以胡言亂語、臟話連篇來招搖惑眾，以道德審判來凌駕于游戲規(guī)則，尤以某種情緒為誘導，打擊動搖一個辛苦建立的創(chuàng)新秩序，不是不智，是自暴自棄。

劉強東（京東商城CEO）：中國即將進入一個資本時代！經(jīng)濟發(fā)展之必然！但是這個時代應該是投資人和創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家共贏的時代，而絕不應該是賽富閻焱心中“投資人是大爺，創(chuàng)業(yè)者就是孫子”的時代！望你低下你那一直仰望天空、高高在上的頭顱，學會尊重中國創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家。

周建工（《福布斯》中文版總編輯）：中國民營企業(yè)面臨著如何在“中國式企業(yè)家精神”與“契約精神”之間實現(xiàn)平衡，而在實現(xiàn)這樣一個平衡的過程中，將會不斷有創(chuàng)始人與出資人、創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人、出資人與職業(yè)經(jīng)理人之間博弈的事件發(fā)生。

周飆（《21世紀經(jīng)濟報道》）：雷士風波又一次向人們展示了國內(nèi)企業(yè)根深蒂固的“人治”特征與現(xiàn)代公司治理之間的強烈反差與沖突，彰顯主動投資策略的風險。

王恒利（《第一財經(jīng)日報》）：圍繞“雷士事件”展開的種種激烈的對抗，本質(zhì)上還是董事會與管理層之間的圍繞控制權(quán)、決策權(quán)的非合作博弈，是公司治理上委托與代理的問題，不存在正義與非正義的道德辨識，至于所謂的絞殺本土品牌的“陰謀論”更是無稽之談。

胡明君（深圳市中汽租賃有限公司融資部經(jīng)理）：此次雙方都有處理欠妥之處。現(xiàn)代企業(yè)制度下既要尊重各股東員工的利益，也應根據(jù)流程處理不同的意見。動輒以罷工為威脅欠妥。在另一層面上，投資方和企業(yè)方面溝通不夠。尊重創(chuàng)業(yè)者的投資人應明確各方都應遵守契約精神。

姚偉（《商界評論》）：在現(xiàn)實當中，幾乎所有的企業(yè)創(chuàng)始人都會根據(jù)自家企業(yè)的情況量體裁衣，即在不威脅控股權(quán)的前提下引入VC。而吳長江出走雷士照明后，“不能讓VC控股”更是成為了一些企業(yè)家的信條。