俞中

5月1日創(chuàng)業(yè)板退市制度開始實行，6月1日起降低A股交易的相關收費標準（25%），被說成“利好”股市。但就股市這池水而言，真正有實質(zhì)影響的是新股發(fā)行制度的改革。因為進入股市池的新股遠比即將退市的股票要多得多。如果不把之中的來龍去脈搞清楚，那么受“暴富神話”影響而斂財?shù)牧α咳詴w過退市的影響和力量，理由是：靠編造神話故事而拼湊上市的公司，在未退市前就搞辭職變現(xiàn)走人了，倒霉的是中小股民。而至今也沒有追究此種變現(xiàn)的機制和暴富者增稅機制。如果沒有這些機制，“神賜財富”的腐蝕和損害還會繼續(xù)放大發(fā)酵。在這方面，國家相關部門的責任是不容否認的。

相關責任還不止于此。例如：在揭露“毒明膠”制作和危害的過程中，竟然暴出用皮革廢料提取食用明膠（“鉻鞣皮廢料酶法制備食用明膠的工藝方法”和“一種制備高鉻明膠的方法”）曾獲2件專利批準的丑聞。在國人震驚和憤怒之余，國家專利局難道不應該向社會公眾道謙嗎？難道不應該撤銷當時（1991年和1998年）的該兩項批準嗎？難道對人民生命安全造成的損害，專利局沒有任何責任嗎？《中華人民共和國專利法》第5條明文規(guī)定：對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權。然而國家知識產(chǎn)權局、專利局主管審查業(yè)務的部門負責人，在最近的記者采訪中，不但不承認該局的失職、瀆職行為，反而以國家有關部門制定的《食品添加劑明膠生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生規(guī)范》2005年才出臺為由，推卸自己的責任。一方面說“國家知識產(chǎn)權局嚴格按照專利法的上述規(guī)定，對專利申請進行審查”，一方面卻說“即使某些有害技術申請并獲得了專利，也不會就此搖身一變，衍生出合法產(chǎn)品”，明明“毒明膠”“合法”流行了多年，卻又否認事實！這種互相矛盾、不合普通邏輯的解釋能說得通嗎？“嚴格……審查”，怎么又會讓“某些有害技術……獲得了專利”呢？已經(jīng)鑄成錯誤，又拒不認帳，難道這是一個國家部門負責人應有的態(tài)度嗎？再者，一個國家部門怎能做出有違國家的統(tǒng)一憲法和法律、法規(guī)的舉動呢？又怎能以另一法規(guī)出臺的時間為自己明顯的違法（見上述所引專利法第5條）行為作出如此拙劣的辯護呢？按知錯必改原則，專利局05年就應撤該兩項錯誤批準的專利，但卻未能這樣做。很明顯，專利局應對“毒明膠”的專利獲得承擔法律責任。

同樣是對過去的作為，特別是已被實踐證明錯了的，中國證監(jiān)會就采取了不同的態(tài)度。對制度分紅、退市制度等都有和過去不同的舉措，其中，新股發(fā)行制度的改革就是最重要的一項。過去，很多情況下誠信缺失，公司上市講故事，借包裝闖上市關圈錢，把未來業(yè)績做到（算到）上市前，財務報表欺騙造假。上市后，由于業(yè)績提前超支，結果每況愈下（如海普瑞）。更極端的勝景山河，實際狀況和發(fā)行價格與生產(chǎn)、銷售點完全不符，公司本身子虛烏有。最后總算在募集資金到帳，還未及轉(zhuǎn)走時被證監(jiān)會追回。故而本次證監(jiān)會《關于進一步深化新股發(fā)行體制改革的指導意見》在廣泛征求意見的基礎上，作出修改完善，重在信息披露很有必要。如進一步細化并明確會計師事務所的職責要求，對發(fā)行人公司治理結構提出進一步要求，進一步明確對違法違規(guī)行為的處罰措施，從嚴監(jiān)管。而“行業(yè)市盈率25%規(guī)則”是觸發(fā)進一步披露信息的機制，發(fā)行人由此要增加信息披露內(nèi)容，增強風險提示，重新審視新股發(fā)行定價之合理性?？傊?，新股發(fā)行體制改革的方向是更加市場化，更加使信息披露透明、公正、誠信，而不是相反。

改革開放持續(xù)至今30年，已到了瓶頸地帶。過去的很多做法需要重新審視和檢討，才能繼續(xù)前進。改變“暴富神話”和“一夜暴富”的心理，有助于人們理性地正確地看待財富和財富帶來的“幸福感”。但是，人除了物質(zhì)的財富，還必須有精神的文化財富，這才能享受到完整的幸福和和諧。

（作者系深圳大學產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究中心特邀副研究員、民盟盟員）