何召祥 梁金柱

摘要高職院校的教學(xué)工作要求同本科院校相比有較大差異。高職院校教師教學(xué)工作質(zhì)量網(wǎng)上測評模型對高職教師教學(xué)工作質(zhì)量測評的范圍、維度，指標(biāo)分布，原始數(shù)據(jù)處理，權(quán)重分配，等級確定都做了較為合理的劃分和確定，建立了“3個范圍4個維度”的測評體系。該模型的測評結(jié)果同實際情形的一致性較高，值得借鑒和推廣。

“高職院校教師教學(xué)工作質(zhì)量網(wǎng)上測評模型”是依托高職院校教學(xué)管理工作目標(biāo)和教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控環(huán)境，自2005年3月開始在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上經(jīng)過實踐論證，于2008年4月建立起來的面向高職院校教師教學(xué)工作質(zhì)量的評價模式。通過軟件配套該測評系統(tǒng)于2008年8月正式在蕪湖信息技術(shù)職業(yè)學(xué)院投入網(wǎng)絡(luò)化應(yīng)用。2010年4月課題組結(jié)合3個學(xué)期的試測數(shù)據(jù)，針對模塊的指標(biāo)分值在區(qū)別性和鑒別性上做了因素分析，根據(jù)其相關(guān)性結(jié)果對其中的一些指標(biāo)分值做了微調(diào)和完善。該測評模型曾獲評安徽省教學(xué)成果二等獎?，F(xiàn)將該測評模型的結(jié)構(gòu)和特點介紹如下。

1 測評模型的主要結(jié)構(gòu)

1.1 測評的范圍和維度

根據(jù)目前國內(nèi)外研究成果，我們將測評的圍分為三個方面：一是教學(xué)結(jié)果，這是教學(xué)評價傳統(tǒng)的、最主要的工作范圍，高職教育要特別注重學(xué)生職業(yè)技能培養(yǎng)水平的考察；二是教師的教學(xué)行為；三是學(xué)生的學(xué)習(xí)行為。在教師教學(xué)工作質(zhì)量的總體把握上，我們分四個維度來衡量，一是學(xué)生測評，二是系部測評，三是教師互評，四是教師自評。

1.2 測評的指標(biāo)體系

教學(xué)測評的指標(biāo)體系是指在以上四個衡量維度上對教師教學(xué)測評范圍中的行為和行為結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)分解和指標(biāo)表達(dá)的綜合反映系統(tǒng)。測評結(jié)果的可信性取決于分解指標(biāo)表達(dá)的有效性。

1.2.1 學(xué)生測評

整個教學(xué)測評中最重要的部分，占有最大的權(quán)重，根據(jù)測評范圍安排了三個一級指標(biāo)，每個一級指標(biāo)由若干個二級指標(biāo)構(gòu)成，總分100分。教學(xué)態(tài)度：①教學(xué)認(rèn)真負(fù)責(zé)，關(guān)心學(xué)生，11分；②具有良好師德，既教書又育人，10分；③嚴(yán)格要求學(xué)生，5分。教學(xué)能力：①不斷充實更新教學(xué)內(nèi)容，吸收學(xué)科發(fā)展新成果，6分；②科學(xué)組織教材，突出重點，抓住難點，課堂講解清晰易懂，19分；③根據(jù)學(xué)科知識結(jié)構(gòu)特點結(jié)合生產(chǎn)實踐、社會運用及專業(yè)定向的實際情況來組織教學(xué)， 9分；④注意改進(jìn)教學(xué)方法，啟發(fā)學(xué)生思維，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的自覺性和積極性，14分；⑤能夠根據(jù)專業(yè)和課程特點安排適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)形式，5分；⑥教學(xué)語言表達(dá)簡明準(zhǔn)確，條理清楚，4分。教學(xué)效果：①學(xué)習(xí)本課程后，掌握基本概念、基本理論及在實踐中學(xué)以致用的程度，11分；②課程學(xué)習(xí)對于提高分析、解決問題和自學(xué)能力的程度，6分。

原則上，每個學(xué)生在學(xué)期結(jié)束時都要對當(dāng)前學(xué)期的所有任課教師進(jìn)行網(wǎng)上教學(xué)測評。班級學(xué)生的參測比例不得低于95%。

1.2.2 系（部）測評

在教學(xué)測評中占有第二權(quán)重，設(shè)十個一級指標(biāo)來考察教師在教學(xué)工作各個環(huán)節(jié)上的表現(xiàn)，不設(shè)二級指標(biāo)。相應(yīng)的指標(biāo)分值為：①師德情況，10分；②備課情況，11分；③上課情況，14分；④執(zhí)行授課計劃情況，8分；⑤教學(xué)效果（重點考察學(xué)生職業(yè)技能的培養(yǎng)情況），21分；⑥師生關(guān)系情況，6分；⑦政治學(xué)習(xí)及教科研活動情況，11分；⑧出、閱卷情況，8分；⑨教學(xué)工作量情況，6分；⑩出勤情況，5分。

系（部）測評表由教學(xué)測評組成員（部門管理班子成員）5－7人不記名填寫。

1.2.3 教師互評

在教研活動的基礎(chǔ)之上教師通過平時相互聽課、教學(xué)研討、工作交流等多種形式，結(jié)合平時對彼此工作業(yè)績的了解情況，對照八個一級指標(biāo)和具體的指標(biāo)描述內(nèi)容來打分評價?？偡譃?00分。①教學(xué)目的：目的明確，要求適當(dāng)，5分；②教學(xué)內(nèi)容：符合大綱要求，內(nèi)容講解準(zhǔn)確恰當(dāng)，突出重點和難點,16分；③教學(xué)環(huán)節(jié)：新課題導(dǎo)入自然、順暢，教學(xué)環(huán)節(jié)完整，注重實踐，19分；④教學(xué)方法：條理清楚，方法多樣，21分；⑤教態(tài)和語言：教學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，儀表整潔；教學(xué)語言流利，語速適中，板書整潔、清晰；9分；⑥計劃執(zhí)行：教學(xué)進(jìn)度和計劃安排一致，準(zhǔn)備充分，教案編寫認(rèn)真、規(guī)范，8分；⑦能力培養(yǎng)：知識傳授過程中理論聯(lián)系實際，注重學(xué)生職業(yè)技能的培養(yǎng)，11分；⑧教學(xué)效果：教學(xué)認(rèn)真，講解準(zhǔn)確，方法靈活，教學(xué)效果良好，11分。

1.2.4 教師自評

每個教師根據(jù)自己的認(rèn)識，對自己一個學(xué)期的工作表現(xiàn)進(jìn)行自我評價。教師自評反映了教師對自己職業(yè)行為的主體性認(rèn)識，是教師教學(xué)工作質(zhì)量評價中不可或缺的一個重要組成部分?？偡种?分，測評內(nèi)容分5部分：教案與講稿、學(xué)科研究、答疑、布置和批閱作業(yè)、教材、教改情況，各項評價等級為優(yōu)（1.0）、良（0.8）、中（0.6）、差（0.4），合計得分 = 以上系數(shù)之和??。

2 測評數(shù)據(jù)的處理

2.1 原始數(shù)據(jù)的處理

為了更準(zhǔn)確、更真實地反映教師的工作質(zhì)量，我們對群體的評價分采用匹配樣本法和層次分析法AHP（T.L.Satty）來處理，在從高到低排列的數(shù)據(jù)群中去除極端的數(shù)據(jù)后取余下數(shù)據(jù)加權(quán)得到真實反映現(xiàn)象的結(jié)果。在數(shù)據(jù)處理模型中，需要去除的數(shù)據(jù)比例，按照相關(guān)研究結(jié)果，研究確定為高端的3%和低端的5%。余下的測評數(shù)據(jù)可以通過基本的統(tǒng)計方式獲得總體平均數(shù)和反映數(shù)據(jù)離散程度的標(biāo)準(zhǔn)差%l來做進(jìn)一步的分析。

2.2 衡量維度的權(quán)重分配

我們在對教師教學(xué)工作質(zhì)量不同衡量維度情況的了解，可以通過以上四個指標(biāo)獲得。在一個學(xué)期中，教師教學(xué)工作的總體質(zhì)量，我們可以通過以上四個指標(biāo)的得分按其權(quán)重加權(quán)得到。其中，學(xué)生測評權(quán)重占49%，系（部）測評權(quán)重占26%，教師互評權(quán)重占16%，教師自評權(quán)重占9%。

2.3 結(jié)果等級的確定

同樣按照AHP方法，在以系（部）或教研室為單位的教師群體中，得分由高端開始依次確定8~12%為優(yōu)秀，15~30%為良好，35~60%為中等，15~20%為合格，0~6%為不合格。每個等級的實際計算比例，由系統(tǒng)軟件根據(jù)參測數(shù)據(jù)的具體分布情況由AHP分層統(tǒng)計后決定最終合適的比例。最后確定的等級比例不會超越以上的等級比例范圍。

2.4 系統(tǒng)平臺的配套

教學(xué)測評系統(tǒng)平臺采用JAVA語言開發(fā)，遵循J2EE規(guī)范，數(shù)據(jù)庫基于ORACLE的多層B/S應(yīng)用系統(tǒng)，把能夠執(zhí)行特定功能的應(yīng)用邏輯代碼分裝成應(yīng)用對象并發(fā)布到應(yīng)用服務(wù)器中，以供WEB服務(wù)器調(diào)用。在系統(tǒng)中，基于教學(xué)評價的需要，測評結(jié)果可用權(quán)限設(shè)置向?qū)W院內(nèi)不同角色崗位人員開放。

3 測評模型的特點

（1）指標(biāo)分解符合高職教育特點，教學(xué)測評的針對性、有效性強。測評量表的有效性取決于量表編制的效度、可信性和一致性。本測評模型在編制過程中參考了國內(nèi)外的研究成果，并對高職高專學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)、課程目標(biāo)體系、學(xué)生能力培養(yǎng)方向以及高職高專的教師素質(zhì)構(gòu)成，同本科教育做了比較和差異性分析，測評指標(biāo)體系更加科學(xué)合理，測評的針對性和有效性，在實際應(yīng)用中得到驗證。

（2）對教學(xué)測評原始數(shù)據(jù)的處理更加科學(xué)。對評價分采用匹配樣本法和美國著名運籌學(xué)家T.L.Satty的AHP（層次分析法）來處理，解決了原始數(shù)據(jù)無鑒別性地全盤使用所帶來的權(quán)重混淆、結(jié)果失真的老問題。

（3）教學(xué)測評衡量維度權(quán)重的分配體現(xiàn)了高職院校教師的工作要求。學(xué)生測評權(quán)重占49%，系（部）測評權(quán)重占26%，教師互評權(quán)重占16%，教師自評權(quán)重占9%。同一般的教學(xué)測評方式相比，本模型加大了學(xué)生的測評權(quán)重，同時也關(guān)注到了教師自我評價的作用。

（4）教學(xué)測評結(jié)果等級的確定具有靈活性，符合實際情形。每個測評等級的實際計算比例由系統(tǒng)軟件根據(jù)參測數(shù)據(jù)的具體分布情況由AHP分層統(tǒng)計后決定最終合適的比例。這一方法的運用，解決了傳統(tǒng)教學(xué)測評中數(shù)據(jù)的機(jī)械運算、統(tǒng)計結(jié)果在實際工作情景中難以解釋的問題。

L芑金項目：安徽省教研項目“高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)控與評價綜合信息管理系統(tǒng)建設(shè)”?008jyxm180），安徽省教學(xué)質(zhì)量工程專項基金建設(shè)資助項目（2010SFZX1285）

參考文獻(xiàn)

[1]張芊,張倫俊.教學(xué)測評的指標(biāo)修訂與數(shù)據(jù)分析[J].高等教育研究,2007(1).

[2]趙春宇,徐巖.基于NET的教學(xué)測評網(wǎng)絡(luò)平臺模型研究[J].北華大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2007(4).

[3]李績才,劉燕飛.基于群AHP和Vague集的教學(xué)測評[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報,2008(2).