《中國經(jīng)濟(jì)周刊》評論員

阿里巴巴集團(tuán)近日以公開信形式，首次披露旗下淘寶體系中因不正當(dāng)行為而被永久關(guān)店并進(jìn)入司法程序的網(wǎng)商名單。在此之前，該集團(tuán)還曾通過專門設(shè)立廉政部門、全面推行內(nèi)部輪崗，以及停止大規(guī)模員工招聘等方式，試圖對沖因高速擴(kuò)張而帶來的腐敗抬頭。

阿里巴巴全力應(yīng)對的內(nèi)控風(fēng)險，揭示出一個事實(shí)：腐敗并不只是國企的“專利”。事實(shí)上，伴隨我國民營企業(yè)資產(chǎn)存量越來越大、雇工人數(shù)越來越多、業(yè)務(wù)范圍越來越廣、管理鏈條越來越長，曾經(jīng)蟄伏的委托—代理問題不可避免地同樣被擺放到了民企面前。甚至有可能，因為此前民企的確比國企較少受到腐敗困擾，反而使得其普遍疏于內(nèi)部治理，對未來帶來更大的發(fā)展隱患。

來自某直轄市檢察院的數(shù)字可以為上述被低估的風(fēng)險作一個注腳：2010—2011年期間，該市檢察機(jī)關(guān)共受理各類民企職務(wù)犯罪案件288件422人，其中職務(wù)侵占案涉案284人，占總?cè)藬?shù)一半以上，挪用資金案涉案人數(shù)則比國企同類涉案人數(shù)多出近三成。

財經(jīng)作家吳曉波對于職業(yè)犯罪曾有一個“有趣”的描述，即，“在過去三十年里，我們沒有看到過一位因為行賄而被抓起來的國營企業(yè)當(dāng)家人，我們也沒有看到過一位因為受賄而被抓起來的民營企業(yè)當(dāng)家人”。不過現(xiàn)在無論是就阿里巴巴的個案，或是檢察機(jī)關(guān)的概述來看，民營企業(yè)除股東之外的其他“當(dāng)家人”并不見得只會被迫充當(dāng)公權(quán)掌握者的行賄人。只要手握尋租機(jī)會，民企所有者的代理人同樣也可能像國資代理人那樣以權(quán)謀私。

近來導(dǎo)致民企委托—代理問題驟然凸顯的核心變量是企業(yè)規(guī)模。也就是說，此前民企并不高明的內(nèi)部治理只有在企業(yè)規(guī)模較小的情況下，才能依靠內(nèi)部成員間的親族信任運(yùn)轉(zhuǎn)無礙，而一旦企業(yè)規(guī)模超越親族紐帶延伸的極限，民營企業(yè)就必須引入支薪經(jīng)理逐漸承接開拓性職業(yè)管理協(xié)調(diào)工作。

然而除了國企特有的產(chǎn)權(quán)虛置，民企與國企在制度、文化、倫理等方面遭受的國情制約并無二致。據(jù)“中國私營企業(yè)研究”課題組抽樣調(diào)查顯示，1997年時，高達(dá)61.5%的被調(diào)查企業(yè)主認(rèn)為難以找到可信賴的管理者，而及至2002年時，盡管民營企業(yè)組織形式與治理結(jié)構(gòu)已大幅趨近于現(xiàn)代公司，但是仍持這一觀點(diǎn)的被調(diào)查企業(yè)主占比不降反升至67.1%。

因為信任成本如此之高，國內(nèi)民企只能以推遲“管理革命”為對策。有調(diào)查顯示，目前中國表面實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化改造的民營企業(yè)不僅股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中，即使在管理層面，上市民企中高達(dá)84.4%的企業(yè)由企業(yè)主親任總裁，另有54.2%的高管職位由企業(yè)主親屬所擔(dān)任。

這種不得已而為之的過渡性安排顯然擔(dān)不起民企背負(fù)的發(fā)展重任，因此為今之計，包括但不止于民企所有者、從業(yè)者，都應(yīng)該好好想一想：在此無信可憑的脆弱基礎(chǔ)上，除了親緣，我們究竟還能靠什么去凈化商業(yè)環(huán)境、防止腐敗高發(fā)？