這是被社會風氣毒化的表現(xiàn)

“政和考察收獲：1.畢業(yè)后不下基層！2.畢業(yè)后堅決不下基層??！3.畢業(yè)后死都不下基層！??！減肥，回去找個好男人?！边@是一個叫“璟好”的網(wǎng)友在新浪微博上發(fā)出的內(nèi)容。這個微博的博主是廈門大學的一名女博士。據(jù)了解，這位廈大經(jīng)濟學院的女博士近日隨校方組織的博士團到閩北山區(qū)的原國家級貧困縣——政和縣調(diào)研有關(guān)生態(tài)與經(jīng)濟發(fā)展的課題。她在微博上抱怨說：“吃的一點都不好，什么亂七八糟的，菜全部被吃光。哎，小地方，做事不行，而且他們顯然不把我們學生放在眼里！”

（據(jù)《中國青年報》報道）

從新聞報道中不難看出，這位女博士生之所以抱怨，發(fā)牢騷，是因為接待的人沒有像她想像的那樣前呼后擁地迎接她，沒有山珍海味地招待她。她從一開始就對自己所作的調(diào)研工作作出了錯誤的定位，以為堂堂一個博士生去一貧困縣調(diào)研，縣里領(lǐng)導(dǎo)會誠惶誠恐，就像上級官員檢查工作時一樣，會對她百般照顧、千般熱情。當她遇到“吃的一點都不好，菜全部被吃光”這樣的冷遇時，她的預(yù)期與現(xiàn)實產(chǎn)生了強烈的落差，因而讓她對“基層”有了奇怪的厭煩感。這與其說是這位女博士生思想的異化，不如說是當下社會風氣對她的毒化。

當只能在“QQ農(nóng)場里”種菜時

今年暑假，廈門市4000名中小學生走到田間地頭，插秧、摘花生、種菜、嫁接果樹，進行勞動體驗。但現(xiàn)在的孩子有多少干過體力活，了解基本的農(nóng)作物種植、生長的常識？現(xiàn)實狀況堪憂。記者在基地采訪期間，隨機采訪了數(shù)十位參加勞動的學生，不少學生說，以前以為把種子埋在土里就能發(fā)芽，沒想到稻谷種出來這么麻煩，有的學生說，以前以為花生是長在樹上的，還有的同學笑著說，以前只在“QQ農(nóng)場”里種過菜。（據(jù)《中國教育報》報道）

有一個笑話，說有一天蔡京問孫子們：你們吃的米是從哪里來的？其中一位說：從臼里來。另一位說：不對，是從席子里來（當時運到京師的米是用席子盛的）。這則笑話被用來諷刺那些不知稼穡的紈绔子弟的。但遺憾的是，這則笑話表達的內(nèi)容與新聞中的事例如出一轍，是這個笑話的現(xiàn)實版。不過，需要指出的是，我們并不是說一定要讓每個孩子都知道農(nóng)作物，而是說，現(xiàn)在的孩子，特別是成長在條件好的家庭里的孩子對勞動的陌生，因為他們?nèi)狈趧?，缺乏基本的勞動?/p>

抄襲論文是異化的評價體系的衍生品

3月26日，洛陽市中級人民法院對一起論文抄襲案作出一審判決，認定洛陽某高校體育部教授張麗抄襲北京體育大學一名學生的本科畢業(yè)論文，要求其停止侵害行為，并賠償原告損失1000元。

（據(jù)《工人日報》報道）

抄襲論文的事件已不止一次地出現(xiàn)在報端，已讓我們有了“審丑疲勞”感。屢屢曝光的論文抄襲事件，都不約而同地反映出一個事實，就是論文與教育教學是無關(guān)的，論文只是評價體系中的一個形式化的條件，它不管所評價對象是不是具有這樣的能力，而只看結(jié)果，即使所評價對象沒有任何學術(shù)能力，但一旦有了署了自己名的論文，就意味著其達到了所要具備的學術(shù)能力，評價體系成了冷冰冰的死的數(shù)字和條條框框，這是評價體系致命的硬傷。正是由于這種硬傷，導(dǎo)致了一系列評價中的畸形現(xiàn)象，論文抄襲只是它的一個衍生品而已。

體制的力量有多大

今年的公務(wù)員考試還沒開始,但身邊不少同學已經(jīng)開始買參考書、報培訓(xùn)班,希望年底能考上公務(wù)員或擠進事業(yè)單位?？纯础吨袊?jīng)濟周刊》的最新報道,便能明白大學生為何對“體制內(nèi)”單位如此癡迷——據(jù)報道,有的“體制內(nèi)”單位,員工花市場價1/8的錢就能在北京鬧市區(qū)拿下一套房；有的“體制內(nèi)”單位,年會抽獎最差也能得到一臺iPad2；有的“體制內(nèi)”單位,只需花一塊錢就能吃一頓豐盛的午餐……（據(jù)新華每日電訊報道）

體制其實是一個游戲規(guī)則，體制本身沒有讓人羨慕的地方。但是，體制擁有極大的力量，它可以左右一個人的命運，當體制擁有的力量越大的時候，它對人們的吸引力就越大。這是因為，在體制內(nèi)的人掌控著權(quán)力，在體制內(nèi)游戲的人掌握著財富、地位之類的分割權(quán)，而體制外的人沒有游戲的資格，只能望而興嘆。那些拼命想進入體制內(nèi)的人，就是看準了這種誘人的東西。畢竟，蕓蕓眾生大多只是為自己而活著的。

編輯：陳富祥