孫瑞灼

日前，發(fā)生在湖南隆回縣山界回族鄉(xiāng)中心學(xué)校的一起捐款事件，因操作不規(guī)范引發(fā)爭議，鬧得滿城風(fēng)雨。2011年底，一名學(xué)生向報社舉報：“我是隆回縣山界回族鄉(xiāng)羅白九年義務(wù)制學(xué)校的一名初中學(xué)生。12月14號，我接受了香港蘇阿姨的現(xiàn)場捐助，當(dāng)時看到紅包里有現(xiàn)金500元，別提心里有多高興和感激?？傻染栀泝x式一結(jié)束，班主任就把我們的紅包收繳了。當(dāng)時我心里很難過，眼淚差點流了出來。過后老師再將紅包還給我時，里面就只有200元了，老師告訴我們另外300元上交中心學(xué)校了。”（《湖南日報》2月9日）

難道真的是學(xué)?？丝哿藧坌娜耸康木杩睿繉Υ?，學(xué)校負責(zé)人解釋說，學(xué)校確實將部分學(xué)生的捐款收了上來，并不是要將這些錢克扣下來作開支，而是為了幫助更多的人。將特困生的500元調(diào)整為200元，調(diào)劑出的捐助款發(fā)放給了另外153名貧困學(xué)生。然而，舉報者卻說，之所以善款被克扣，是因為在這次爭取愛心助學(xué)款的過程中，花費了一定的開支，還有一些勞務(wù)費等問題，所以從中抽取了18000元用于勞務(wù)費和各種開支。后來，因媒體過問，學(xué)校見情況不妙，再造了一些學(xué)生名單，每人發(fā)100元。

事已至此，追究校方當(dāng)初收回捐款的初衷和事實真相，已無意義。但此事之所以鬧得沸沸揚揚，從中表現(xiàn)出來的問題卻令人深思。如果校方的陳述為真，校方調(diào)劑捐款是為了幫助更多的人，那么校方是否有權(quán)單方隨意改變捐款人的意愿呢？從法律的角度而言，顯然沒有。因為捐款人是現(xiàn)場將500元善款當(dāng)面捐助給受助學(xué)生，法律上的贈與關(guān)系已經(jīng)建立，學(xué)生已經(jīng)是500元錢的所有者。在這種情況下，學(xué)校將500元捐款再上繳上去，進行重新分配，不僅侵犯了受捐助學(xué)生的權(quán)利，也違背了捐款人的意愿。

在采訪中也有干部向記者吐苦水：由于擔(dān)心捐款被克扣，不少愛心人士捐款并不是打到有關(guān)部門的賬戶上，而是自己前往當(dāng)面捐給指定的對象。政府有關(guān)部門為了表示對愛心人士的尊重，要迎來送往，有的還要請媒體宣傳，為此增加不少人力物力。這樣的事多了，好事也難辦了。言外之意是，克扣善款也是情非得已。在我看來，這種說法是站不住腳的。政府就是為人民群眾服務(wù)的，政府有財政收入，一年的三公經(jīng)費支出更是驚人，總不可能沒能力接待一下來捐款的愛心人士吧？如果3萬的捐款都要從中扣除1.8萬，作為所謂接待費、公關(guān)費，這捐款成本未免也太高了。這不僅會影響慈善捐助的實效，也會影響捐助者的積極性，對我國的慈善事業(yè)發(fā)展造成極為不利的影響。

目前，隨著民間愛心捐款越來越紅火，如何確保愛心人士慷慨解囊后的善款真正用到需要幫助的人身上，是擺在我們面前的一個重要問題。由于相應(yīng)的監(jiān)督管理機制尚不夠完善，僅有道德、良知和愛心是遠遠不夠的，愛心捐款必須盡快健全相應(yīng)的制度進行規(guī)范管理，否則，便有被克扣的可能。只有建立愛心捐款規(guī)范管理機制，明確捐助人和被捐助人的權(quán)利和義務(wù)，建立對募捐款物的交付、使用過程的監(jiān)督機制，規(guī)范對民間愛心捐款的監(jiān)管和調(diào)劑機制等，才能讓民間愛心捐款健康發(fā)展，溫暖更多人。