[摘要] 荀綽系西晉著名的文史學(xué)家，博學(xué)有才能，嘗編纂《古今五言詩(shī)美文》，惜乎此段史實(shí)湮沒(méi)不彰，以致影響準(zhǔn)確考量其價(jià)值。通過(guò)考察六朝的詩(shī)歌總集及其編纂體例，確信《美文》不僅是操五言詩(shī)專門之選的最早總集，而且其衡文標(biāo)準(zhǔn)對(duì)后世詩(shī)歌總集的編纂，以及追求形式審美觀念的形成均有一定的影響。

[關(guān)鍵詞] 荀綽《古今五言詩(shī)美文》五言詩(shī)總集

1 魏晉六朝的詩(shī)歌總集及其編纂體例

詩(shī)歌總集，是指按一定體例收錄不同作者詩(shī)歌作品的圖書(shū)文獻(xiàn)，屬專門總集。纂集于先秦的《詩(shī)三百》無(wú)疑是此類總集之祖，但自其被經(jīng)學(xué)化，歷代史志目錄均將其歸在經(jīng)部而不視為總集?！对?shī)經(jīng)》之后，又有《楚辭》裒集屈原、宋玉、賈誼、劉向等諸家作品，實(shí)際也是詩(shī)歌總集，如四庫(kù)館臣即以其為“總集之祖”［1］。然阮孝緒《七錄》以“楚辭”別為一類，與別集、總集并立，后世史志目錄代代相因?！端逯尽贰俺o序”云：“《楚辭》者，屈原之所作也……其后，賈誼、東方朔、劉向、揚(yáng)雄，嘉其文彩，擬之而作。蓋以原楚人也，謂之‘楚辭。然其氣質(zhì)高麗，雅致清遠(yuǎn)，后之文人，咸不能逮?！笨梢?jiàn)其是以“楚辭”后無(wú)來(lái)者而別立，但仍歸在集部之首。四庫(kù)館臣曰：“《三百篇》既列為經(jīng)，王逸所裒，又僅《楚辭》一家，故（總集）體例所成，以摯虞《流別》為始。”［1］此說(shuō)源于《隋志》“總集序”：“總集者，以建安之后，辭賦轉(zhuǎn)繁，眾家之集，日以滋廣，晉代摯虞，苦覽者之勞倦，于是采擿孔翠，芟剪繁蕪，自詩(shī)賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》。是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉。”而摯虞同期及其前后編纂的總集大都只聚合某種體裁的文章，如應(yīng)璩專收書(shū)記之文的《書(shū)林》、杜預(yù)收集啟事類佳作的《善文》、傅玄集古今“七”體文章的《七林》、荀勖匯聚樂(lè)府歌詩(shī)的《晉歌詩(shī)》、陳壽《魏名臣奏事》、陳?ài)摹侗摹返?。顯然，摯虞《文章流別集》是以其分類聚合各體文章的綜合性、更具總集特征而獲得開(kāi)先路之譽(yù)的。

《后漢書(shū)?王逸傳》載，王逸“又作《漢詩(shī)》百二十三篇”?！端逯尽?、兩《唐志》等卻無(wú)著錄或記載，而一般以為這是繼《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》之后見(jiàn)諸史籍記載的最早詩(shī)歌總集。黃浚《衡齋金石識(shí)小錄》卷下著錄有“漢王公逸象牙書(shū)簽”及銘文，張政烺撰《王逸集牙簽考證》認(rèn)為此實(shí)懸系于《王逸集》書(shū)帙的簽牌，時(shí)代當(dāng)屬魏晉或北朝。象牙書(shū)簽兩面皆有銘文，記載王逸著述的情況，相當(dāng)于敘錄，其中有“又作《漢書(shū)》一百二十三篇”。張政烺聯(lián)系《王逸傳》等考定“《漢詩(shī)》百二十三篇”應(yīng)為“《漢書(shū)》百二十三篇”［2］。劉知幾《史通?史官建置》論及王逸有《漢書(shū)》、阮籍有《魏書(shū)》同名之作，“而舊史載其同作，非止一家，如王逸、阮籍亦預(yù)其列”［3］。故《漢詩(shī)》乃《漢書(shū)》之訛誤的說(shuō)法較為可靠。隨著建安以來(lái)文學(xué)創(chuàng)作的日益繁榮和別集的“日以滋廣”，各種“文集總鈔”便大量涌現(xiàn)，其中就包括纂成于西晉的荀綽《古今五言詩(shī)美文》?？偧傻膭?dòng)因和原初功能即如《隋志》所言，大抵為省卻讀者翻檢麻煩和為作者提供寫作范式。而專門總集或許更容易實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，這就是為何《隋志》著錄的總集中專門總集會(huì)占居90%以上的原因。魏晉六朝，詩(shī)歌專門之選集逐漸成為熱門和總集的最大宗，《隋志》“總集”類著錄和原注記載此期編纂的詩(shī)歌總集共102部，占所有249部存佚總集的2/5強(qiáng)。下面對(duì)它們略作歸類以考察其編纂的基本體例。

①近似全集的總集，如謝靈運(yùn)編纂的50卷《詩(shī)集》、顏峻纂集的百卷《詩(shī)集》。鐘嶸《詩(shī)品》：“至于謝客集詩(shī)，逢詩(shī)輒取?！盵4]可見(jiàn)，謝靈運(yùn)纂《詩(shī)集》的出發(fā)點(diǎn)在于盡可能廣收博取。其占據(jù)的資料畢竟有限，所集則不見(jiàn)得大而全，于是出現(xiàn)了增補(bǔ)類總集，如“張敷、袁淑《補(bǔ)謝靈運(yùn)詩(shī)集》一百卷”。說(shuō)明此期編纂的詩(shī)歌總集還是有所取舍的，并未精心致力到《四庫(kù)全書(shū)總目》所謂“網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸”的程度。②萃集菁華的選集，如謝靈運(yùn)《詩(shī)英》、蕭統(tǒng)《古今詩(shī)苑英華》（《文章英華》）。《梁書(shū)?昭明太子傳》載，蕭統(tǒng)纂“五言詩(shī)之善者，為《文章英華》二十卷”，意即《文章英華》所纂集者是從古今五言詩(shī)中精選出來(lái)的英華。無(wú)名氏《今詩(shī)英》、《眾詩(shī)英華》、《詩(shī)鈔》等均屬此類選本，即依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)和要求，“刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出”［1］。③類聚總集，如無(wú)名氏《詩(shī)類》及徐陵《玉臺(tái)新詠》?！队衽_(tái)新詠序》曰：“撰錄艷歌，凡為十卷。”[5]說(shuō)明其專門類聚艷詩(shī)。《詩(shī)類》，參《藝文類聚》“以類相從”體例，或?yàn)榧瘍?nèi)再分類“各為條貫”聚合詩(shī)的總集。④祖餞宴會(huì)唱和詩(shī)集，如魏、晉、宋《雜祖餞燕會(huì)詩(shī)集》及南齊《青溪詩(shī)》、徐伯陽(yáng)《文會(huì)詩(shī)》?！端逯尽芳俊啊肚嘞?shī)》三十卷”注云“齊燕會(huì)作”，是即南齊時(shí)宴聚、文會(huì)的唱和詩(shī)集。⑤注釋類，如應(yīng)貞注應(yīng)璩《百一詩(shī)》，劉和注《雜詩(shī)》，羅潛注《江淹擬古》。顯然，此類詩(shī)歌注解并非真正意義上的詩(shī)歌總集。

這些詩(shī)歌總集惟有《玉臺(tái)新詠》傳至今世外，其余都已佚失。盡管無(wú)由準(zhǔn)確測(cè)得編纂者之編纂宗旨和體例，但從總集編纂的原初功能，以及《玉臺(tái)新詠》和蕭統(tǒng)《文選》之詩(shī)歌部分的編纂情況尚可窺見(jiàn)一斑。類聚區(qū)分、分體編纂不僅是綜合性總集如《流別集》也是魏晉六朝詩(shī)歌總集的基本編纂體例，因?yàn)樵?shī)歌總集本身就是以文體相類聚的，而此期的詩(shī)歌分類繁多且越來(lái)越精細(xì)，自以體裁劃分之外，凡足以自成一類者均有其類，如“詠史”、“詠懷”、“贈(zèng)答”、“行旅”、“從軍”、“山水”、“游仙”、“隱逸”、“詠物”等，這就使得詩(shī)歌總集內(nèi)部也有必要類聚區(qū)分、分類編纂。如《玉臺(tái)》前八卷為五言詩(shī)，第九卷以七言為主兼收雜言，第十卷則是五言四句體，明顯是以體裁分類聚合；而《文選》類分詩(shī)歌為“補(bǔ)亡”、“詠史”等二十三類。分類編纂、以類相從的體例能讓使用者更便捷地根據(jù)其需要翻檢和閱讀前人的相關(guān)作品，或以為鑒賞，或以為寫作范式。說(shuō)到底，是明確的文體分類為專門總集的編纂提供了可能，專門總集的成熟又催生出了綜合性總集。換言之，綜合性總集實(shí)際都是由若干專門總集按一定體例匯編而成，如《流別集》、《文選》皆然。

2 荀綽《古今五言詩(shī)美文》編纂概況

從集名看，《古今五言詩(shī)美文》無(wú)疑是操五言詩(shī)專門之選的詩(shī)歌總集，屬上述第二、第三類總集的綜合類型。劉勰《文心雕龍?明詩(shī)》云：“按《召南?行露》，始肇半章；孺子《滄浪》，亦有全曲；《暇豫》優(yōu)歌，遠(yuǎn)見(jiàn)春秋；《邪徑》童謠，近在成世；閱時(shí)取證，則五言久矣?！盵6]《詩(shī)經(jīng)》中夾雜的五言句式，歷經(jīng)俳優(yōu)的演繹，以及騷體如《滄浪歌》、民謠如秦代《長(zhǎng)城歌》等的演化，逐漸變成為五言詩(shī)體。這種五言詩(shī)體在漢代民歌和樂(lè)府詩(shī)的交匯中成熟起來(lái)，并由“古詩(shī)”過(guò)渡，暨建安之初便呈現(xiàn)出“五言騰踴”[6]的局面。爾后雖稍有衰微，但迨及晉太康中興后則獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷、蔚為大國(guó)，大大推動(dòng)了五言詩(shī)占據(jù)詩(shī)壇主流地位的進(jìn)程。尤其在南朝，人們競(jìng)相寫作五言詩(shī)，流成風(fēng)尚。鐘嶸《詩(shī)品序》云：“今之士俗，斯風(fēng)熾矣，才能勝衣，甫就小學(xué)，必甘心而馳騖焉?！盵4]《詩(shī)品》就是專門品評(píng)五言詩(shī)的詩(shī)學(xué)著作。五言詩(shī)的興盛與發(fā)展，促成了五言詩(shī)專門之選集的歷史要求；加之五言詩(shī)的歷史積淀和創(chuàng)作的繁榮，為五言詩(shī)總集的編纂者提供了充足的甄選素材，《古今五言詩(shī)美文》的誕生即成必然之勢(shì)。

荀綽所纂詩(shī)歌總集見(jiàn)于《隋志》集部“總集”原注記錄，“《詩(shī)集》五十卷”注曰：“又有……《古今五言詩(shī)美文》五卷，荀綽撰……亡?！憋@然，這是一部薈萃五言詩(shī)菁華的選集。據(jù)《隋書(shū)?經(jīng)籍志序》及錢大昕《隋書(shū)考異》、章宗源《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》、姚振宗《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》等，《隋志》原注記錄梁代存在而撰《志》時(shí)已佚之書(shū)依據(jù)的是阮孝緒《七錄》，說(shuō)明《古今五言詩(shī)美文》在梁代有保存?！端逯尽纷咴谠⒅杏涗浀倪@些著作很可能是因蕭繹焚書(shū)、唐武德五年黃河漂沒(méi)圖書(shū)之故而不見(jiàn)存秘府者，但并不意味其已徹底亡佚，如與《古今五言詩(shī)美文》記錄在同一條的顏峻《詩(shī)集》、《詩(shī)例錄》，宋明帝《詩(shī)集》、劉和《詩(shī)集》等仍為《舊唐書(shū)?經(jīng)籍志》著錄。換言之，顏峻等人纂集的《詩(shī)集》至遲在唐開(kāi)元年間編纂《開(kāi)元群書(shū)四部錄》、《古今書(shū)錄》等藏書(shū)目錄時(shí)尚存秘府，因舊《唐志》是《古今書(shū)錄》的刪節(jié)本。那么，《古今五言詩(shī)美文》在此之前或許仍有見(jiàn)存，亦未可知。

荀綽出身潁川望族，其五世祖荀淑乃荀卿十一世孫；四世祖漢司空荀爽曾以著述為務(wù)，先后著《禮》、《易傳》、《詩(shī)傳》、《漢語(yǔ)》、《新書(shū)》等，號(hào)稱碩儒；祖父荀勖“既掌樂(lè)事，又修律呂，并行于世”，撰《晉中經(jīng)》、《雜撰文章家集敘》、《晉歌詩(shī)》、《晉宴樂(lè)歌辭》等；從父荀籓及其子荀邃“解音樂(lè)”。荀氏有漢魏以來(lái)學(xué)在家族的著述傳統(tǒng)，有善解音韻、聲律的家學(xué)特色，這無(wú)疑是荀綽能夠編成《古今五言詩(shī)美文》流傳而經(jīng)久不衰的基礎(chǔ)?！稌x書(shū)?荀勖傳》附《荀綽傳》：“綽字彥舒，博學(xué)有才能，撰《晉后書(shū)》十五篇，傳于世。永嘉末，為司空從事中郎，沒(méi)于石勒，為勒參軍?！逼涫詹氐陌儆嘈槪ㄇв嗑恚?shū)籍亦為石勒抄沒(méi)。荀綽乃鯁亮忠義之士，大抵卒于建興末年。據(jù)《晉書(shū)?裴憲傳》，建興二年（314年），與荀綽一同“沒(méi)于石勒”的裴憲自此官運(yùn)亨通，“及勒僭號(hào)（319年）……署太中大夫，遷司徒……太傅，封安定郡公……竟卒于石氏”?！稌x書(shū)?石勒載記》亦有記載。而荀綽自此則無(wú)行跡，記載亦語(yǔ)焉不詳，最大可能是他已不在人世，或因其不屈服于石氏而遇害。荀綽傳世著作《古今五言詩(shī)美文》、《晉后書(shū)》（《晉后略記》）、《百官表注》、《九州記》等當(dāng)是永嘉之亂以前已流入江南或永嘉南渡之人帶到江南而得以流傳的?！端逯拘颉吩疲骸盎荨阎畞y，京華蕩覆，渠閣文籍，靡有孑遺。東晉之初，漸更鳩聚……其見(jiàn)存者，但有三千一十四卷?！睋Q言之，荀綽的傳世著作編撰于永嘉之亂以前?！端逯尽肥凡俊半s史”著錄“《晉后略記》五卷”，注曰：“晉下邳太守荀綽撰?！薄跋纶亍笔擒骶b“為司空從事中郎”以前所任官職。又，其無(wú)傳世文集，而荀氏過(guò)江者如荀組、荀邃、荀闿等皆有集行世，是可證。

《古今五言詩(shī)美文》具體編纂于何時(shí)雖無(wú)確證，但事皆有因由，或可推知。如西晉平吳后左思寫成《三都賦》，“思作賦時(shí)，吳蜀已平，見(jiàn)前賢文之是非，故作斯賦，以辨眾惑”［7］?！稌x書(shū)?左思傳》：“初，陸機(jī)入洛，欲為此賦……及思賦出，機(jī)絕嘆伏，以為不能加也，遂輟筆焉?！本臀逖栽?shī)而言，其創(chuàng)作經(jīng)歷建安高峰，“爾后陵遲衰微，迄于有晉”；“太康中，三張、二陸、兩潘、一左，勃爾復(fù)興，踵武前王，風(fēng)流未沫，亦文章之中興也”［4］。劉勰在《文心雕龍?明詩(shī)》中提到“比肩詩(shī)衢”的五言詩(shī)名家也是“張潘左陸”[6]等人?？梢?jiàn)，西晉太康時(shí)期的確出現(xiàn)了五言詩(shī)復(fù)興的局面，即如《詩(shī)源辨體》所謂“建安五言，再流而為太康”［8］。此期文人熱衷摹擬前人優(yōu)秀作品，尤其重視對(duì)古詩(shī)、樂(lè)府情事主題的摹擬。對(duì)名家名作如張衡《四愁詩(shī)》的摹擬，則可以其別集為參照；對(duì)樂(lè)府情事主題的摹擬，則可以已結(jié)集的樂(lè)府歌詩(shī)集如荀勖《晉歌詩(shī)》、《晉宴樂(lè)歌辭》等為參照。而如張華、陸機(jī)等人大量創(chuàng)作的《擬古詩(shī)》中摹擬的所謂“古詩(shī)”實(shí)際都是魏晉以前無(wú)名氏之五言詩(shī)作，這些作品非一時(shí)一人所為，時(shí)人要取得對(duì)“古詩(shī)”的共識(shí)進(jìn)而摹擬它，需有一個(gè)可認(rèn)同對(duì)象，此對(duì)象當(dāng)匯聚于某詩(shī)歌總集且有合適名稱，如《詩(shī)經(jīng)》中的“國(guó)風(fēng)”、“周頌”，以及“楚辭”等皆然。就現(xiàn)存資料看，魏晉之際惟有《古今五言詩(shī)美文》適合充當(dāng)“古詩(shī)”載體。因此，《古今五言詩(shī)美文》編纂于太康時(shí)期或更早，都有可能。

3 《古今五言詩(shī)美文》的編纂意義

從中國(guó)編輯史的角度看，《古今五言詩(shī)美文》是可考的最早操五言詩(shī)專門之選的詩(shī)歌總集。據(jù)《隋志》集部總集類著錄和原注記載，編纂較早的幾部詩(shī)歌總集分別是荀勖《晉歌詩(shī)》、《晉燕樂(lè)歌詞》，荀綽《古今五言詩(shī)美文》。盡管應(yīng)貞注解其父應(yīng)璩《百一詩(shī)》早于荀勖編纂，但非詩(shī)歌總集。就像著錄、記載于總集類的“苻堅(jiān)秦州刺史竇氏妻蘇氏《織錦回文詩(shī)》”、《毛伯成詩(shī)》等個(gè)人詩(shī)集，以及鐘嶸的詩(shī)學(xué)著作《詩(shī)品》等，無(wú)論如何也不能稱為詩(shī)歌總集。這是《隋志》作者將不足以另立類別的相關(guān)書(shū)籍“附于此篇”的通常做法，如經(jīng)部《論語(yǔ)》篇附錄《爾雅》諸書(shū)，集部文章總集之后附錄文論著作《文心雕龍》等皆如此?？肌稌x書(shū)?樂(lè)志》、《宋書(shū)?樂(lè)志》，其所錄漢魏以來(lái)樂(lè)府歌詩(shī)、歌詞，有三言如《郊饗神歌》、《靈之祥》，四言如《短歌行》、《善哉行》，五言如《艷歌羅敷行》、《蒿里行》，七言如《燕歌行》，雜言如《董桃行》、《東門行》等，可知荀勖編纂的兩部集子所收詩(shī)歌亦非止五言。迨及南朝，詩(shī)歌總集的編纂達(dá)到鼎盛，然明確只選五言詩(shī)的惟有蕭統(tǒng)《文章英華》，即《古今詩(shī)苑英華》。其他詩(shī)歌總集或許選編了不少五言詩(shī)，甚或以纂集五言詩(shī)為主，卻難以斷定其就是五言詩(shī)總集。即便如《玉臺(tái)新詠》所選十之九為五言詩(shī)，亦不能作如是觀。因此，《古今五言詩(shī)美文》實(shí)可稱為五言詩(shī)總集之祖。

從所選詩(shī)歌的時(shí)間跨度看，《古今五言詩(shī)美文》當(dāng)為先代至?xí)x初的歷代五言詩(shī)選集。詩(shī)歌總集的編纂體例若以纂錄作品時(shí)代判斷大抵有三種：斷代、當(dāng)代和歷代總集。斷代詩(shī)歌總集以朝會(huì)、祖餞、宴聚歌詩(shī)居多，據(jù)《隋志》記載，《晉歌章》、《宋太始祭高禖歌辭》、《齊三調(diào)雅辭》、《青溪詩(shī)》等屬此類。當(dāng)代詩(shī)歌總集則有無(wú)名氏《今詩(shī)英》、蕭淑《西府新文》等?！段鞲挛摹肥鞘捓[在荊州蕃邸時(shí)命蕭淑纂集，《顏氏家訓(xùn)》云：“梁孝元在蕃邸時(shí)，撰《西府新文》?！保?］其未收時(shí)為西府咨議參軍的顏協(xié)“無(wú)鄭衛(wèi)之音”的詩(shī)歌，協(xié)子顏之推因此引以為恨?？芍捠缢雰H限于西府幕僚新潮之作，是當(dāng)代總集無(wú)疑。凡以“古今”名集者，均屬歷代總集，如東晉張湛《古今九代歌詩(shī)》、蕭統(tǒng)《古今詩(shī)苑英華》等。所謂“古今九代”，可能起自唐堯之《擊壤歌》，虞舜之《南風(fēng)歌》、《卿云歌》，然后依次錄有夏、商、周、秦、漢、魏、晉歌詩(shī)，適為九代。蕭統(tǒng)專選五言詩(shī)的《古今詩(shī)苑英華》大抵是《古今五言詩(shī)美文》的延續(xù)，亦即《英華》所收作品涵蓋《美文》，續(xù)以晉、宋、南齊、梁初詩(shī)歌，其下限在梁天監(jiān)末年（519年）。據(jù)蕭統(tǒng)《答湘東王求〈文集〉及〈詩(shī)苑英華〉書(shū)》，《英華》“編成于普通三年（522年）前”［10］；《文選》所錄詩(shī)歌的上下限亦可為證。又如劉孝孫《古今類序詩(shī)苑》所收錄者為梁、陳及北周、隋、唐初詩(shī)歌［10］。由此可見(jiàn)，“古今”至少跨涉四代?！豆沤裎逖栽?shī)美文》下限在晉初，上溯則是魏、漢、秦、周，具體起于何時(shí)不得而知。劉勰、鐘嶸等人認(rèn)為“五言之冠冕”的古詩(shī)產(chǎn)生于西漢，《詩(shī)品序》云：“古詩(shī)眇邈，人世難詳，推其文體，固是炎漢之制，非衰周之倡（唱）也。”［4］這則資料恰好說(shuō)明當(dāng)時(shí)主張五言古詩(shī)產(chǎn)生于晚周的大有人在，且與《美文》可能涵蓋的起始時(shí)代大體吻合，而鐘嶸的主張反倒只是憑“文體”臆測(cè)?！杜c吳質(zhì)書(shū)》有“古人思秉燭夜游”［7］一句，語(yǔ)出古詩(shī)《生年不滿百》之“晝短苦夜長(zhǎng)，何不秉燭游”。曹丕此文所稱“古人”全是先秦之人，如伯牙、鐘子期、孔子、子路等。然則，認(rèn)定五言古詩(shī)中有部分乃“衰周之倡”，《美文》收錄上限在晚周，是不成問(wèn)題的。如此，《古今五言詩(shī)美文》的編纂就為后世探究五言詩(shī)生成時(shí)代者提供了一個(gè)有力證據(jù)。遺憾的是，直至目前尚未有人發(fā)現(xiàn)其價(jià)值。

從衡文標(biāo)準(zhǔn)及編纂結(jié)果看，《古今五言詩(shī)美文》開(kāi)啟了以“盡美”或曰“唯美”選詩(shī)的先河。美的觀念在先秦已出現(xiàn)，《國(guó)語(yǔ)?楚語(yǔ)》記載，伍舉曾就楚靈王贊“（章華）臺(tái)美”而發(fā)議論：“夫美也者，上下、內(nèi)外、大小、遠(yuǎn)近皆無(wú)害焉，故曰美。若周于目觀則美，縮于財(cái)用則匱，是聚民利以自封而瘠民也，胡美之為？”［11］顯然，伍舉以“無(wú)害”為美，亦即善就是美。這實(shí)際是以善代美，強(qiáng)調(diào)美、善的一致性，賦予美以政治和倫理內(nèi)涵。局限在于否定美的相對(duì)獨(dú)立性，不承認(rèn)“目觀”之美?？鬃雨P(guān)于美的判斷盡管亦以善為前提和根本，如《論語(yǔ)?泰伯》所謂“如有周公之才之美，使驕且吝，其余不足觀也已”；《論語(yǔ)?里仁》所謂“里仁為美”；但畢竟是哲人之思，其盡善盡美的“完美”觀念中，美、善的確各有意蘊(yùn)且是有所區(qū)別的審美范疇?！墩撜Z(yǔ)?八佾》：“子謂《韶》，‘盡美矣，又盡善也。謂《武》，‘盡美矣，未盡善也?！保?2］可見(jiàn)，其所認(rèn)為的美外在于耳目感官，善則內(nèi)在于政治倫理。當(dāng)文學(xué)自覺(jué)萌芽之際，“善”依然主導(dǎo)著衡文，如杜預(yù)所纂《善文》；曹丕《與吳質(zhì)書(shū)》評(píng)劉楨“五言詩(shī)之善者，妙絕時(shí)人”；《晉書(shū)?華廙傳》謂廙“集經(jīng)書(shū)要事，名曰《善文》”等皆如此。

荀綽首以“美”為選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，提出“美文”范疇，注重作品“目觀”之美，亦即賞心悅目，扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)的文學(xué)審美觀。如陸機(jī)《文賦》由質(zhì)“善”轉(zhuǎn)向文“美”，進(jìn)而提倡文質(zhì)并重、辭意“雙美”。鐘嶸從祖鐘憲評(píng)鮑照、惠休驚世駭俗、綺靡艷麗的五言詩(shī)就用上了該范疇：“鮑、休美文，殊已動(dòng)俗?！保?］蕭綱更是直言不諱地批評(píng)“質(zhì)不宜慕”的裴子野“了無(wú)篇什之美”［5］。即使思想較為正統(tǒng)的昭明太子，也特別重視詩(shī)文的耳目之娛，其《文選序》曰：“譬陶匏異器，并為入耳之娛；黼黻不同，俱為悅目之玩?！保?］此期編纂的詩(shī)歌總集已然多是精美之選，如《詩(shī)英》、《今詩(shī)英》、《眾詩(shī)英華》、《文章英華》等。所謂“英華”，本言草木之美，這里即指“美文”。據(jù)新舊《唐志》著錄，此類總集在唐代更是層出不窮，如釋慧凈《詩(shī)英華》、元思敬《詩(shī)人秀句》、元兢《古今詩(shī)人秀句》、劉明素《麗文集》、無(wú)名氏《詩(shī)林英選》、《文苑詞英》、《詞英》等；北宋編纂的大型詩(shī)文總集《文苑英華》則是往代美文的總匯。不難看出，荀綽《古今五言詩(shī)美文》的衡文標(biāo)準(zhǔn)不僅對(duì)六朝詩(shī)歌總集的編纂，以及追求形式審美的“美文”觀念的形成有著一定的影響，而且這種影響已延及后世。

參考文獻(xiàn)：

[1] 永瑢，紀(jì)昀，陸錫熊，等.四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京：中華書(shū)局影印本，1965：1267-1685.

[2] 汪桂海.淺談張政烺先生的版本目錄學(xué)研究[J].書(shū)品，2005（2）：61-68.

[3] 劉知幾.史通全譯（下）[M].姚松，朱恒夫，譯注.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1997：35.

[4] 鐘嶸.詩(shī)品[M].//何文煥.歷代詩(shī)話[M].北京：中華書(shū)局，1981：2-21.

[5] 嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].北京：中華書(shū)局，1958：3011-3457.

[6] 周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書(shū)局，1986：58-61.

[7] 蕭統(tǒng).文選[M].李善，注.北京：中華書(shū)局，1977：2-592.

[8] 許學(xué)夷.詩(shī)源辨體[M].杜維沫，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1987：87.

[9] 顏之推.顏氏家訓(xùn)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1999：132.

[10] 陳祥謙.劉孝孫《古今類序詩(shī)苑》考論[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2010（17）：139-142.

[11] 徐元誥.國(guó)語(yǔ)集解[M].北京：中華書(shū)局，2002：495.

[12] 楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，1980：33.

[作者簡(jiǎn)介] 陳祥謙，男，1964年生，副教授，發(fā)表論文30余篇。