唐現(xiàn)杰 李新宇

摘要：目前，我國(guó)在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的道路上，財(cái)稅激勵(lì)政策作為最主要的推動(dòng)自主創(chuàng)新發(fā)展措施之一得到各方的關(guān)注。財(cái)稅激勵(lì)政策是否能夠起到真正的推動(dòng)作用也成為了各界關(guān)注的焦點(diǎn)。在明確財(cái)稅激勵(lì)政策含義的基礎(chǔ)上，本文利用灰色系統(tǒng)關(guān)聯(lián)模型，對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)進(jìn)行了財(cái)稅激勵(lì)政策有效性計(jì)算，根據(jù)灰色系統(tǒng)關(guān)聯(lián)模型得出的結(jié)果進(jìn)行了財(cái)稅激勵(lì)政策有效性的分析與評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：自主創(chuàng)新能力；財(cái)稅激勵(lì)政策；醫(yī)藥制造業(yè)

中圖分類(lèi)號(hào)：F810.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

利用財(cái)稅激勵(lì)政策提升自主創(chuàng)新能力是目前許多國(guó)家普遍采取的一種主要手段，我國(guó)對(duì)于自主創(chuàng)新能力的提升，在財(cái)稅激勵(lì)政策方面也做出了許多的努力。但是，目前缺乏財(cái)稅激勵(lì)政策對(duì)于自主創(chuàng)新能力提升效果的研究。本文以醫(yī)藥制造業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本，對(duì)提升其自主創(chuàng)新能力的財(cái)稅激勵(lì)政策進(jìn)行了有效性的分析與評(píng)價(jià)。

一、財(cái)稅激勵(lì)政策有效性的含義

財(cái)稅激勵(lì)政策是政府為了鼓勵(lì)特定對(duì)象更好更快地實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)而制定的財(cái)政和稅收方面的鼓勵(lì)政策。例如一定的財(cái)政補(bǔ)貼或者有傾向性的政府采購(gòu)政策，或者減免稅、實(shí)行低稅率、出口退稅等均屬于財(cái)稅激勵(lì)政策。國(guó)家制定財(cái)稅激勵(lì)政策是從國(guó)家的角度為了幫助一定的對(duì)象而實(shí)施的宏觀政策，是為了更好更快地實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的全面發(fā)展。財(cái)稅激勵(lì)政策的實(shí)施會(huì)對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等許多方面產(chǎn)生影響，對(duì)于其提升自主創(chuàng)新能力的效果，可用以下標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。

首先，研發(fā)支出標(biāo)準(zhǔn)。研發(fā)支出即R&D支出是自主創(chuàng)新能力最重要的體現(xiàn)，R&D支出的規(guī)模直接決定了自主創(chuàng)新的力度如何，只有R&D支出擁有了一定的規(guī)模，才表示自主創(chuàng)新有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。R&D支出是提升自主創(chuàng)新能力效果的最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。而財(cái)稅激勵(lì)政策是否能夠推動(dòng)R&D支出的發(fā)展，就成為了衡量財(cái)稅激勵(lì)政策是否有效的重要標(biāo)準(zhǔn)。

其次，經(jīng)濟(jì)效益標(biāo)準(zhǔn)。自主創(chuàng)新能力高低的一個(gè)重要表現(xiàn)就是其所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益。之所以要大力發(fā)展自主創(chuàng)新，努力地提升自主創(chuàng)新的能力，目的就是為了帶來(lái)更高的經(jīng)濟(jì)效益。雖然經(jīng)濟(jì)效益不是衡量自主創(chuàng)新水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但卻是一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。任何一項(xiàng)自主創(chuàng)新活動(dòng)無(wú)不是為了取得更好的經(jīng)濟(jì)效益。所以財(cái)稅激勵(lì)政策能否提升自主創(chuàng)新活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益水平就成為了衡量其是否具有有效性的重要標(biāo)準(zhǔn)。

二、醫(yī)藥制造業(yè)財(cái)稅激勵(lì)政策比較

（一）財(cái)政激勵(lì)政策的比較

1.美、法、日三國(guó)的財(cái)政激勵(lì)政策。美國(guó)、法國(guó)、日本對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)都給予了高度的重視，并且提供了一定的財(cái)政激勵(lì)政策。具體的財(cái)政激勵(lì)政策比較見(jiàn)表1。

2.我國(guó)財(cái)政激勵(lì)政策。1993年頒布的《科技進(jìn)步法》規(guī)定：“國(guó)家財(cái)政用于科學(xué)技術(shù)的經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)幅度，高于國(guó)家財(cái)政經(jīng)常性收入的增長(zhǎng)幅度。任何單位和個(gè)人不得挪用、克扣、截留國(guó)家財(cái)政用于科學(xué)技術(shù)的經(jīng)費(fèi)”。與此同時(shí)，我國(guó)政府組織和實(shí)施了一系列國(guó)家科技計(jì)劃以解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重大科技問(wèn)題，促進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)化，從而提高國(guó)家整體創(chuàng)新能力?！笆晃濉逼陂g，863計(jì)劃重點(diǎn)支持生物和醫(yī)藥技術(shù)等10個(gè)領(lǐng)域。

通過(guò)對(duì)我國(guó)出臺(tái)的一系列財(cái)政激勵(lì)政策的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)采取的是“早期公開(kāi)，延遲審查”的制度，所以就導(dǎo)致如果專(zhuān)利申請(qǐng)最終不能通過(guò)，申請(qǐng)人的技術(shù)秘密也不能得到有效保護(hù)，且容易被他人模仿。我國(guó)的《專(zhuān)利法》并未考慮到新藥的前期研發(fā)和審批造成的發(fā)明專(zhuān)利期限的消耗問(wèn)題，直接導(dǎo)致了專(zhuān)利權(quán)人受益時(shí)間縮短，不利于提高醫(yī)藥制造企業(yè)的創(chuàng)新積極性。

（二）稅收激勵(lì)政策的比較

1.美、法、日三國(guó)稅收激勵(lì)政策。美國(guó)、法國(guó)、日本三國(guó)除了上文中提到的一些財(cái)政激勵(lì)政策以外，還對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)給予了大量的稅收激勵(lì)政策。具體的稅收激勵(lì)政策的比較見(jiàn)表2。

2. 我國(guó)稅收激勵(lì)政策。目前我國(guó)激勵(lì)醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新的100余項(xiàng)稅收激勵(lì)政策當(dāng)中，涉及的稅種主要是所得稅（包括個(gè)人所得稅與企業(yè)所得稅）、增值稅、營(yíng)業(yè)稅、關(guān)稅等。企業(yè)所得稅是主導(dǎo)稅種，約占稅收激勵(lì)政策總量的38%。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，以醫(yī)藥制造業(yè)為主導(dǎo)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是稅收激勵(lì)政策的重點(diǎn)。在我國(guó)現(xiàn)行的激勵(lì)醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新的100余項(xiàng)稅收激勵(lì)政策中，作用于研發(fā)環(huán)節(jié)的政策占15%，作用于研發(fā)成果的工程化環(huán)節(jié)的占10%，作用于工程化研發(fā)成果工業(yè)化環(huán)節(jié)的占30%，作用于自主創(chuàng)新產(chǎn)品的市場(chǎng)銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的占25%，作用于其他服務(wù)環(huán)節(jié)的占20%。由這組數(shù)據(jù)我們可以看出，我國(guó)現(xiàn)行對(duì)于醫(yī)藥制造業(yè)的稅收激勵(lì)政策主要作用于產(chǎn)業(yè)鏈的下游，而對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上游的激勵(lì)政策仍然匱乏，這樣就抑制了醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新開(kāi)發(fā)的積極性。也導(dǎo)致了我國(guó)的醫(yī)藥制造業(yè)缺少自主創(chuàng)新的成果，更多的是國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的“移植”。這種稅收激勵(lì)政策愈優(yōu)惠，就會(huì)帶來(lái)醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)空心化的進(jìn)一步嚴(yán)重。顯然，這種稅收激勵(lì)政策體系與國(guó)家激勵(lì)醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新和建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的要求是不相適應(yīng)的。

我國(guó)現(xiàn)行激勵(lì)醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新的稅收激勵(lì)政策已經(jīng)采納了發(fā)達(dá)國(guó)家通行的優(yōu)惠方式，如直接優(yōu)惠方式中的免征、減征和優(yōu)惠稅率，間接優(yōu)惠方式中的稅前扣除、投資抵免等。在我國(guó)現(xiàn)行激勵(lì)醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新的100余項(xiàng)稅收激勵(lì)政策中，直接優(yōu)惠政策約為60%，主要采取免征、減征和優(yōu)惠稅率3種方式。而間接優(yōu)惠政策約為40%，主要采取費(fèi)用扣除、投資抵免、先征后退、虧損轉(zhuǎn)結(jié)和加速折舊5種方式。具體情況見(jiàn)表3所示。

三、對(duì)財(cái)稅激勵(lì)政策有效性的分析

灰色關(guān)聯(lián)理論也稱(chēng)灰色關(guān)聯(lián)度理論，是根據(jù)因素之間發(fā)展態(tài)勢(shì)的相似或相異程度，亦即“灰色關(guān)聯(lián)度”來(lái)衡量因素間關(guān)聯(lián)程度的一種新的分析方法。在系統(tǒng)發(fā)展過(guò)程中，兩個(gè)系統(tǒng)之間的因素隨時(shí)間或?qū)ο蠖兓年P(guān)聯(lián)性稱(chēng)為關(guān)聯(lián)度。若兩個(gè)因素變化的趨勢(shì)具有一致性，即同步變化的程度越高，則表示二者關(guān)聯(lián)程度較高，反之則越低。

灰色系統(tǒng)理論提出了對(duì)各子系統(tǒng)進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析的概念，意圖通過(guò)一定的方法去尋求系統(tǒng)中各子系統(tǒng)（或因素）之間的數(shù)值關(guān)系，找出影響目標(biāo)值的重要因素，從而掌握事物的主要特征，促進(jìn)和引導(dǎo)系統(tǒng)迅速而有效地發(fā)展。

（一）灰色系統(tǒng)關(guān)聯(lián)模型的建立

首先確定反映系統(tǒng)行為特征的參考數(shù)列和影響系統(tǒng)行為的比較數(shù)列，再對(duì)參考數(shù)列和比較數(shù)列進(jìn)行無(wú)量綱化處理。本文采用標(biāo)準(zhǔn)差法進(jìn)行無(wú)量綱化處理，得到參考數(shù)列y0(k)和比較數(shù)列yi(k)(i=1，2，…，m；k=1，2，…，n)。接下來(lái)將參考數(shù)列y0(k)與比較數(shù)列yi(k)對(duì)應(yīng)k點(diǎn)(k= 1，2，…，n)之差值的絕對(duì)值組成絕對(duì)差值序列Δ0i(k)。

然后通過(guò)公式求得灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)。具體公式為：

由于關(guān)聯(lián)系數(shù)是比較數(shù)列與參考數(shù)列在各個(gè)時(shí)點(diǎn)（即曲線上的各個(gè)點(diǎn)）上的關(guān)聯(lián)程度值，關(guān)聯(lián)系數(shù)不止一個(gè)，通過(guò)求各個(gè)關(guān)聯(lián)系數(shù)的平均值，以便從整體上反映比較數(shù)列與參考數(shù)列間關(guān)聯(lián)程度。該平均值就是比較數(shù)列與參考數(shù)列的關(guān)聯(lián)度。關(guān)聯(lián)度γ0i的計(jì)算公式如下：

（二）數(shù)據(jù)輸入及輸出

在此灰色關(guān)聯(lián)模型中選擇醫(yī)藥制造業(yè)一些相關(guān)數(shù)據(jù)，將新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入（SALES）、研發(fā)支出（R&D）、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本（COST）以及生產(chǎn)總值（OUTPUT）作為參考數(shù)列，主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加（ST）、所得稅（IT）、政府投入（GOV）以及（VAT）作為比較數(shù)列，具體數(shù)值如表4和表5所示。

四、 灰色系統(tǒng)關(guān)聯(lián)模型輸出結(jié)果分析及評(píng)價(jià)

通過(guò)表6的關(guān)聯(lián)系數(shù)結(jié)果可以看出，以新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入（SALES）作為參考數(shù)列，主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加（ST）、所得稅（IT）、政府投入（GOV）以及增值稅（VAT）的關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為1.29，1.45，1.25以及1.44。其中以IT和VAT的數(shù)值最高，也就是對(duì)于新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入來(lái)說(shuō)，所得稅和增值稅的激勵(lì)效果最明顯。而政府投入對(duì)于新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入的激勵(lì)效果最差。但是以普遍標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，關(guān)聯(lián)系數(shù)達(dá)到1.5算是正常效果，所以說(shuō)這四項(xiàng)對(duì)于新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入的激勵(lì)效果都不是特別突出，也就是缺乏一定的激勵(lì)性。新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入代表了醫(yī)藥制造企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品的獲利能力，而目前我國(guó)的財(cái)稅激勵(lì)政策對(duì)于新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入的激勵(lì)效果還有待提高。

以研發(fā)支出（R&D）作為參考數(shù)列，主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加（ST）、所得稅（IT）、政府投入（GOV）以及增值稅（VAT）的關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為1.43，1.49，1.17以及1.46。其中以IT和VAT的數(shù)值最高，也就是對(duì)于研發(fā)支出來(lái)說(shuō)，所得稅和增值稅的激勵(lì)效果最明顯。而政府投入對(duì)于研發(fā)支出的激勵(lì)效果最差。按照1.5的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，這四項(xiàng)對(duì)于研發(fā)支出的效果雖然較新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入有所提高，但是整體來(lái)說(shuō)，其激勵(lì)效果仍然不是很明顯。研發(fā)支出是最能代表醫(yī)藥制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力的一個(gè)方面，所以也說(shuō)明了目前財(cái)稅激勵(lì)政策對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新能力提升的激勵(lì)效果并不明顯。

以主營(yíng)業(yè)務(wù)成本（COST）作為參考數(shù)列，主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加（ST）、所得稅（IT）、政府投入（GOV）以及增值稅（VAT）的關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為1.67，1.71，1.37以及1.78。其中以IT和VAT的數(shù)值最高，也就是對(duì)于主營(yíng)業(yè)務(wù)成本來(lái)說(shuō)，所得稅和增值稅的激勵(lì)效果最明顯。而政府投入對(duì)于研發(fā)支出的激勵(lì)效果最差。以主營(yíng)業(yè)務(wù)成本為參考數(shù)列得到的關(guān)聯(lián)系數(shù)的值普遍偏高，主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加、所得稅以及增值稅的系數(shù)值均超過(guò)了1.5，也就是說(shuō)這三項(xiàng)對(duì)于醫(yī)藥制造業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的激勵(lì)效果是比較明顯的，也就是比較有效的，而政府投入的關(guān)聯(lián)系數(shù)仍然低于1.5，所以其對(duì)于醫(yī)藥制造業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的激勵(lì)效果并不是很好。

以生產(chǎn)總值（OUTPUT）作為參考數(shù)列，主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加（ST）、所得稅（IT）、政府投入（GOV）以及增值稅（VAT）的關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為1.64，1.72，1.39以及1.77。其中以IT和VAT的數(shù)值最高，也就是對(duì)于生產(chǎn)總值來(lái)說(shuō)，所得稅和增值稅的激勵(lì)效果最明顯。而政府投入對(duì)于研發(fā)支出的激勵(lì)效果最差。以生產(chǎn)總值為參考數(shù)列得到的關(guān)聯(lián)系數(shù)的值普遍偏高，主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加、所得稅以及增值稅的系數(shù)值均超過(guò)了1.5，也就是說(shuō)這三項(xiàng)對(duì)于醫(yī)藥制造業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的激勵(lì)效果是比較明顯的，也就是比較有效的，而政府投入的關(guān)聯(lián)系數(shù)仍然低于1.5，所以其對(duì)于醫(yī)藥制造業(yè)生產(chǎn)總值的激勵(lì)效果并不是很好。

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加、所得稅和增值稅對(duì)于醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的激勵(lì)效果要好于政府投入對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的激勵(lì)效果。但是稅收激勵(lì)政策的激勵(lì)有效性仍然需要進(jìn)一步提高，因?yàn)槎愂占?lì)政策對(duì)于新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入和研發(fā)支出的激勵(lì)作用并不明顯。而對(duì)于財(cái)政激勵(lì)政策來(lái)說(shuō)，就應(yīng)該大力提高其對(duì)于醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的激勵(lì)有效性。以目前的結(jié)果顯示，其激勵(lì)效果不明顯，并不能夠帶來(lái)醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升。因?yàn)槲覈?guó)對(duì)于醫(yī)藥制造業(yè)財(cái)政激勵(lì)政策大部分都是行政政策，對(duì)于數(shù)據(jù)的獲取仍然存在著一定的制約性，所以此處涉及的財(cái)政激勵(lì)政策仍然比較片面，對(duì)于更深層次的方面，還應(yīng)在以后的研究過(guò)程中進(jìn)一步討論。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李川．我國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策有效性評(píng)價(jià)研究［D］．電子科技大學(xué),2009.

［2］ 張澤一．產(chǎn)業(yè)政策有效性問(wèn)題的研究［D］．北京交通大學(xué),2010.

［3］ 石英華．提升支持自主創(chuàng)新的財(cái)稅政策有效性研究［J］．經(jīng)濟(jì)縱橫,2009（8）.

［4］ 范柏乃．面向自主創(chuàng)新的財(cái)稅激勵(lì)政策研究［M］．北京：科學(xué)出版社,2010.

［5］ 張平．鼓勵(lì)自主創(chuàng)新的財(cái)稅政策的國(guó)際比較與啟示［J］．江蘇商論,2008（6）.

［6］ 孫麗麗．法國(guó)制藥企業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)及對(duì)中國(guó)制藥企業(yè)的啟迪［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2009（11）.

［7］ 阿麗塔．國(guó)內(nèi)外醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系對(duì)比分析［D］．北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院研究生院,2008.

［8］ 張成寶,閆軍,楊?lèi)偅畤?guó)外藥物研發(fā)政策特點(diǎn)與政策導(dǎo)向［J］．中國(guó)執(zhí)業(yè)藥師,2009.

［9］ 楊莉,李野,徐瑩．美國(guó)的新藥研發(fā)激勵(lì)政策［J］．中國(guó)新藥雜志,2007（13）.

［10］劉春芝．高科技產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策比較及對(duì)我國(guó)的啟示——以日、美、法3 國(guó)為例．東北亞論壇,2009（7）.

［11］楊軍歌,丁錦希,邵蓉．生物醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)政策的國(guó)際比較研究［J］．中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2011（1）.

(責(zé)任編輯：陳樹(shù)明）