侯學(xué)賓

【新聞提示】2011年8月4日，高中一年級的小楊和同伴到西安高新區(qū)玩，突然在地上看見卷著的五元錢，她將五元錢撿起來環(huán)顧一周并沒有發(fā)現(xiàn)其他人。正好看到幾位警察叔叔在不遠處，就將錢交給交給其中一名警察，可是幾位警察叔叔商議后拒絕了小楊的請求，表示無法處理。

小時候經(jīng)常唱“我在馬路邊，撿到一分錢，把它交到警察叔叔手里面……”，也經(jīng)常為能拾金不昧而高興不已，但是當(dāng)突然有一天，警察叔叔拒絕你撿來的錢時，肯定會感到郁悶不已。

可以猜測當(dāng)小楊聽到警察叔叔“無法處理”的話時，一定是失望之極。其實并非是“無法處理”。而是這幾位警察叔叔不知法，以及我們的法律規(guī)定的不夠細致和完善。

人們常說法律是最低限度的道德，也就是說法也要維護基本的良好道德觀念，拾金不昧就是如此。我國《物權(quán)法》第一百零九條規(guī)定，“拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門?！币虼?，警察叔叔有法律上的義務(wù)來接受小楊同學(xué)的請求，只是他們并不知道有這個法律規(guī)定，看來給這些警察叔叔們按時普法非常必要。

此外，法律在執(zhí)行中的配套機制也沒做好。因為《物權(quán)法》第一百一十條規(guī)定，“有關(guān)部門收到遺失物，知道權(quán)利人的，應(yīng)當(dāng)及時通知其領(lǐng)??；不知道的，應(yīng)當(dāng)及時發(fā)布招領(lǐng)公告。”這里的有關(guān)部門依據(jù)上一條的規(guī)定顯然指的是公安機關(guān)等部門。由于沒有全國性的統(tǒng)一法律規(guī)定，很多地方建立區(qū)域性的拾得遺失物品管理制度，但是有些地方可能并無相關(guān)的配套細則和制度。諸如2011年2月大連市將公安機關(guān)作為拾得遺失物品的主管機關(guān)，負責(zé)組織、指導(dǎo)全市拾得遺失物品管理工作，設(shè)置拾得遺失物品招領(lǐng)點，開展拾得遺失物品的收集、登記、保管、招領(lǐng)、上繳以及建設(shè)拾得遺失物品信息系統(tǒng)等工作。

法律不僅僅有遏制和打擊違法犯罪的功能，也應(yīng)當(dāng)具有激勵公民做好事的功能，不能因為法律機制的不完善傷了好人的心。

＞夾在法律與道德中間的拾金不昧

《物權(quán)法》草案中曾經(jīng)規(guī)定：拾金不昧者，除國家機關(guān)工作人員外，最高可獲失物價值20％的酬金。針對“報酬請求權(quán)”的提出，社會展開了一場大討論。

支持者認為，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定“拾得人的報酬請求權(quán)”。在一個權(quán)利與義務(wù)對等的法治社會，失物拾得人在盡到保管、照看等事項并將失物送還給失主后沒有提出報酬的權(quán)利，只有無償返還的義務(wù)，而對財產(chǎn)負有保管義務(wù)的失主，只享有他人應(yīng)該返還失物的權(quán)利，并不對保管不力的過錯承擔(dān)任何法律義務(wù)，這種權(quán)利和義務(wù)的不對等，違反了公平原則。

反對者則提出，人們遵循了千百年的“拾金不昧”倫理觀面臨著道德和法律的悖論。如果將拾得人的“報酬請求權(quán)”上升為一種法定權(quán)利，無疑背離了拾金不昧、助人為樂的傳統(tǒng)美德，法律更應(yīng)提倡“拾金不昧”，此舉是對傳統(tǒng)道德的背叛。

最終在2007年正式頒布的《物權(quán)法》中，有關(guān)條文被修改為“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費用”。