邱巧玲　蔡明潔　蔡淦東

摘 要：老城區(qū)的密度“三高”問題導致大量的兒童活動場所被侵占，孩子們得不到充分的體育鍛煉，久而久之會造成的身體運動機能下降，面對危險時的自我保護能力低下，以及人際交往空間極度缺乏。本文以廣州老城區(qū)中的新河浦片區(qū)為切入點，對老城區(qū)的兒童活動場地狀況進行調查和并對問題進行分析，研究探討如何在老城區(qū)規(guī)劃并完善園林化的兒童戶外活動場所該如何規(guī)劃和完善。

關鍵詞：老城區(qū)；兒童活動場地；廣州新河浦；規(guī)劃完善

中圖分類號：TU986

文獻標識碼：A

1背景與現狀

隨著北京奧運會、廣州亞運會和深圳大運會的相繼成功閉幕成功舉辦，全民健身的運動風潮正盛成為一股風潮；，越來越多的人自發(fā)走出家門，積極參加體育鍛煉。然而健身理念的覆蓋面和實踐力度還是遠遠不夠，國民的身體素質普遍偏弱。據新聞報道：2011年10月24日，俄羅斯伊爾庫茨克州少年迪納摩足球隊來訪北京，兩天內相繼連勝戰(zhàn)勝身體明顯優(yōu)勢的北京地壇小學足球隊、和北京小學比賽冠軍球隊——南湖東園小學越野隊[1]。對此，全國一片嘩然，認為這是因為在應試教育體制下，我國的青少年在應試教育體制下由于缺乏鍛煉而導致身體素質差的表現。

應試教育固然剝奪了孩子們的大部分鍛煉時間，但活動場所的缺乏也成為其重要的“幫兇”難辭其咎。城市中與住區(qū)最為貼近的各類小型園林綠地成為人們特別是兒童最直接、便利、重要的戶外活動場所是住區(qū)附近的各類小型園林綠地。但在城市規(guī)劃功能劃分中，涉及兒童的活動場地用地往往只存在于學校等只存在于各類教育用地場所中，卻有這些問題存在：①用地少；②非開放性，惠及面??；③運動功能單一；④多種運動沖突性強；⑤使用時間與上學時間相沖突而且還面臨各種威脅得不到保障，諸如；而居住、休閑、游憩用地只是內構于成人群體中，并沒有就兒童的因其生理特性和發(fā)展特征給區(qū)別對待他們的活動場地予獨立對待。兒童因其生理上的弱勢，在公共空間競爭中面對了最大的危險和付出最大的代價活動往往會面臨比較大的風險[2]。

如上海用于的流動交通的空間已經占用了到整個城市空間的30%以上的空間，另外另外還有大量的場所的空間被用作停車場，這些場所并且仍處在不斷擴張狀態(tài)，而孩子的活動場所則一步步點點被侵占[3]。根據南京的調查：公園、廣場等戶外場是在周末的兒童周末活動空間活動的首選中，公園、廣場等戶外場所成為首選，占52%。；將近90%的男孩、70% 的女孩喜歡室外的活動空間；然而只有10%的家長認為城市中有真正適合兒童活動的空間；而將近90%的男孩、70% 的女孩喜歡的都是室外的活動空間[4]。

城市室外空間的稀缺活動場地的稀缺與兒童活動的需求成為了一對矛盾，這在老城區(qū)尤其突出。人口密度高、建筑密度高、交通密度高的“三高”問題導致了老城區(qū)生活空間質量降低。在廣州，的人均實際用地面積遠低于其他城市，因此這一問題更加突出所面臨的情況更加嚴重：僅占建成區(qū)21%的老城區(qū)，卻集中了全市大部分人口和經濟社會活動，飽和度已遠遠超過“土地混合使用”的效益峰值[5]。停車場已經擴張到了樓道口，孩子們在小區(qū)里根本跑不起來，以往在家門口和小伙伴們追逐游戲的場景幾乎已消失殆盡。鑒于針對以上矛盾和問題，本文以廣州老城區(qū)中的新河浦片區(qū)為切入點，對老城區(qū)的兒童戶外活動場地狀況進行調查，分析其與兒童對戶外場地的需求之間的差距與矛盾出現的原因，并嘗試從規(guī)劃角度提出一些改進建議。

老城區(qū)一般建于改革開放前或初期，當時的城市規(guī)劃對并沒有真正意識到公共空間與城市綠地的重要性都還認識不足，導致其因此出現了建筑密度大，能為兒童提供、活動的場所場地十分缺乏的狀況。然而，老城區(qū)往往集中了城市中最優(yōu)質的公共資源如教育、醫(yī)院、公共交通以及便利的生活設施等，使得其對具有小孩的家庭吸引力大增因而又對育有小孩的家庭充滿吸引力。

一方面，老城區(qū)的“三高”使得兒童缺乏戶外活動場地；另一方面，有限的活動場地也存在著過于成人化的設計、不安全等問題，大大限制了兒童的活動積極性；加上一些公共場所還要收費，這就使得越來越多的兒童活動主要集中在學校運動空間，在上學以外的時間，就一直與電視和電腦游戲“為伴”。然而，老城區(qū)的學校運動空間存在諸如：①用地少；②非開放性，惠及面??；③運動功能單一；④多種運動沖突性強；⑤使用時間與上學時間相沖突等問題，使之并不能適應不同年齡兒童的需求。這些均使得老城區(qū)兒童活動場地缺乏的問題更加突出。

2新河浦調查和研究

2.1 新河浦片區(qū)概況

新河浦老城區(qū)位于廣州原東山區(qū)（現與越秀區(qū)合并），東起達道路，西至龜崗步行街，北接東山口商業(yè)區(qū)與內環(huán)路，南臨新河浦涌和東湖公園，面積約63公頃hm2（圖1）。地段片區(qū)內建筑密集，現居住人口約2.5萬，人口密度較大，約為397人/ hm2 公頃[5]。根據2007年廣州市人口發(fā)展簡況統計，廣州市常住戶籍人口比重中，0-～14歲占比14.5%[7]。又因為原東山區(qū)是廣州傳統的教育強區(qū)，新河浦一帶擁有八一實驗學校、培正中學、培正小學等共三所幼兒園，、兩所小學，、三所中學和一所少年宮，吸引不少許多具孩子的家庭選擇搬遷到該地，使得兒童人口基數更大，按該地人口的16%粗略估計，則兒童人數約有4000人。

2.2 新河浦片區(qū)戶外空間現狀調查

經過實地調研，將新河浦片區(qū)內現有的用地分成6類（見表1）。單塊用地面積均在100m2以上，用地的面積統計和分布情況分別如表1、圖2所示。其中，現在已利用的綠地僅為表中第1、2、3、6類空間，總面積不到9000m2，去掉綠化占地，兒童實際能使用的活動場地人均不足2 m2。

2.3兒童戶外活動場地狀況及需求問卷調查

筆者隨機對居住于新河浦片區(qū)及周邊其它老城區(qū)社區(qū)內的兒童及家長進行了四個方面的問卷調查，分別是：A 運動空間類型選擇；B 運動設施和空間現狀；C 運動場所要素；D 運動時段和場地可達性。調查中總共發(fā)放213份問卷，有效問卷回收209份，有效回收率98.1%。調查的兒童年齡段從為2～12歲不等，問卷根據被調查人年齡從小到大分別分為由家長回答，、家長協助孩子回答或和由孩子獨立回答三種，筆者進行記錄。調查數據統計如表2所示。

2.4調查結果分析和研究

從A項（空間和活動類型方面）調查可以看出，絕大部分孩子喜歡參與群體性，（尤其是3～5個人）的動態(tài)活動，而對活動場地大小和氣氛的要求比較隨意。調查時發(fā)現：學齡前兒童更喜歡在3人以內的安靜小空間玩耍，而學齡兒童則喜歡跟多人一起活動。在同年齡層的兒童中，男生傾向于大運動量的活動，女生則傾向運動強度小的活動，這個差異主要在學齡后開始有所體現。

從B項（運動設施和空間現狀）調查可以看出，當前新河浦片區(qū)的室外活動場地非常缺乏，。受訪者認為90%以上的兒童均在為未經規(guī)劃的硬質空地上活動，少量場地帶有簡單的器械，無法滿足兒童運動的需求，尤其是對具有了運動自主性的學齡后兒童，被訪者認為增加適合兒童的活動的場地被認為是十分必要的。從孩子的運動時間上考慮，兒童的日常運動場所應在居住社區(qū)內，并結合園林空間設置，。但現有的這類園林空間存在過于簡陋簡單敷衍、面積有限、設施落后等問題。孩子們喜歡的是自然化的場地，很少對能接觸自然要素的活動和場地最受孩子們青睞，也是現狀最為缺乏的，而對場地上模塊化的健身設施感興趣的兒童則很少。經驗和調查都發(fā)現，兒童主要是在活動集中的場所，或者最有可能發(fā)生趣事的地方逗留和玩耍，因此只要有合適的場地，兒童就會進入，活動就會發(fā)生，這時游樂設施所具備的意義就是聚集玩伴的場地標志。不完善的場地設施不僅沒有不能起到健康鍛煉的目的，反而有可能損害著人們身心健康：如干硬生澀的水泥球場使人在劇烈活動時各關節(jié)、韌帶、肌肉所承受的沖擊力增大，從而加大運動受傷的可能性增加運動的風險。由于規(guī)劃設計上考慮不周到，一些活動空間中的運動器械反而可能成為安全隱患。

對C項（運動場所要素）調查時發(fā)現，超過60%的受訪者認為場地的安全性是最重要的，這特別體現在家長和監(jiān)護人的意見中。能夠目睹公共空間中隨時發(fā)生的事情是一個吸引人的要素，如果能讓家長從家中看到外面的活動場上發(fā)生的事情，就會讓家長放心，小孩玩得盡興激起小孩出去玩的興趣[8]117。因此，住宅出入口空地、宅旁綠地、街區(qū)綠地與社區(qū)綠地距離住所較近，隨時可以進入，且在交通和治安上與外部有良好的隔離開來，治安較好，是提供給兒童的理想活動空間，且具有投入小，、見效快，、使用率高等特點，應著重發(fā)展。

對D項（運動時段與場地可達性）調查時發(fā)現，嬰幼兒和學齡前兒童的活動時段主要取決于監(jiān)護人的空余時間，因此場地的便利性成為這類兒童活動場地的重要因素；大部分受訪者希望能在5分鐘min內到達活動場地，但現狀的場地可達性還無法滿足他們的要求。學齡兒童的運動時間取決于課外時間，并且有了更強的自主性，不希望過多地被家長過多干涉自身活動，能接受離家更遠一些的場地，但絕大多數人認為不能超過步行15分鐘min路程。

深入觀察發(fā)現：同年齡的兒童有相似的活動能力和愛好，在同一場地中更容易和睦相處，家長間也更能夠也容易互相理解。當不同年齡的兒童在同一場地里活動時，一方面從某層面來說，由于能力與心智之間的等差異容易導致兒童間的沖突，若家長介入則更容易造成激化矛盾升級；另一方面從另一層面來說，適當的跨年齡交流可使兒童在活動中感受更多的樂趣和獲取更多的信息，從而受到歡迎（這點對于年齡相對較小的兒童一方尤為重要是如此）。因此，不同年齡層、不同活動場地之間具備便利的聯系是必要的。

3完善規(guī)劃的建議

針對上述老城區(qū)兒童活動場地現狀問題及分析，筆者認為可以從以下幾點規(guī)劃思路出發(fā)，進一步增加和完善兒童活動場地：

3.1應按年齡層劃分不同類型的兒童活動場地與規(guī)模

基于兒童成長的“生活需要”與兒童不同年齡階段的認知發(fā)展，不同階段都有對應的活動內容與形式，其所需活動場地規(guī)模要求也不同。

（1）嬰幼兒（1～3歲）：主要進行象征性游戲和結構性游戲。具體內容表現為兒童模仿成人生活“過家家”，或在游戲中模仿動物，搭積木蓋樓房，用沙土堆小丘，堆雪人等。該年齡段兒童活動對場地大小要求較低，單個場地面積最低可以只有幾十到100m2。

（2）學齡前兒童（3～6歲）：源于理解和、影響環(huán)境的需要和，社會交往需要，主要進行規(guī)則性游戲。此年齡段單個活動場地面積需求應稍大，應為200m2以上。

（3）學齡兒童（6～12歲）：學齡前兒童活動的進一步深化，主要進行規(guī)則性游戲和集體性合作性游戲，源于理解和影響環(huán)境的需要和社會交往需要。對于集體活動項目，需要保證一定的面積以提供各種可能性，按照人均4m?計算[9]，假設需滿足20位小孩分組集體活動，則需80m2以上的實用場地，再加上綠化等占地，則該類場地單個面積應能應該在二三百平方米以上，這樣既能保證有一定的活動面積，又能有較好的綠化質量。

（4）青少年（12～16歲）： 集體性合作性游戲。主要源于尊敬或和認可需要，并以社會性交往需要為基礎。為保證綠地內能開辟簡單的運動球場（如籃球場、羽毛球場等），則單個場地總面積應大于600m2為宜。

3.2根據住家離住區(qū)距離和交通流量確定場地的數量和適用年齡層。

年幼的兒童很少走離家門50m遠[8]119，其對活動場地大小和設施要求不高；隨著年齡增大，兒童活動時對監(jiān)護人的依賴程度逐漸減少降低，能接受離家更遠的活動場地，其活動方式也更為激烈。因此隨著與住宅的距離遠近增大、周邊交通量增大的大小不同的空間適用不同的年齡層的空間適用年齡層也增大。如離住宅最近的、同時又遠離車行道和停車場、的交通干擾最少的小面積場地應作為嬰幼兒或學齡前兒童的活動空間，這里既在使活動場在監(jiān)護人的監(jiān)視范圍內，又可以并避免車行車帶來的安全威脅和汽車尾氣排放造成對兒童身體健康的影響；。此類場地不適合設置體育設施，且所需數量最多，應結合宅間綠化和步行通道作為為該類場地是比較理想的辦法進行規(guī)劃。而對于學齡兒童及青少年，可以考慮利用學校體育設施和城市公共體育設施，也是節(jié)約與合理利用土地資源的有效措施之一，應當鼓勵這種方式[9]，因此而社區(qū)戶外只需利用面積較大的少量場地就可以。

3.3構建完整的安全線路

不安全已經成為今天的城市對兒童最大的威脅之一，因此在不同的兒童活動場地之間以及、運動空間與住家住宅之間的路線要保證安全。由于老城區(qū)場地規(guī)模不大，無法在同一場地進行分區(qū)以滿足不同年齡段進行多種游戲活動的需要，因此可通過設置游戲活動的難易程度和等級控制來引導特定年齡層兒童的使用。如此，包括不同年齡層使用的各場所之間的安全線路就顯得尤為重要。具體措施可通過限制車輛通行或、降低機動車速度，、增加對運動空間的圍護，和提高人行交通質量等具體措施來實現，形成連續(xù)、安全、景觀良好的場地之間步行系統。

3.4設立獨立的場地標識系統

結合完整的步行線路設立活動場地標志，作為各個活動空間的視覺導向和指引，把各活動空間連成一體。該標志可設置在安全線路的沿線、交叉口、轉折點、場所的出入口等地方。用鮮明的標識系統和安全線路溝通各類和各個空間，使不同年齡的兒童之間有便利的運動交往（圖3）。

3.5綜合利用各類場地，增加活動空間面積

一方面，應盡量利用好臨近住家住宅的各類園林空間，如步行商業(yè)街的局部地段、宅旁綠地、庭院空間、居住區(qū)高層住宅的架空層、屋頂花園、社區(qū)游園等，以提供多樣的兒童活動場地。另一方面，社區(qū)應與學校管理部門進行協調，使社區(qū)內的中小學的運動場館能在節(jié)假日課外時間對外開放，為孩子們的活動增加大量提供更多場地和時間，且這種辦法將能起到事半功倍的效果。

4 結語

兒童戶外活動的質量是城市生活品質的重要反映，也是城市活力的一種體現。在戶外空間稀少的老城區(qū)，應盡量結合園林空間的進行規(guī)劃，增加和完善兒童戶外活動場所，這對從空間上保障兒童利益，這對促進兒童的健康成長具有積極的作用，并有助于創(chuàng)造一個適合兒童成長的城市。

參考文獻：

[1] 足協回應中俄0-15：不算恥辱 水平不行正想辦法[EB/OL].（2011-10-27）[2011-10-27].

http：//sports.163.com/11/1027/03/7HBGBKEJ00051C89.html

[2]丁宇.兒童空間利益與城市規(guī)劃基本價值研究[J].城市規(guī)劃學刊，2009（C00）：177-181.

[3]停車場在擴張，兒童活動場所縮水[EB/OL].[2010-06-18]. http：//www.goodbaby.com/htmls/69/24569.html.

[4]楊玲，張素梅，王龍海. 城市兒童活動空間問題研究——以天津市兒童活動空間為例[EB/OL]. [2010-06-18].中國科技論文在線.http：//www.paper.edu.cn.

[5]“三高”問題導致老城區(qū)生活空間質量降低[EB/OL].（2007-08-24）[2010-06-18]. http：//www.gznet.com/news/guangzhou/gznews/200708/t20070824_279600.html.

[6] 筱草.西洋光影里的廣州新河浦[EB/OL]. （2009-12-05）[2010-06-18].

新華網發(fā)展論壇.http：//forum.home.news.cn/detail/72166781/6.html.

[7] 2007年廣州市人口發(fā)展簡況[EB/OL].（2008-12-12）[2010/12/6].

http：//www.gzstats.gov.cn/tjfx/gztjfs/200812/t20081212_1935.htm.

[8]楊·蓋爾.交往與空間（第四版）[M].何人可，譯. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002：117.

[9]城市社區(qū)體育設施建設用地指標 條文說明[EB/OL].（2008-05-12） [2011/01/13].

http：//www.sport.gov.cn/n16/n33193/n33208/n33448/n33808/331819_4.html