穆勝

商業(yè)道德這玩意兒，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)就像是內(nèi)褲，有的人穿了，有的人沒(méi)穿。但在大多時(shí)候，你永遠(yuǎn)不可能知道他們是不是“空襠”，因?yàn)樗麄儧](méi)必要對(duì)著你把外褲脫下。至于媒體監(jiān)督，不管是善意還是惡意，就像是一片海灘，營(yíng)造的是一種“扒下外褲”的氛圍。

巴菲特有句名言：“只有當(dāng)潮水退去，才知道誰(shuí)在裸泳?！痹谶@點(diǎn)上，不得不佩服潘石屹。據(jù)傳，十幾年前，他常常受到無(wú)良媒體的敲詐。對(duì)方最常說(shuō)的一句話(huà)：“負(fù)面新聞已經(jīng)排好版了，拿廣告來(lái)?yè)Q吧！”思量再三，潘石屹反其道而行之，主動(dòng)出了兩本書(shū)——《現(xiàn)代城批判》和《投訴潘石屹》，把自己的錯(cuò)誤、客戶(hù)的投訴和同行的攻擊一一陳述。如此一來(lái)，反而顯得坦蕩，再?zèng)]有人來(lái)敲詐他。

道理很簡(jiǎn)單，反正自己也穿了內(nèi)褲，不過(guò)就是身材差點(diǎn)，有什么不敢亮出來(lái)的？所以從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，你不能說(shuō)達(dá)芬奇是完全沒(méi)問(wèn)題的?！昂萌R塢”這個(gè)自產(chǎn)自銷(xiāo)的子品牌可能是其硬傷，所以在面對(duì)央視的進(jìn)攻時(shí)，不免亂了陣腳，才會(huì)求助于“相關(guān)人士”進(jìn)行“內(nèi)褲外穿”。殊不知，這種辦法反而會(huì)顯得不太真實(shí)。不如學(xué)學(xué)潘石屹，干脆脫下外褲，亮出身材。

換個(gè)角度，我們來(lái)看看媒體和公眾在這個(gè)事件中扮演了什么角色。也許，這才是整個(gè)事件最值得我們關(guān)注的地方。

有個(gè)“疑鄰竊斧”的故事，是說(shuō)當(dāng)我們相信一個(gè)人時(shí)，他所有的不好都變成了好，為了維護(hù)心中那份好，我們寧愿選擇相信那些不該相信的。然而，當(dāng)我們反感一個(gè)人時(shí)則恰恰相反，我們甚至?xí)x擇不信那些本該相信的。

情感的變化往往對(duì)理性的判斷起著重要的影響作用。我們將一些人神化，并將另一些人妖魔化，前者是造神運(yùn)動(dòng)，后者是道德圍剿。

蘇丹紅、三聚氰胺、錦湖輪胎、瘦肉精、地溝油……當(dāng)一系列陰暗逐漸暴露時(shí)，我們自然而然地將達(dá)芬奇放入了這一隊(duì)列，并習(xí)以為常地開(kāi)始譴責(zé)。理由很簡(jiǎn)單，無(wú)商不奸。在這樣的氛圍中，我們不敢相信質(zhì)監(jiān)機(jī)構(gòu)，更不敢相信商家的王婆賣(mài)瓜。于是，我們率先就設(shè)定了商家欺騙消費(fèi)者的假設(shè)。

也許我們反對(duì)的，不是“達(dá)芬奇”本身，而是心中那個(gè)被預(yù)設(shè)了角色的“達(dá)芬奇”。但事實(shí)上，“高利潤(rùn)”與“商業(yè)道德”并無(wú)本質(zhì)關(guān)系。買(mǎi)賣(mài)雙方你情我愿，只要企業(yè)沒(méi)有偽造產(chǎn)品信息，產(chǎn)品質(zhì)量能達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，“高利潤(rùn)”就是合理的。君子愛(ài)財(cái)，只要取之有道，也應(yīng)贏得尊重。

如果我們的媒體能夠保持自己的客觀與獨(dú)立，如果我們的公眾能夠少一點(diǎn)感性的憤怒，多一點(diǎn)理性的思考，如果我們的監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠多爭(zhēng)取一點(diǎn)公信力……只有當(dāng)消費(fèi)者都不用再?lài)@心中的那個(gè)惡人形象而進(jìn)行“有罪推定”時(shí)，這種寬容的環(huán)境才能讓企業(yè)真正坦誠(chéng)相見(jiàn)，才能真正引導(dǎo)商業(yè)道德的凈化。

（作者系重慶大學(xué)管理學(xué)博士）

編 輯 白 靈

E-mail:sjbailing@163.com