徐清華

自2012 年1月開始，全國各地紛紛傳出水價改革消息：長沙、武漢、天津先后上調(diào)城市供水價格；西安居民生活用水將分階梯收費；山東省對超計劃用水最高按當(dāng)?shù)厮Y源費3 倍加收……隨著近年來大多數(shù)城市水價的調(diào)整，“福利水”的時代似乎已經(jīng)成為過去，水的商品屬性凸顯。

與此同時，水利部提出2012年要重點建立農(nóng)業(yè)灌溉成本合理分擔(dān)機(jī)制，推進(jìn)農(nóng)業(yè)灌溉定額管理和計量收費，穩(wěn)步推進(jìn)城市工業(yè)、服務(wù)業(yè)和居民生活用水價格改革。國家發(fā)展改革委有關(guān)方面在接受媒體采訪時也表示，今年將推動農(nóng)業(yè)水價綜合改革，推行居民生活用水階梯價格和非居民用水超定額累進(jìn)加價制度。

不管你愿意與否，伴隨著水價改革深入的“漲價”浪潮已經(jīng)來臨（當(dāng)然，漲價并非水價改革的全部）。在這個資源領(lǐng)域的改革中，行業(yè)內(nèi)專家持論當(dāng)前水價不能完全反映水的資源屬性，應(yīng)該提價以促進(jìn)節(jié)約用水。水企業(yè)則以“虧本說”力挺漲價。而眾多的媒體則挾公眾群體意志對水價成本構(gòu)成以及企業(yè)報表等表示質(zhì)疑。每一個“漲”字，都會觸動社會公眾的敏感神經(jīng)。

黨的十七屆五中全會提出，要深化資源性產(chǎn)品價格和要素市場改革，使各類要素價格真正反映市場供求關(guān)系、資源稀缺程度和環(huán)境損害成本。

水作為基礎(chǔ)性的自然資源和戰(zhàn)略性的經(jīng)濟(jì)資源，它的公益性、基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性作用，要求水價改革必須堅持政府主導(dǎo)的制度化設(shè)計，以此從根本上統(tǒng)籌水的資源屬性和市場要素相統(tǒng)一。同時，水又是與社會大眾息息相關(guān)的生活要素，社會穩(wěn)定必須有水保障。解決老百姓衣食住行的問題，純市場化絕不是靈丹妙藥。我們其他領(lǐng)域的改革也有過前車之鑒，既要防止“抓得過死”，也要避免“一放就亂”。

有了科學(xué)的制度化設(shè)計，才能更好地兼顧提價與惠民的關(guān)系，協(xié)調(diào)好保護(hù)水資源與放活水市場的關(guān)系。按市場供求來看，當(dāng)前并不存在供求失衡或者買不到水的問題，“市場影響價格”的作用不明顯。但從水資源的寶貴程度或者預(yù)期短缺狀況來看，水是無價之寶，確實需要通過提價來抑制浪費、促進(jìn)節(jié)約。但高價并不直接促成珍惜水資源的“高意識”。就如名酒茅臺價格一直在漲，但這絲毫沒有減少消費者“今朝有酒今朝醉”的欲望，茅臺依然是供不應(yīng)求。這一點從北京的用水狀況上也可略見一斑。北京作為一個人均水資源量僅有以色列人均水平1/3的城市，水資源極為緊缺，水價也一直領(lǐng)先全國走高，但它的用水浪費現(xiàn)象卻依然嚴(yán)重，僅貴族運動高爾夫球場每年就消耗掉幾千萬立方米的地下水。所以，價格杠桿能否一用就靈，不是簡單化的問題，“提價”不是萬能的。

倒是有一種假設(shè)讓人擔(dān)心：水價的上漲利益過多地流向市場化的水務(wù)企業(yè)，隨著水務(wù)企業(yè)的壯大，有朝一日出現(xiàn)資本決定水價的狀況。到那時恐怕就如當(dāng)前的金融、石油、電信等諸多壟斷行業(yè)中，百姓成了乖乖就俘的“上帝”。因此，漲價之后的收益用于哪里，也是群眾對水價改革愿意不愿意、支持不支持的一個重要因素。如果水價提升帶來的效益能更多地體現(xiàn)在改善供水條件、供水質(zhì)量上，用在更好地保障群眾飲水健康上來，想來群眾也沒有理由不同意。

由政府主導(dǎo)的水價改革制度化設(shè)計，能最大限度地體現(xiàn)以人為本，更好地呵護(hù)民生。同時也有利于有效把握改革時序，及時自我糾偏，避免急于求成、步入誤區(qū)。