[摘 要]戴維斯的J曲線結合心理學和革命理論微觀研究，認為經(jīng)濟的突然下滑造成人民的生活水平突然下降，而內心期望卻未作出相應的調整，當實際發(fā)展狀態(tài)和人民期望之間的矛盾達到極限時，革命就會爆發(fā)。J曲線理論引起了廣泛的爭論，本文試結合學術界對于該理論的討論，從理論內容、分析對象、理論要素和分析方法等方面，對這一理論的定位和使用范圍等進行了探討與反思。

[關鍵詞]戴維斯 J曲線 經(jīng)濟 革命 使用范圍

1962年，《美國社會學評論》首先刊登了戴維斯有關革命的理論，即“戴維斯的J曲線——革命何時爆發(fā)”，這一理論整合了經(jīng)濟學和革命微觀研究，從心理學角度研究了革命的發(fā)生。自刊登后，J曲線理論獲得了廣泛轉載，引來許多書刊的吹捧，同時，該理論也引起了極大爭論，其中不乏批評和駁斥。本文結合學術界對J曲線的討論，針對其定位和使用范圍等進行了探討。

一、J曲線理論概述

（1）理論核心內容

J曲線理論認為，面臨突然的經(jīng)濟蕭條，民眾期望并未作出同步調整，根據(jù)以往的繁榮經(jīng)驗，人們的期望會繼續(xù)發(fā)展。當實際發(fā)展狀況和民眾預期間的矛盾達到某個極限時，革命就會爆發(fā)。J曲線整合了心理學和經(jīng)濟學兩種范式，社會經(jīng)濟狀況反映的是宏觀經(jīng)濟形勢，人們的期望則代表微觀的心理學因素。

圖1 預期的差距：預期和實際需求支持的關系

（2）理論來源

托克維爾是革命發(fā)生在長期經(jīng)濟繁榮之后的理論奠基人。他發(fā)現(xiàn)，在法國大革命發(fā)生前的一段時間，財政政策的調整和改革可以帶來經(jīng)濟的發(fā)展和生活水平的提高，但大革命卻發(fā)生在這個情況不錯的時期。戴維斯與托克維爾同時注意到革命發(fā)生之前存在過經(jīng)濟繁榮期，不過兩人的觀點有所不同：前者強調經(jīng)濟的突然滑坡造成了現(xiàn)實與期望的差距，差距大到極限時革命就會爆發(fā)；后者則認為，革命爆發(fā)并不總是因為人們處境變差，很可能是一向默默忍受苦難的人民在法律壓力減輕時，猛烈拋棄帶來苦難的舊制度。

經(jīng)濟危機引發(fā)革命由馬克思率先提出，在分析法國革命時，馬克思談到“農業(yè)的這種困苦狀況，加上商業(yè)的蕭條，工業(yè)的停滯以及仍然在威脅著的財政災難，必定會使法國人民處于他們通常起來進行新的政治試驗時的思想狀況?！币择R克思為代表的馬克思主義經(jīng)典作家認為，革命的發(fā)生是社會危機日益嚴重、矛盾日趨尖銳的結果。J曲線與馬克思關于經(jīng)濟危機引發(fā)革命的理論存在相通之處。

一定程度上講，J曲線是達萊德“挫折——攻擊”理論的翻版。達萊德認為，挫折感會引發(fā)一些不理性的敵意和攻擊行為，且攻擊的發(fā)生強度與欲求不滿的量成正比，挫折越大，攻擊的強度也越大。J曲線理論對人民期望與現(xiàn)實狀況間差距的分析，同達萊德的挫折攻擊理論提出的“挫折感”不謀而合。

二、關于J曲線使用范圍的討論

（1）理論內容——僅對革命爆發(fā)的其中一種前提作了解釋

J曲線只涉及了革命爆發(fā)的其中一種前提，即分析了經(jīng)濟的突然性波動與革命爆發(fā)的關系，并單純地將革命的發(fā)生歸因于經(jīng)濟蕭條引起的心理落差。然而這一結論是狹隘的。從革命發(fā)生的前提來看：首先，革命爆發(fā)的動因往往并不是單一的，可能摻雜著宗教、政治、軍事等因素；其次，即使單從經(jīng)濟視角來分析革命爆發(fā)的前提和動因，經(jīng)濟的突然波動也并不是唯一前提，經(jīng)濟平穩(wěn)增長時期也可能爆發(fā)大規(guī)模的革命或沖突，宗教革命和文化沖突就是很好的佐證。

（2）分析對象——主要用于分析大規(guī)模的革命為何發(fā)生

戴維斯所感興趣的并不是小規(guī)模的、有限度的反抗，而是將會引發(fā)革命的事例?；诖?，他將革命定義為使新的統(tǒng)治階層代表更廣泛大眾的公民暴力反抗，甚至認為革命的目的就是平等和自由。為此，戴維斯也十分懷疑自己的理論是否能夠用于“反動”的革命類型中。面對戴維斯略顯混亂的論證，我們首先限定：J曲線理論主要用于分析大規(guī)模暴動。

以此為基礎，J曲線理論指出了“革命在該點爆發(fā)”（見圖1），但并未描述革命如何演進，也未能以同一路徑解釋革命的結束（這不一定屬于理論缺陷）。我們可以進一步思考：如果說革命的發(fā)生是由經(jīng)濟蕭條所引起的心理落差達到了一定的極限，那么革命因何而結束？是民眾的期望作出了調整，還是革命帶來了經(jīng)濟增長的希望？該理論未作解釋。

（3）理論要素——一定程度上忽視了組織因素

J曲線理論對心理學的整合在一定程度上得到了認同，然而該理論過于集中于個人心理因素，且未能對心理因素進行深層分析（例如在解釋個人敵意如何轉化為集體革命行為方面）。

J曲線的理論來源之一是馬克思的革命思想，但兩者具有明顯的分界線。馬克思的革命理論認為，不同的社會群體擁有不同的權力并傾向于保持和增大這種權力，這導致社會的聯(lián)系和組織化程度的提高。在社會動蕩時，社會的組織性和統(tǒng)治集團必定會發(fā)生作用，因此革命更多地是有計劃和具備戰(zhàn)略性的理性行動。相反，戴維斯的J曲線理論較大程度繼承了達萊德的“挫折——攻擊理論”，其理論中蘊含著革命者的不理性心理因素。

（4）分析方法——側重于實證分析

戴維斯本人與諸多學者對該理論進行了實證檢驗或運用，但從實際情況來看，J曲線的檢驗及運用主要集中于實證分析，規(guī)范分析較少。在實證分析中，該理論也存在一些問題。在分析個人期望與經(jīng)濟變化時，并沒有發(fā)現(xiàn)可靠的指標可供正確處理革命發(fā)生的機會性問題，在實證檢驗和分析中更未有所體現(xiàn)。首先，從現(xiàn)有的理論驗證來看，對于經(jīng)濟水平的測量并不充分；第二，人民期望與現(xiàn)實狀況間的“差距”所造成的個人的挫折感擴大到哪個程度才足以引發(fā)革命，是否存在一個相對明確的極限點；第三，挫折感和敵意如何測量，是否有心理學上的具體而科學的指標。

三、關于J曲線使用范圍的思考與修正

J曲線理論所表明的一系列關系存在局限性——革命的發(fā)生并不必然源于經(jīng)濟的突然變動。我們還可以追問：J曲線所描述的經(jīng)濟前提，與其強調的期望同實際狀況間差距拉大（至極限狀態(tài)），是否必然帶來革命（例如美國的大蕭條時期，經(jīng)濟大蕭條并沒有引發(fā)大規(guī)模革命）？戴維斯并沒有給出明確的驗證，也沒有對“極限狀態(tài)”作出界定。

因此，J曲線理論研究了革命與其發(fā)生動因之間的其中一種聯(lián)系，這只是眾多聯(lián)系中的一種?；氐絁曲線理論本身，我們可以認為這一理論中體現(xiàn)的“由經(jīng)濟蕭條引起的心理落差拉大（至極限狀態(tài)）”是“革命爆發(fā)”的“既不充分又不必要條件”，前者并不必然引起革命爆發(fā)，革命的發(fā)生也并不必然由“經(jīng)濟蕭條引起心理落差拉大（至極限狀態(tài)）”引起。

（1）革命發(fā)生的多重動因

革命發(fā)生的動因并不是單一的，戴維斯給出的經(jīng)濟學和心理學解釋也并不唯一。從動因上講，有兩種典型的理論需要我們注意。一是革命的社會學理論，即價值理論，該理論認為革命的發(fā)生是由于價值體系的波動。其代表學者斯梅爾瑟認為，社會分化與整合的不均衡及價值體系的波動，會導致社會動蕩和群體沖突，“因為分化和整合在社會內部不同部分的發(fā)展程度不一，引起各種社會緊張，其結果就是社會動蕩不安和群體沖突”。

此外，馬克思主義對革命發(fā)生動因的解釋也有所不同。馬克思主義革命觀認為，革命是階級斗爭的產物，當生產關系阻礙生產力發(fā)展時，反動的剝削階級會極力維護現(xiàn)存的腐朽生產關系，而進步的革命階級則力圖破壞這種生產關系。這樣，生產力和生產關系之間的矛盾就表現(xiàn)為反動的剝削階級與進步的革命階級之間的斗爭，直至爆發(fā)社會革命，消滅舊生產關系并建立新生產關系，解決生產力和生產關系之間的矛盾。

（2）區(qū)別于微觀的理論范式

J曲線理論繼承了達萊德的“挫折——攻擊理論”，強調了個人心理落差和挫折感的作用，但這一理論卻也因此存在過于狹窄和太過執(zhí)著于微觀層面等問題。

J曲線理論與亨廷頓的政治發(fā)展理論存在相似之處，但前者的理論更加宏觀，而且對“差距”和“挫折感”的解釋更為深入。亨廷頓曾提出“現(xiàn)代性產生穩(wěn)定，但現(xiàn)代化卻會引起不穩(wěn)定”的命題，其中包含一個重要的理論假設，即挫折導致動亂。較之戴維斯的理論，亨廷頓更加深入地分析了導致挫折感的“差距”的來源，即“需求的形成”快于“需求的滿足”，并進一步解釋了原因，即“社會動員的速度快于經(jīng)濟發(fā)展的速度”。

相對剝奪理論也強調了社會心理中的“挫折感”，并對其來源作了解釋。相對剝奪是指在人們實際需要的滿足與期望的需要滿足之間，或自己與他人的需要滿足之間相比產生差距的感覺。相對剝奪理論認為，人的挫折感產生于相互比較之中，當人們在某一參照系下經(jīng)過比較感到利益受損了，就會產生挫折感，從而產生危害社會的行為。這一理論更加明顯地區(qū)別于戴維斯的微觀視角，從“群體”角度出發(fā)，討論了“挫折感”的來源，而不僅僅停留在個體心理上。

（3）考慮理性化和組織性因素

J曲線理論隱含地認為，革命的成功需要背景各異的異見者團結起來，但戴維斯并未進行深層論述，也未能道出革命的組織要素和先決條件。學術界對此進行了廣泛的探討，認為J曲線在這一方面并不嚴密，其中，“革命的爆發(fā)雖然不能完全排除非理性因素，但革命仍然是有計劃的、有戰(zhàn)略的行動”的觀點最具代表性。韋伯與馬克思分析了成功社會動員的先決條件，強調有效組織的時機，并側重于統(tǒng)治集團的聯(lián)盟和對峙。進一步來講，革命過程中完全可能出現(xiàn)聯(lián)盟或是存在政黨的力量，進而也從現(xiàn)實角度證明了革命的計劃性和戰(zhàn)略性不可排除。

J曲線解釋了革命爆發(fā)的其中一種動因，其理論在以上方面仍有改進空間，如果能夠進行一定程度的修正和完善，并解決自身在分析方法上的問題，那么這一理論的驗證與運用將會更加科學。

參考文獻：

[1]托克維爾.舊制度與大革命[M].北京：商務印書館，1992：210.

[2]陳立旭，姜濤.馬克思主義政治革命觀分析[J].天府新論.2000（5）：55—56.

[3]葉克林，現(xiàn)代化理論：從斯梅爾瑟到布萊克和貝爾——再論美國發(fā)展社會學的主要理論流派[J].學海.1997（3）：78.

[4]馮必揚.我國轉型期競爭導致社會風險的原因探析[J].江蘇行政學院學報（社會學研究）.2001（1）：80.

[5]S·P·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].北京：華夏出版社，1988：56.

作者簡介：陳碩（1989—），女，湖北襄陽人，武漢大學政治與公共管理學院碩士研究生，主要學習和研究方向為中國當代政府與政治。