徐雪竹

摘要：近年來，一些國家打著低碳減排的旗號單方面主張對高耗能產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，引起了國際范圍內(nèi)廣泛的關(guān)注。碳關(guān)稅的征收必然帶來企業(yè)成本的提高、出口的下降，經(jīng)濟發(fā)展受阻等不利影響。在此背景下探討中國如何通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)，促進技術(shù)進步，培育新興市場等措施來跨越這一貿(mào)易壁壘具有重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：碳關(guān)稅；出口；高碳產(chǎn)業(yè)

中圖分類號：F810.42文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）22-0021-02

隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展以及人口規(guī)模的不斷增長，煤炭、石油等能源的大量消耗，大氣中二氧化碳濃度不斷升高，全球氣候日益變暖，這給人類生存和發(fā)展帶來了嚴重的挑戰(zhàn)。減少溫室氣體排放，保護氣候安全已經(jīng)成為世界各國的共識。然而，危機后的歐美發(fā)達國家卻以環(huán)境保護為名，行貿(mào)易保護之實，提出要對發(fā)展中國家征收碳關(guān)稅。

一、碳關(guān)稅的含義

碳關(guān)稅，指一國對高耗能產(chǎn)品進口征收二氧化碳排放特別關(guān)稅，一般認為碳關(guān)稅最早由法國前總統(tǒng)希拉克于2007年1月提出，呼吁歐盟國家針對未遵守《京都議定書》的國家課征商品進口稅，以避免在歐盟碳排放交易機制運行后歐盟國家所生產(chǎn)的商品遭受不公平競爭，矛頭直指美國。此后繼任總統(tǒng)薩科齊多次重申碳關(guān)稅的提議。緊隨著法國人的腳步，2009年6月26日，美國眾議院通過《美國清潔能源安全法案》，規(guī)定從2020年起開始對包括中國在內(nèi)的不實施碳減排限額國家進口的排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥和一些化工產(chǎn)品征收特別的碳關(guān)稅。

表面上看碳關(guān)稅是為了減少二氧化碳的排放，維護全球氣候安全，有一定的合理性，但實質(zhì)上是歐美發(fā)達國家借發(fā)展低碳經(jīng)濟爭取世界經(jīng)濟話語權(quán)制衡發(fā)展中國家的一種手段、一種貿(mào)易壁壘。盡管目前發(fā)達國家“碳關(guān)稅”仍然正處于策劃或制定階段，但我們也不能忽視“碳關(guān)稅”逼近帶來的巨大威脅。

二、碳關(guān)稅對中國的影響

（一）消極影響

改革開放三十多年來，中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，但是與發(fā)達國家相比仍存在較大的差距，經(jīng)濟的增長主要靠依靠高投入、粗放式、消耗大量資源所帶動。2007年，中國超過美國成為全球最大的溫室氣體排放國。2010年，中國的排放量為90億噸，美國為52億噸。雖然就人均排放量來說中國的6.8噸，比美國的16.9噸少很多，但已超過世界平均值。中國目前出口的產(chǎn)品一半以上屬于高碳產(chǎn)業(yè)，如機電、建材、化工、鋼鐵等，一旦開征“碳關(guān)稅”，短期來看嚴重影響企業(yè)成本、利潤以及出口。

按目前歐盟碳排放交易市場價格（45美元/噸CO2），中國企業(yè)每年將增加約550億美元額外負擔，進入歐美市場的產(chǎn)品關(guān)稅將從目前3%～4%的水平上提高約14個百分點，出口成本大大增加，提高了進入國際市場的難度，一些利潤率較低的行業(yè)，如服裝、機電行業(yè)將無法承受。以美國來說，若征收30美元 /噸碳的關(guān)稅，將會使得中國對美國出口下降近1.7%，當關(guān)稅上升為60美元/噸碳時，下降幅度增加為2.6%。根據(jù)世界銀行的研究報告預測，一旦全球?qū)嵭刑缄P(guān)稅，中國制造業(yè)出口量將削減1/5，而大陸的紡織品將是重災(zāi)區(qū)。

與此同時碳關(guān)稅還間接帶來了國內(nèi)就業(yè)的壓力。更重要的是，歐美國家的碳關(guān)稅的征收將引起更多國家的效仿，發(fā)展中國家的報復性反擊，這進一步惡化了出口環(huán)境，助長了貿(mào)易保護主義。

（二）積極影響

從長遠來看，其實對中國收碳關(guān)稅的征收不一定都是壞事。碳關(guān)稅的征收將在一定程度上促進中國加快生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，減少高耗能、高污染、高碳行業(yè)的生產(chǎn)及出口，尋找更多的清潔能源；全力推動新技術(shù)的研發(fā)及應(yīng)用；實現(xiàn)經(jīng)濟和社會生活的可持續(xù)發(fā)展。

三、中國應(yīng)對“碳關(guān)稅”的策略

（一）加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、大力發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)

中國“十二五”規(guī)劃，明確提出了加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的建議，把新能源、高科技產(chǎn)業(yè)作為未來發(fā)展的重點。中國傳統(tǒng)的很多產(chǎn)業(yè)與發(fā)達國家相比差距很大，短期內(nèi)要趕上困難很大，以清潔能源為代表的低碳經(jīng)濟對中國來說意味的是機遇。據(jù)《斯特恩報告》預測，到2050年，全球低碳產(chǎn)品市場可達5 000億美元，從普通的LED燈泡，到清潔能源，低碳產(chǎn)品市場都正處于高速增長時期，成為新一輪產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點。

（二）積極參與相關(guān)國際規(guī)則的制定

《京都議定書》實行的是“共同而有區(qū)別的責任”，就是發(fā)達國家應(yīng)承擔更大的責任，沒有規(guī)定發(fā)展中國家的減排或限排義務(wù)，但這不代表我們能置身事外。后京都時代我們必須積極參與到國際碳問題的探討中，參加國際性的協(xié)商與談判，成為國際規(guī)則的參加者和制定者，爭取對中國有利的發(fā)展機會。

（三）利用WTO機制保護

碳關(guān)稅違背了WTO的“自由貿(mào)易”原則和“最惠國待遇”原則。自由貿(mào)易原則要求任一締約國的政府措施，應(yīng)對來自其他締約國的輸入貨品給予與本國產(chǎn)品相同的待遇。而碳關(guān)稅則是采取關(guān)稅手段限制他國產(chǎn)品進入本國，與自由貿(mào)易原則相對立。最惠國待遇要求一締約國對來自或運往其他國家的產(chǎn)品所給予的利益、優(yōu)待、特權(quán)或豁免，應(yīng)當立即無條件地給予來自或運往所有其他締約國的相同產(chǎn)品，不能以生產(chǎn)過程的不同而認為是“不相同”的產(chǎn)品。對來自不同國家的產(chǎn)品征收不同的碳關(guān)稅，也違反了最惠國待遇原則。一旦真正遭遇碳關(guān)稅，可將違反WTO協(xié)定的碳關(guān)稅措施訴諸WTO爭端解決機制，通過爭端解決程序，重建公平的貿(mào)易環(huán)境。

（四）積極開拓新的國際市場

歐盟、美國和日本是中國主要的出口貿(mào)易伙伴國，國家的經(jīng)濟發(fā)展水平、勞工標準和環(huán)境保護標準遠遠高于其他國家的平均水平，這決定了他們是貿(mào)易壁壘的主要發(fā)起國。我們在推進技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的同時，應(yīng)注意調(diào)整中國出口貿(mào)易的地理方向，擴大向新興市場的出口，以分散風險。

（五）提供政策扶持、提高出口退稅率

出口退稅是WTO明確賦予成員及其企業(yè)的權(quán)利，是不違反WTO協(xié)定的合法措施。中國出口退稅制度始于1985年，二十多年的實踐證明其極大地促進了中國出口貿(mào)易的發(fā)展。但中國的出口退稅制度運用的范圍比較窄、沒有實現(xiàn)真正的“零稅率”，對中國參與國際市場競爭的企業(yè)來說并不公平。在目前國際經(jīng)濟形勢嚴峻的背景下要繼續(xù)保持外貿(mào)的穩(wěn)定持續(xù)增長，需要進一步提高出口退稅率，幫助企業(yè)消除“碳關(guān)稅”影響。

（六）企業(yè)加強自主創(chuàng)新，掌握低碳技術(shù)

自加入WTO以來，中國企業(yè)遭遇了各式各樣的非關(guān)稅壁壘，碳關(guān)稅也只是一種新的表現(xiàn)方式。突破這些壁壘最根本要苦練內(nèi)功，從企業(yè)自身做起。企業(yè)應(yīng)加大研發(fā)投入，積極與有關(guān)大專院?？蒲性核_展合作，努力研發(fā)節(jié)能減排相關(guān)技術(shù)，提高企業(yè)競爭力，從根本上擺脫受制于人的不利地位。一旦能走在低碳技術(shù)創(chuàng)新前列，碳稅或許蘊藏著新的商機。

參考文獻：

[1]夏先良.碳關(guān)稅、低碳經(jīng)濟和中美貿(mào)易再平衡[J].國際貿(mào)易，2009，(11).

[2]謝來輝.歐盟應(yīng)對氣候變化的邊境調(diào)節(jié)稅:新的貿(mào)易壁壘[J].國際貿(mào)易問題，2008，(2):65-71.

[3]馬嵐.撕掉“碳關(guān)稅”外衣[J].經(jīng)濟研究參考，2009，(60):18.

[4]張向晨.碳關(guān)稅是否符合WTO規(guī)則[J].WTO經(jīng)濟導刊，2009，(12):87-88.

[5]劉小川，汪曾濤.二氧化碳減排政策比較以及中國的優(yōu)化選擇[J].上海財經(jīng)大學學報:哲學社會科學版，2009，(8):73-80.

[責任編輯 吳高君]