汪靜　李興江　楊友文　周甄武

摘要隨著科教興國戰(zhàn)略的實施和國家近年來對科技投入的增加，我國高等院校的科研實力不斷增強，但是隨之而來的科研績效評價問題也日益突出。評價指標(biāo)多而雜、評價標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)以及人為主觀因素干擾等諸多問題，已經(jīng)嚴(yán)重影響了高校作為科技創(chuàng)新重要力量的發(fā)揮。針對這一現(xiàn)狀，本文在分析了高校科研工作的特點和運行機制的基礎(chǔ)上，應(yīng)用德爾菲法建構(gòu)出一套合理可靠的評價體系，為高?？蒲锌冃гu價提供了一種新的方向。

關(guān)鍵詞德爾菲法高等院?？蒲锌冃гu價指標(biāo)體系

0 引言

績效評價體系是以實際的業(yè)績效果為考核評價依據(jù)的價值衡量體系，可廣泛地應(yīng)用于現(xiàn)代社會行政、教育、經(jīng)濟等領(lǐng)域，從而對被評價對象做出合理、量化的評定。①近年來，隨著我國高?？蒲袑嵙Φ牟粩嗵嵘?，科研績效評價也逐步被引入到高校中來。

我國高校的科研績效評價體系起步于20 世紀(jì)70 年代，大致經(jīng)過了行政評價、同行評價、指標(biāo)量化評價和國際科研計量評價四個階段。②該體系評價結(jié)果不但是衡量高?？蒲兴?、教師科研能力的重要指標(biāo)，也是教師職稱評審、崗位評聘和福利津貼的主要標(biāo)準(zhǔn)。雖然該體系對教師在學(xué)術(shù)上的科學(xué)發(fā)展能起到促進(jìn)和激勵作用，但是正是由于諸多利益的驅(qū)動，近年來高校內(nèi)部對科研績效評價的合理性和公正性的質(zhì)疑聲也愈來愈強烈，評價指標(biāo)多而雜、評價標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)以及人為主觀因素干擾等諸多問題，已經(jīng)嚴(yán)重影響了高校作為科技創(chuàng)新重要力量的發(fā)揮。

鑒于此，本文嘗試性地提出一種基于德爾菲法的高?？蒲锌冃гu價體系，通過科學(xué)合理可靠的多層次數(shù)據(jù)分析，既避免了評價指標(biāo)多而雜、評價標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，又規(guī)避了諸如人情風(fēng)、官本位、打壓異己以及 “馬太效應(yīng)”等人為主觀干擾因素，從而構(gòu)建一套科學(xué)公正合理的高?？蒲锌冃гu價體系方法。

1 基于德爾菲法的高?？蒲锌冃гu價體系

1.1 德爾菲法的涵義

德爾菲法是在20世紀(jì)40年代由O·赫爾姆和N·達(dá)爾克首創(chuàng)，經(jīng)過T·J·戈登和蘭德公司進(jìn)一步發(fā)展而成的。該方法屬于專家集體評價法，即專家以匿名的方式對調(diào)查者所提的問題發(fā)表意見，通過多輪次調(diào)查專家對問卷所提問題的看法，經(jīng)過反復(fù)的征詢、匯總、修改，使專家小組的預(yù)測意見趨于集中，最終獲得具有統(tǒng)計學(xué)意義的結(jié)果，從而做出科學(xué)、公正、合理的結(jié)論，是一種利用集體智慧來確定各因素在評判問題或決策問題中的重要程度系數(shù)的有效方法之一。該方法具有較高的代表性和可靠性，被廣泛地運用于各種評價指標(biāo)體系的確定過程中。③

1.2 應(yīng)用德爾菲法的方法和過程

（1）組成專家小組。專家的挑選是應(yīng)用德爾菲法的前提，針對高校科研工作的特點，在應(yīng)用德爾菲法前，需要按照所需要進(jìn)行科研績效評價的學(xué)科知識范圍來確定專家。既要考慮到專家的學(xué)術(shù)科研能力，又要兼顧其本人的基本道德水平。考慮到具體實施的復(fù)雜程度，人數(shù)一般以不超過20人為宜。

（2）篩選評價指標(biāo)、編制咨詢問卷。問卷的設(shè)計是體現(xiàn)組織者能力的重要因素，選擇哪些評價指標(biāo)，如何根據(jù)科研工作的實際情況確定評價指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)，都是決定應(yīng)用德爾菲法成功與否的關(guān)鍵因素。

（3）高校科研績效評價指標(biāo)體系的確立。根據(jù)德爾菲法的指標(biāo)確立原則，結(jié)合高?？蒲泄ぷ鞯膶嶋H情況，本文給出了高?？蒲锌冃гu價指標(biāo)體系的框架。本指標(biāo)體系由科研項目及經(jīng)費、發(fā)表學(xué)術(shù)論文及著作、成果(專利) 獲獎情況以及參加學(xué)術(shù)活動情況4個一級指標(biāo)構(gòu)成。其中科研項目及經(jīng)費包括縱向計劃項目和橫向合作項目兩個二級指標(biāo)；發(fā)表學(xué)術(shù)論文及著作包括論文質(zhì)量和論文及著作數(shù)量兩個二級指標(biāo)；成果(專利) 獲獎情況包括獲獎成果和專利兩個二級指標(biāo)；參加學(xué)術(shù)活動情況包括學(xué)術(shù)會議大會報告、專業(yè)學(xué)會委員、專業(yè)學(xué)術(shù)期刊評委和導(dǎo)師任職情況4個二級指標(biāo)；每個二級指標(biāo)下又設(shè)若干條三級指標(biāo)。

（4）確定關(guān)鍵性指標(biāo)及其權(quán)重值。在確立了高校科研績效評價指標(biāo)體系的各級層次后，科研管理人員還需要根據(jù)高校科研實際情況，確定關(guān)鍵性指標(biāo)及其權(quán)重值。根據(jù)表1，我們給出了4個一級指標(biāo)的權(quán)重值：科研項目及經(jīng)費0.3，發(fā)表學(xué)術(shù)論文及著作0.3，成果(專利) 獲獎情況0.2，參加學(xué)術(shù)活動情況0.2。

（5）具體實施德爾菲法：發(fā)放高校科研績效評價指標(biāo)體系調(diào)查表給專家小組成員，收集所有專家對于每一個指標(biāo)的評分值，然后進(jìn)行匯總；②向?qū)＜倚〗M成員第二次發(fā)放調(diào)查表（列有第一次調(diào)查其他人的意見），要求其根據(jù)其他人的觀點第二次對每一個指標(biāo)的分值進(jìn)行評估，第二次收集后再次進(jìn)行匯總；向?qū)＜倚〗M成員第三次發(fā)放調(diào)查表（列有前兩次調(diào)查匯總后其他人的意見），要求其第三次對每一個指標(biāo)的分值進(jìn)行評估后第三次收集匯總；組織者根據(jù)第三次收集的調(diào)查表數(shù)據(jù)計算出中間值，并作出最終評價。

2 結(jié)語

高?？蒲锌冃гu價是一項涉及因素眾多、關(guān)系復(fù)雜的系統(tǒng)工程，因此建立一套科學(xué)、合理、公正、實用和可操作性的評價指標(biāo)體系具有重要的現(xiàn)實意義。本文在分析了高?？蒲泄ぷ鞯奶攸c和運行機制的基礎(chǔ)上，基于德爾菲法提出了一種對科研績效評價指標(biāo)體系進(jìn)行優(yōu)化的思路和方法。該方法具有以下幾個優(yōu)勢：

（1）資源利用的充分性。利用相關(guān)學(xué)科專家豐富的經(jīng)驗和學(xué)識，吸收了大量不同專家的意見，充分發(fā)揮專家的作用，集思廣益，準(zhǔn)確性高，實現(xiàn)了對相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域資源的全面利用。

（2）指標(biāo)體系的全面性。應(yīng)用德爾菲法的高?？蒲锌冃гu價體系涵蓋了科研項目、學(xué)術(shù)論文、著作、獲獎成果、專利以及學(xué)術(shù)交流等評價指標(biāo)，最大可能地保證了指標(biāo)數(shù)據(jù)的全面性。

（3）最終結(jié)論的客觀性和可信性。由于采用匿名或背靠背的方式，能使每一位專家能夠獨立地做出自己的判斷，而不會受到其他人為主觀因素的影響。因此匿名的調(diào)查方式極大地提高了咨詢結(jié)果的客觀性和可信性。

（4）最終結(jié)論的統(tǒng)一性。整個操作過程經(jīng)過多輪次調(diào)查專家對問卷所提問題的看法，經(jīng)過反復(fù)的征詢、匯總、修改，使專家小組的預(yù)測意見趨于集中，最終獲得具有統(tǒng)計學(xué)意義的結(jié)果，從而做出科學(xué)、公正、合理的結(jié)論。

本文基于德爾菲法對高校科研績效評價指標(biāo)體系提出了一種新的方法和思路，指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)和權(quán)重值的確定以及經(jīng)過幾輪調(diào)查后綜合計算中間值的計分法有效地解決了其他高?？蒲锌冃гu價的片面、不科學(xué)乃至不公正的問題，不但方法簡單易行，而且也克服了同行評議容易受到人為主觀因素干擾的缺點，將定性指標(biāo)融入定量指標(biāo)，打破了定性與定量的界限。對廣大高?？萍既藛T起到正確的激勵和引導(dǎo)作用，從而達(dá)到了推動高?？蒲泄ぷ骺沙掷m(xù)性發(fā)展的目的。