郎咸平

我們經(jīng)常提分配政策改革，但是我們從沒有抓到問題的本質(zhì)。分配政策不應(yīng)該是重點，重點是社會政策。政府有責(zé)任和義務(wù)營造一個人人平等的社會，我們應(yīng)該搞一個系統(tǒng)的“立足點工程”、“中產(chǎn)階級工程”和“藏富于民工程”。和美國、德國比，為什么我們上學(xué)貴、買房子貴、工資少、壓力大？根本原因是人家公共財政的轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)做得比我們好。要知道，全世界的稅收都是以促進(jìn)公平為目的進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付的，中央政府應(yīng)該利用財權(quán)保證全國老百姓得到基本一致的公共服務(wù)，縮小不同地區(qū)間的貧富差距，縮小地區(qū)內(nèi)部老百姓之間的貧富差距。而高效的不需要“跑部錢進(jìn)”的地區(qū)之間轉(zhuǎn)移支付，需要我們建立目標(biāo)管理制的行政流程和透明公開的問責(zé)程序。

到現(xiàn)在，我們還沒怎么意識到：很多經(jīng)濟(jì)問題的背后是社會問題，而社會問題有賴社會的廣泛參與。比如，工資問題的根本是社會政策出了嚴(yán)重問題，這方面我們在改革上嚴(yán)重缺乏信心，只是一味抑制和回避，其實我們應(yīng)該重新定義工會。在我們印象中，工會是和企業(yè)對著干的，會擾亂社會秩序和經(jīng)濟(jì)建設(shè)。國內(nèi)媒體對工會的報道也多是負(fù)面的。國內(nèi)學(xué)界對工會的研究也相當(dāng)匱乏。

而在國外罷工、騷亂這些都只是個別現(xiàn)象，工會的作用更多的是積極的。比如說德國，德國在國際金融危機(jī)之前，正是工會的有力作為使得德國的工資持續(xù)多年連續(xù)低于生產(chǎn)力提高的幅度。也就是說，正是工會幫助默克爾政府實現(xiàn)了削減德國勞工工資，從而實現(xiàn)提高德國制造業(yè)的國際競爭力，以及提高德國社會總體就業(yè)率的戰(zhàn)略目標(biāo)。同時，透過對新加坡和中國香港的對比，更是清楚地表明一個有作為的工會制度和土地制度對制造業(yè)是多么重要。事實證明，完善的工會制度是強(qiáng)大制造業(yè)不可或缺的管理力量。我們過去總是強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的作用，完全忽略了工會的作用，這顯然是需要我們重新思考的。

但要把權(quán)力真正還給社會，最大的阻力還是來自地方。地方現(xiàn)在是無限責(zé)任，現(xiàn)在我們很多問題不是沒有問責(zé)，而是什么都對地方問責(zé)。我們也許應(yīng)該大膽地想一想，是不是要像對央行設(shè)定法定目標(biāo)一樣，也給地方政府明確的有限責(zé)任。我們現(xiàn)在給地方無限的責(zé)任，表面上每次都對地方問責(zé)了，實際上，為了應(yīng)對食品安全、房價物價穩(wěn)定等涉及社會穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)問題，地方大量制定行政法規(guī)，而行政法規(guī)中動輒亂罰款、亂整頓。這么問責(zé)下去，真正受害的反而是企業(yè)。

在經(jīng)濟(jì)管理中，不僅基層對企業(yè)的干預(yù)缺少法律規(guī)范，上對下的管理也往往缺少內(nèi)在約束，這樣同樣會造成問題，常常導(dǎo)致好心辦壞事。比如，勞動關(guān)系法在沒有試行的情況下就強(qiáng)制推行，而“五險一金”也是不分青紅皂白要求企業(yè)一次補(bǔ)齊。更嚴(yán)重的是，在全世界最低工資都是反復(fù)咨詢、慎之又慎的，可是我們很多地方卻說漲就漲，根本不考慮會不會傷及企業(yè)、傷及就業(yè)。這種缺少法律規(guī)范的強(qiáng)制行為最為嚴(yán)重的是我們的土地規(guī)劃，亂規(guī)劃、亂拆遷，各地都喜歡搞政務(wù)區(qū)、搞產(chǎn)業(yè)園，把轄區(qū)企業(yè)都集中搬到一起，這樣做對地方政府來說容易出政績，容易申請國家級產(chǎn)業(yè)園，還能騰出市區(qū)的土地，獲得土地出讓金收入。可憐的是我們的企業(yè)，被折騰來折騰去，很多企業(yè)因為地方政府拖欠土地補(bǔ)償款或拖延騰挪土地而陷入危機(jī)。比企業(yè)更可憐的是我們老百姓，因為企業(yè)通常有土地證，可是老百姓卻被地方政府創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)了“弱點”，各地竟然極富創(chuàng)意地搞出來一套先“依法”認(rèn)定違章違法建筑，再以拆違為突破推進(jìn)拆遷的工作思路，其惡果就是直接喪失了老百姓對法院、法律和政府的信心。

總而言之，基本的經(jīng)濟(jì)公平（反壟斷、反不正當(dāng)競爭、反濫用優(yōu)勢地位、反行政壟斷）和市場經(jīng)濟(jì)倫理已經(jīng)無法在經(jīng)濟(jì)體制改革的框架中得到保障，而閉門造車的經(jīng)濟(jì)改革因為缺少問責(zé)制、缺少自我改革的動力，已無法維護(hù)經(jīng)濟(jì)公平和市場倫理。單靠經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)無法完成改革的使命，中國改革的下一步，是以社會改革帶動整體改革，是我們需要以社會公平和扼制腐敗為目標(biāo)，重新構(gòu)思整個改革的總體目標(biāo)。

（摘自《國際財經(jīng)時報》）