付佳 孫紅梅

【摘 要】 2010年4月財(cái)政部發(fā)布《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》后，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同已經(jīng)進(jìn)入后續(xù)趨同與持續(xù)發(fā)展的新階段，因此對(duì)趨同效果進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估和把握具有十分重要的意義。文章基于此背景，在系統(tǒng)梳理我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同測(cè)定方法研究成果的基礎(chǔ)上，逐一評(píng)述各測(cè)定方法的優(yōu)劣，指出此研究領(lǐng)域的進(jìn)展，并且對(duì)后續(xù)研究提出一些建議。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則； 國(guó)際趨同； 測(cè)定方法

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同是近年來(lái)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)界探討的熱點(diǎn)問(wèn)題，特別是在2010年4月財(cái)政部發(fā)布《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》后，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同已經(jīng)進(jìn)入后續(xù)趨同與持續(xù)發(fā)展的新階段。在此階段，對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同效果進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估和把握具有十分重要的現(xiàn)實(shí)和歷史意義。

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同效果的測(cè)定方法，可以從準(zhǔn)則趨同測(cè)定和實(shí)務(wù)趨同測(cè)定兩個(gè)方面進(jìn)行劃分。前者主要是采用賦值分析法、距離法、模糊聚類分析法等方法在準(zhǔn)則具體條款上比較中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的異同；后者主要是利用上市公司（AB股公司和AH股公司）的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)從凈利潤(rùn)差異、價(jià)值相關(guān)性、盈余質(zhì)量差異、經(jīng)濟(jì)后果等視角對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的成效進(jìn)行檢驗(yàn)。本文在回顧我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同測(cè)定方法研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)評(píng)述各測(cè)定方法的優(yōu)劣，并指出此研究領(lǐng)域的進(jìn)展情況和未來(lái)研究應(yīng)該努力的方向。

一、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的準(zhǔn)則趨同測(cè)定方法

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的研究并不多見，主要是在借鑒國(guó)外研究方法的基礎(chǔ)上對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則自身差異進(jìn)行檢驗(yàn)。王靜和孫美華（2003）采用賦值分析法對(duì)我國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則體系的異同進(jìn)行比較，并根據(jù)比較的差異程度對(duì)各對(duì)比點(diǎn)賦予不同的分值，據(jù)此計(jì)算出各具體準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)與趨同度，最后將單個(gè)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)與趨同度加權(quán)平均后得出我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的整體協(xié)調(diào)與趨同程度。其研究結(jié)論認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則體系存在一定差異。王新建（2005）同樣采用賦值分析法對(duì)兩者的趨同度進(jìn)行度量，得出當(dāng)時(shí)的中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則體系已經(jīng)達(dá)到中度協(xié)調(diào)的結(jié)論。王治安、萬(wàn)繼峰（2005）等運(yùn)用平均距離法和判定分析法代替Rahman的馬氏距離法分別測(cè)定了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)量要求和披露要求的國(guó)際趨同度，得出總體上我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則體系趨同程度較高，但仍存在適度差異的結(jié)論。上述研究主要針對(duì)2006年準(zhǔn)則頒布前中國(guó)與國(guó)際準(zhǔn)則趨同的研究，為我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具體條款的趨同效果提供了量化證據(jù)，但此研究的明顯不足在于主觀性太強(qiáng)，各具體準(zhǔn)則對(duì)比點(diǎn)的選擇和賦值更多的是依靠研究者的經(jīng)驗(yàn)，并且在計(jì)算方法上使用加權(quán)平均法使得正負(fù)賦值相互抵銷，從而削弱了研究結(jié)論的權(quán)威性。

2006年準(zhǔn)則頒布后，楊鈺和曲曉輝（2008）以修訂的Jaccard系數(shù)在區(qū)別準(zhǔn)則“缺失”和“分歧”兩種情況下，借助兩種趨同度指標(biāo)揭示了準(zhǔn)則差異的不同成因，并以資產(chǎn)計(jì)價(jià)相關(guān)準(zhǔn)則為檢驗(yàn)對(duì)象，分階段檢驗(yàn)了中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則體系的趨同程度及其變化趨勢(shì)。張國(guó)華、曲曉輝（2009）采用相對(duì)指標(biāo)代替絕對(duì)指標(biāo)運(yùn)用配比法和模糊聚類法，對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告體系的單一準(zhǔn)則進(jìn)行對(duì)比賦值，計(jì)算出單一準(zhǔn)則的趨同度，然后根據(jù)不同的隸屬度進(jìn)行模糊聚類。其結(jié)果表明存貨和無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則的趨同度較高，而后是收入準(zhǔn)則、固定資產(chǎn)準(zhǔn)則。這項(xiàng)研究與以往不同，對(duì)比點(diǎn)的賦值并不影響對(duì)比結(jié)果，增強(qiáng)了研究的客觀性，但是由于此研究主要是進(jìn)行新度量方法的初步嘗試，所以只是度量了存貨準(zhǔn)則、無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則、收入準(zhǔn)則和固定資產(chǎn)準(zhǔn)則的趨同程度，研究具有一定的局限性。

總體上，對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同程度的理論測(cè)定方法，國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了重要探索，逐漸實(shí)現(xiàn)從定性分析向定量研究的轉(zhuǎn)變。但由于此領(lǐng)域的研究一直未成為研究主流，所以現(xiàn)有的理論研究方法顯得比較粗糙和零散且主觀性強(qiáng)。如何進(jìn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則條款國(guó)際趨同程度測(cè)定方法的創(chuàng)新，如何更為客觀全面地評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則條款的國(guó)際趨同程度，已成為國(guó)內(nèi)研究急需解決的問(wèn)題。

二、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的實(shí)務(wù)趨同測(cè)定方法

相對(duì)于準(zhǔn)則條款國(guó)際趨同程度的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者更多是使用AB股和AH股公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)從凈利潤(rùn)差異、價(jià)值相關(guān)性、盈余質(zhì)量差異等視角對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)務(wù)趨同的程度進(jìn)行效果檢驗(yàn)。該部分具有代表性的研究有：

（一）凈利潤(rùn)差異視角下的研究

凈利潤(rùn)差異視角下的研究，通過(guò)考察不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)差異對(duì)凈利潤(rùn)的影響，從而測(cè)定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的程度。李樹華（1997）最先開始進(jìn)行此方面的研究。通過(guò)對(duì)1996年滬深兩市76家AB股上市公司報(bào)告的凈利潤(rùn)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)絕大部分上市公司境內(nèi)報(bào)告的凈利潤(rùn)大于境外報(bào)告的凈利潤(rùn)。并且相對(duì)滬市B股公司，深市B股公司的境內(nèi)境外報(bào)告凈利潤(rùn)差異較小。李東平（2000）通過(guò)對(duì)1992—1998年滬深B股公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)研究后同樣得出滬深兩市B股公司的凈利潤(rùn)差異呈現(xiàn)出減少趨勢(shì)的結(jié)論。鄭僑青（2000）的研究認(rèn)為，深市1994—1999年AB股公司的凈利潤(rùn)雙重披露差異顯著小于滬市。1998年盡管我國(guó)出臺(tái)并實(shí)施了《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》及若干具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但兩種準(zhǔn)則的差異自1998年起仍有擴(kuò)大的跡象。洪劍峭、皮建屏（2001）以滬市55家B股公司1994—1999年的凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)按照不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算的凈利潤(rùn)明顯不同，按照中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算的凈利潤(rùn)要普遍高于按照國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則計(jì)算的凈利潤(rùn)。結(jié)論認(rèn)為兩種準(zhǔn)則的差異在1994—1999年間并無(wú)逐年降低的趨勢(shì)。徐經(jīng)長(zhǎng)、姚淑瑜和毛新述（2004）以2000—2002年AB股上市公司作為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則下凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)和凈資產(chǎn)收益率三個(gè)方面的差異進(jìn)行分析，得出結(jié)論認(rèn)為《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》實(shí)施以來(lái)，凈利潤(rùn)和凈資產(chǎn)收益率在2000年和2001年存在顯著差異，但到了2002年基本實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)。凈資產(chǎn)在2000年和2001年無(wú)顯著差異，而在2002年出現(xiàn)了顯著差異，并認(rèn)為以凈利潤(rùn)單一參數(shù)來(lái)衡量我國(guó)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)度會(huì)更為可靠，且我國(guó)上市公司所披露的凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)正逐步趨于穩(wěn)健。蓋地、盧強(qiáng)等（2004）以滬深兩市B股公司2002年度報(bào)告披露的相關(guān)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為依據(jù)，發(fā)現(xiàn)隨著《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和更多具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則下披露的凈利潤(rùn)差異正在減小，與此同時(shí)差異項(xiàng)目也發(fā)生了一些變化。

筆者認(rèn)為，由于會(huì)計(jì)制度基礎(chǔ)、地域、公司股權(quán)結(jié)構(gòu)差異、公司治理機(jī)制以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模等因素都會(huì)影響到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行效果，所以盡管凈利潤(rùn)指標(biāo)具有一定綜合性，但以此作為衡量中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則體系趨同效果的標(biāo)準(zhǔn)，是否合理值得進(jìn)一步探討。

（二）價(jià)值相關(guān)性視角下的研究

價(jià)值相關(guān)性視角下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同程度研究，基于信息觀和計(jì)價(jià)觀，對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在我國(guó)資本市場(chǎng)有用性的對(duì)比上，考察不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下會(huì)計(jì)收益同股票價(jià)格的相關(guān)性。

洪劍峭、皮建屏（2001）以滬市55家B股公司1994—1999年的財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，得出結(jié)論認(rèn)為國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則下的會(huì)計(jì)收益與股票回報(bào)的相關(guān)性并沒(méi)有顯著高于中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的會(huì)計(jì)收益與股票回報(bào)的相關(guān)性。李曉強(qiáng)（2004）以2000—2002年AB股公司的財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)為樣本，采用調(diào)整的市值模型和調(diào)整的回報(bào)率模型研究了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則體系下與中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則體系下的會(huì)計(jì)信息并沒(méi)有顯著更高的價(jià)值相關(guān)性，而中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的會(huì)計(jì)信息作用卻略強(qiáng)于國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則體系下的會(huì)計(jì)信息。王治安、萬(wàn)繼峰（2005）選擇樣本區(qū)間2001—2003年，分別采用報(bào)酬模型和價(jià)格模型研究我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告體系的價(jià)值相關(guān)性，得出結(jié)論認(rèn)為我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告體系下的會(huì)計(jì)信息在我國(guó)資本市場(chǎng)都具有價(jià)值相關(guān)性，但國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則體系下會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性明顯高于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。王華和劉曉華（2007）基于價(jià)格模型的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革，AB股公司會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性在整體區(qū)間上沒(méi)有呈現(xiàn)出逐年增大的趨勢(shì)。但是由于中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革的漸進(jìn)性，AB股公司會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性在1992—1996年、1997—2000年和2001—2003年這三個(gè)子區(qū)間上呈現(xiàn)出逐漸增大的趨勢(shì)，這說(shuō)明中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同在實(shí)質(zhì)上取得了一定效果。

綜上，從價(jià)值相關(guān)性視角來(lái)看，我國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同效果研究的結(jié)論不是特別統(tǒng)一，這主要是由研究者選取的樣本區(qū)間和模型不同導(dǎo)致的。但總體上來(lái)說(shuō)，趨同效果并不是很好，一般都認(rèn)為是由于滬深兩市A股B股市場(chǎng)之間存在制度和結(jié)構(gòu)差異，導(dǎo)致國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系無(wú)法在我國(guó)當(dāng)前的資本市場(chǎng)上發(fā)揮作用。

（三）盈余質(zhì)量差異視角下的研究

隨著我國(guó)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量研究的增多，從盈余質(zhì)量差異視角檢驗(yàn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則體系趨同程度的研究明顯增多。

曲曉輝、邱月華（2005）通過(guò)考察會(huì)計(jì)制度的強(qiáng)制性變遷能否提高我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性，得出結(jié)論認(rèn)為只有2001—2004年期間我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性顯著，但這種穩(wěn)健性特征主要是因?yàn)樘潛p公司的“洗大澡”造成的，因此單純轉(zhuǎn)變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不能改善盈余質(zhì)量，除非有相配套的制度基礎(chǔ)。王建新（2005）采用2001年《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》頒布前后的AB股上市公司數(shù)據(jù)，分別從國(guó)際化的結(jié)果和過(guò)程的角度定量研究了會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。研究結(jié)論認(rèn)為AB股公司分別在中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與在國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則下的盈余質(zhì)量不存在顯著性差異，從而說(shuō)明在我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下完全采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則并不能顯著地提高會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。魏明海等（2006）采用1999—2002年的A股公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，考察2001年《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》頒布后對(duì)會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性的影響。研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)，相比2001年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革前，中國(guó)A股公司的會(huì)計(jì)盈余更具有穩(wěn)健性。崔學(xué)剛、張宏亮（2010）以1997—2000年、2001—2006年、2007年三個(gè)區(qū)間同時(shí)發(fā)行A股、H股的公司為基礎(chǔ)樣本，并通過(guò)配對(duì)樣本，分別對(duì)比基礎(chǔ)樣本A股、H股會(huì)計(jì)報(bào)告的盈余穩(wěn)健性差異及其變化、基礎(chǔ)樣本與配對(duì)樣本A股會(huì)計(jì)報(bào)告的盈余穩(wěn)健性差異及其變化，得出結(jié)論認(rèn)為2006年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的實(shí)施較大幅度地縮小了A股會(huì)計(jì)報(bào)告的盈余穩(wěn)健性與H股會(huì)計(jì)報(bào)告盈余穩(wěn)健性的差異，從而使得兩者的盈余穩(wěn)健性體現(xiàn)出趨同趨勢(shì)。劉曉華、王華（2010）采用1996—2007年B股公司的數(shù)據(jù)為樣本，基于現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)模型分別從中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下盈余質(zhì)量變化的趨勢(shì)以及不同準(zhǔn)則下盈余質(zhì)量差異兩方面檢驗(yàn)了中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同是否提高盈余質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)在中國(guó)目前的制度環(huán)境下，隨著中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同工作的推進(jìn)以及法律制度的完善，B股公司在中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的盈余質(zhì)量總體上呈現(xiàn)顯著的上升趨勢(shì)，并且中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的盈余質(zhì)量與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的盈余質(zhì)量不存在顯著的差異，這說(shuō)明中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同取得了一定的成效。

綜上，雖然很多學(xué)者認(rèn)為以會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量高低作為判斷會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同效果的標(biāo)準(zhǔn)，有失偏頗，但一套清晰、準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相應(yīng)的信息披露制度，只能為高質(zhì)量會(huì)計(jì)報(bào)告的實(shí)現(xiàn)提供技術(shù)上的可能。在我國(guó)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同效果的測(cè)定盡管受到多種因素的影響，但其最終的目的還是探討我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能否產(chǎn)生高質(zhì)量的會(huì)計(jì)盈余報(bào)告，能否使盈余質(zhì)量最終與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則報(bào)告體系下的盈余質(zhì)量實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性趨同。

三、總結(jié)與展望

我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際趨同程度的檢驗(yàn)無(wú)論是對(duì)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展，還是對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的改進(jìn)都起到至關(guān)重要的作用。盡管我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際趨同研究已經(jīng)取得一定的成效，但隨著我國(guó)特色的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革之路的推進(jìn)，有關(guān)會(huì)計(jì)國(guó)際趨同程度的測(cè)定方法和方法論體系還有待進(jìn)一步的探索和驗(yàn)證。

從現(xiàn)有的準(zhǔn)則趨同測(cè)定方法研究來(lái)看，2006年準(zhǔn)則頒布前，以“平均距離法”的測(cè)量效果較好。因?yàn)樽髡咴诮梃b國(guó)外現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，較好地結(jié)合當(dāng)時(shí)的環(huán)境進(jìn)行研究方法的改進(jìn)，相比以往的研究更具有客觀性。2006年準(zhǔn)則頒布后，相關(guān)學(xué)者借用“模糊聚類分析法”對(duì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同進(jìn)行了一項(xiàng)測(cè)定方法的全新嘗試，這一新方法的優(yōu)勢(shì)在于：第一，在度量準(zhǔn)則總體趨同度的同時(shí)也分層度量了單一準(zhǔn)則項(xiàng)目的趨同度；第二，度量方法考慮了準(zhǔn)則本身的特性。但其主要的缺陷在于計(jì)算過(guò)于復(fù)雜，并且準(zhǔn)則對(duì)比點(diǎn)的選擇和賦值方面仍存在一定的主觀性。

從我國(guó)現(xiàn)有的實(shí)務(wù)趨同測(cè)定方法研究來(lái)看，前期的研究主要集中在凈利潤(rùn)雙重披露差異上，后期向著價(jià)值相關(guān)性和盈余質(zhì)量差異轉(zhuǎn)變。但是由于選擇的樣本區(qū)間和研究方法的不同，導(dǎo)致研究結(jié)論產(chǎn)生了矛盾。基于以上研究存在的缺陷，近期從經(jīng)濟(jì)后果觀對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同程度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的研究開始增多。筆者認(rèn)為，關(guān)于中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同度測(cè)定方法的后續(xù)研究，一方面應(yīng)在借鑒國(guó)外相關(guān)研究方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，進(jìn)行新研究方法適用性的探索，以期更加合理客觀地評(píng)價(jià)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同程度；另一方面，應(yīng)從多個(gè)視角綜合地評(píng)價(jià)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同程度，進(jìn)一步加強(qiáng)研究結(jié)論的可信度。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 洪劍峭，皮建屏.國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有用性比較[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2001（11）：36-40.

[2] 王建新.我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定及其效果評(píng)價(jià)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[3] 王治安，萬(wàn)繼峰.我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)的經(jīng)驗(yàn)評(píng)價(jià)[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

[4] 曲曉輝，高芳.我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)效果量化研究述評(píng)[J].會(huì)計(jì)研究，2006（2）：14-18.

[5] 毛新述，戴德明.會(huì)計(jì)制度改革、盈余穩(wěn)健性與盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2009（12）：38-46.

[6] 張國(guó)華，曲曉輝.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同度量方法拓展——模糊聚類分析法初探[J].南開管理評(píng)論，2009（1）：102-109.

[7] 崔學(xué)剛，張宏亮.A股、H股報(bào)告盈余穩(wěn)健性趨同研究——中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同效果的初步證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010（9）：106-114.

[8] 劉曉華，王華.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同與盈余質(zhì)量——基于現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010（11）：119-128.

[9] 蓋地，盧強(qiáng).中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則下利潤(rùn)報(bào)告的差異研究——對(duì)B股上市公司2002年年報(bào)的分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2004（4）：41-47.

[10] 李樹華.上市公司境內(nèi)外審計(jì)報(bào)告稅后凈利差異之實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，1997（12）：18-23.

[11] 王靜，孫美華.我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)度研究[C].中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)“中國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化”專題研討會(huì)論文集，2003.

[12] 劉曉華.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的經(jīng)濟(jì)后果[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（15）：119-128.