任乃宏

【關(guān)鍵詞】二祖廟；菩提達(dá)摩碑；禪宗；梁武帝

【摘要】署名梁武帝撰的菩提達(dá)摩碑文是中國(guó)佛教禪宗的重要文獻(xiàn)，本文以對(duì)位于河北成安縣元符寺內(nèi)的菩提達(dá)摩碑的實(shí)地考察為基礎(chǔ)，結(jié)合傳世的佛教文獻(xiàn)和當(dāng)代學(xué)者的研究成果，對(duì)二祖廟菩提達(dá)摩碑的碑文進(jìn)行了整理復(fù)原，考定此碑的重建時(shí)間為唐元和十三年五月，并就碑文的真?zhèn)蔚忍岢鲎约旱目捶ā?/p>

一、引言

署名梁武帝撰的菩提達(dá)摩碑文是中國(guó)佛教禪宗的重要文獻(xiàn)，對(duì)其展開的研究事關(guān)早期禪宗史和早期禪宗思想史，一向?yàn)榉鸾萄芯空咚匾暋＝陙?lái)，日本學(xué)者小島岱山和國(guó)內(nèi)學(xué)者紀(jì)華傳等均就此展開研究并取得成果。小島岱山的文章《菩提達(dá)摩石碑碑文并參考資料》[1]，主要貢獻(xiàn)在于將分處于熊耳山、少林寺、二祖廟的三塊菩提達(dá)摩碑的碑文及有關(guān)資料放在一起進(jìn)行比較，為后來(lái)的研究者提供了便利；遺憾在于對(duì)二祖廟達(dá)摩碑文的識(shí)讀仍存?zhèn)€別錯(cuò)誤。紀(jì)華傳的《菩提達(dá)摩碑文考釋》[2]一文，主要貢獻(xiàn)在于確定了碑文出現(xiàn)的下限（公元732年之前），肯定了碑文的文本價(jià)值，同時(shí)指出了熊耳山的菩提達(dá)摩碑不可能是原石原碑；遺憾在于其思路仍不能跳出胡適和陳垣所下的結(jié)論，執(zhí)著地認(rèn)為碑文乃偽作，故其對(duì)碑文產(chǎn)生時(shí)間和作者的推定也只能是“姑妄言之”。

本文以對(duì)二祖廟菩提達(dá)摩碑的實(shí)地考察為基礎(chǔ)，結(jié)合傳世的佛教文獻(xiàn)和當(dāng)代學(xué)者的研究成果等，對(duì)二祖廟菩提達(dá)摩碑的碑文及碑陰文進(jìn)行了復(fù)原，考定二祖廟達(dá)摩碑的重建時(shí)間為唐元和十三年（818年）五月，并就碑文的真?zhèn)蔚忍岢鲎约旱囊庖姟?/p>

二、二祖元符寺及達(dá)摩大師碑簡(jiǎn)況

二祖元符寺是中國(guó)禪宗二祖慧可大師舍利安奉處，距今已有近1400年的歷史。二祖村，古名婁姑村，即佛教各典籍所載之蘆村，后以祖師靈塔所在，遂改名為二祖村。二祖村歷史上隸屬于彰德府磁州，1945年以后劃歸成安縣。河北省佛教協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)高士濤居士曾專門撰文介紹過(guò)元符寺的概況：“隋開皇十三年（593年）三月十六日，禪宗二祖慧可大師以一百零七歲高齡圓寂后即葬此處。唐貞觀十六年（642年），欽命尉遲恭監(jiān)工建寺。開元二十年（732年）于寺內(nèi)建塔，安奉慧可大師舍利。天復(fù)二年（902年），欽賜寺名為‘廣慈禪院。宋元符三年（1100年）易名‘元符寺。明永樂(lè)及清康熙年間屢有重修?！略猩介T殿、二祖舍利塔、韋陀殿、大雄寶殿、藏經(jīng)樓、禪堂、鐘樓、鼓樓、背座殿等建筑。民國(guó)年間，元符寺已逐漸破敗。1938年二祖舍利塔遭土匪焚燒，塔剎跌落。1969年，塔被徹底拆除，既而發(fā)現(xiàn)四壁有精彩繪畫的地宮，而慧可大師舍利亦被同時(shí)發(fā)現(xiàn)。其舍利保存于地宮內(nèi)舍利石函中。有鐵鏈將舍利函于地宮中懸空吊起，石函中又有雕飾精美的銀棺，銀棺內(nèi)安放著慧可大師舍利。石函前有長(zhǎng)明燈兩盞，其周圍又有十八尊鑄銅羅漢像。由于當(dāng)時(shí)文物部門參與發(fā)掘，故二祖慧可大師舍利發(fā)現(xiàn)后即被文物部門收藏?！盵3]

菩提達(dá)摩碑即位于今河北省邯鄲市成安縣東二祖村北的元符寺內(nèi)，1935年被重新發(fā)現(xiàn)。該碑原淤于地面以下，碑首不知去向，碑體上部風(fēng)化較重，且有局部剝落，部分字跡已無(wú)法辨認(rèn)。碑殘高2.05米，寬1.02米，厚0.26米，碑陽(yáng)、碑陰和左側(cè)三面刻字。碑陽(yáng)陰刻楷書（間有行書）正文26行，滿行42字，落款2行，字體剛勁秀逸（圖一）。碑陰陰刻楷書22行，滿行33字。碑左側(cè)陰刻楷書6行，現(xiàn)殘存42字（圖二）。

三、碑陰文復(fù)原及考釋

《全唐文》卷998收錄有李朝正于唐元和十三年（時(shí)間的具體推定見下文）五月“重建禪門第一祖菩提達(dá)摩大師碑”時(shí)口述的碑陰文。結(jié)合實(shí)物，筆者將碑陰文點(diǎn)校復(fù)原如下（括號(hào)內(nèi)為復(fù)原內(nèi)容，其余為現(xiàn)場(chǎng)識(shí)讀或《全唐文》所載）：

（大唐元和十三年）五月十二日，重建禪門第一祖菩提達(dá)摩大師碑，故敘碑陰文。

昭義軍監(jiān)軍使、登仕郎、守內(nèi)侍省奚官局令、上柱國(guó)、賜紫金魚袋李朝正述。

此碑文布傳于天下久矣，未詳其本立處。頃日得之，竊玩其文，乃知梁武帝深達(dá)玄旨。若非留心此宗，則罕測(cè)其涯際?；蛘咴疲骸傲何涞郾篮?，菩提達(dá)摩猶行化人間?！鄙w或者自惑耳?？贾T史籍，則梁大同二年歲在乙卯，至太清二年歲在戊辰，相去一十四年矣。武帝廢于侯景。自大同單閼之歲，至我唐元和閹茂之歲，凡三百四十三年矣！朝正嘗愿于熊耳吳坂再立此碑，屬以戎事多故，遂乖本志。今乃就二祖可大師塔前建之，用表真宗之所由也。

菩提達(dá)摩自西域至中國(guó)，為禪宗第一祖。內(nèi)傳心印以為宗，謂意出文字外；外傳袈裟以為信，信表師資。其袈裟授可大師，可授璨，璨授信，信授忍，忍授能。達(dá)摩遺言云：“我法至第六代后，傳我法者命如懸絲?！惫誓苁芨秶诤螵q隱遁人間，事在本傳。祖師知當(dāng)來(lái)學(xué)徒，必注意謂法在衣上，不知法本無(wú)為，得之者永超三界。了斯玄旨，是達(dá)真宗。所以誡絕傳衣，令學(xué)徒得意者廣通流布，化及無(wú)窮，拯溺俗于沉沙，擢迷途于苦海者矣。

曹溪能弟子南岳惠讓，讓弟子龔公山洪州道一，洪州弟子信州鵝湖山大義。大義貞元中內(nèi)道場(chǎng)供奉大德，每敷演妙理，萬(wàn)法一如，得無(wú)所得，證無(wú)所證，開合不二，是非雙泯。夫無(wú)像之像，像遍十方；無(wú)言之言，言充八極?？芍^真證真得涅宗源乎？至十九年四月十九日，德宗皇帝乃度中貴王士則，命舍官，賜法名惠通，充弟子；又度官生童子惠真，充侍者。惠通由是親承教旨，妙達(dá)真宗。

自祖師歷六代后，名流大德、學(xué)徒得意者布行天下，敷演妙理，不可殫紀(jì)。朝正但據(jù)所稟本教來(lái)處敘之，將來(lái)幸辯由戶不謬矣。今恐年代久遠(yuǎn)，故重刊石紀(jì)之。

（將仕）郎、內(nèi)侍省掖庭局宮教博士員外置同正員祁再光、第五義和

在復(fù)原碑陰文的過(guò)程中，筆者注意到了以下問(wèn)題：

1、李朝正重建達(dá)摩碑的時(shí)間應(yīng)為唐元和十三年（818年），而非小島岱山發(fā)布的唐元和十二年。證據(jù)來(lái)自碑陰文本身。在“考諸史籍，則梁大同二年歲在乙卯，至太清二年歲在戊辰，相去一十四年矣。武帝廢于侯景，自大同單閼之歲，至我唐元和閹茂之歲，凡三百四十三年矣”這一段中，存在如下問(wèn)題：一是“梁大同二年”歲在丙辰，而非“乙卯”，其與“太清二年”相去13年，亦非“一十四年”；二是“自大同單閼之歲，至我唐元和閹茂之歲”，相去只有283年，而非“三百四十三年”，誤差正好是一個(gè)甲子——60年。筆者以為，上述問(wèn)題的存在，恰恰證明二祖廟達(dá)摩碑是真正的唐碑。理由有三：一是古人計(jì)算年代沒(méi)有今天方便，“掐指算來(lái)”，難免“前趕后錯(cuò)”；二是年代久遠(yuǎn)時(shí)，往往用相距幾個(gè)甲子（一個(gè)甲子60年）來(lái)推算，多算一個(gè)甲子固然令人掃興，但似乎也在情理之中；三是如果此碑為后人處心積慮的偽造，偽造者難道會(huì)低能到允許出現(xiàn)這樣明顯的錯(cuò)誤？總而言之，李朝正的這篇碑陰文應(yīng)屬急就章，而其身邊幫忙計(jì)數(shù)的人恰好又有些糊涂，因此造就了這一公案。此外，“單閼之歲”為兔年，“閹茂之歲”為狗年，查《中國(guó)歷史紀(jì)年表》，唐元和元年恰逢狗年（丙戌），下一個(gè)狗年只能是元和十三年（戊戌）。

2、“朝正嘗愿于熊耳吳坂再立此碑，屬以戎事多故，遂乖本志”一語(yǔ)，旁證了唐代熊耳山空相寺并不存在達(dá)摩碑?？紤]到溫玉成在《傳為達(dá)摩葬地的熊耳山空相寺勘察記》一文中也認(rèn)為“《菩提達(dá)摩大師頌并序》，約作于明萬(wàn)歷間。該碑顯系利用宋金舊碑重刊”[4]，所以日本學(xué)者鐮田茂雄認(rèn)為熊耳山空相寺的達(dá)摩碑是“真正的原石原碑”的結(jié)論應(yīng)該是無(wú)法成立的。

3、二祖廟的達(dá)摩碑重建于唐代，少林寺的達(dá)摩碑重建于元代，空相寺的達(dá)摩碑重建于明代。在現(xiàn)存的三塊達(dá)摩碑中，二祖廟達(dá)摩碑的年代最早，以常理論，其內(nèi)容應(yīng)該與原碑最為接近。

4、唐內(nèi)侍省掖庭局宮教博士，掌教習(xí)宮人書算眾藝，秩從九品下，文散官階為將仕郎。以常識(shí)推測(cè)，祁再光與第五義和應(yīng)為李朝正口述碑陰文的記錄者和書寫者。

5、據(jù)菩提達(dá)摩碑文落款，李朝正官銜中有“興元元從（功臣）”一項(xiàng)，說(shuō)明其曾于興元元年（784年）跟隨唐德宗出奔梁州，與朝中宦官有很深的淵源，故其敘述的“大義貞元（785—805年）中內(nèi)道場(chǎng)供奉大德”一事必有根據(jù)，絕非空穴來(lái)風(fēng)。

6、碑陰文所述之“慧能—惠讓（懷讓）—道一（馬祖）—大義”的傳承法系，說(shuō)明李朝正信奉的是南宗（洪州宗）。因此，紀(jì)華傳認(rèn)為達(dá)摩碑為北宗門人所偽造的推論可不攻自破。

四、達(dá)摩碑文復(fù)原及考釋

以現(xiàn)場(chǎng)識(shí)讀為基礎(chǔ)，參照小島岱山公布的資料，筆者將二祖廟達(dá)摩碑文點(diǎn)校復(fù)原如下（括號(hào)內(nèi)為復(fù)原內(nèi)容，其余為現(xiàn)場(chǎng)識(shí)讀）：

（禪門第一祖菩提達(dá)摩大師）碑并序

梁武帝撰

（我聞滄海之內(nèi)有驪）龍珠，白毫色，天莫見，人不識(shí)，則我大師得之矣。大師諱達(dá)摩，云天竺人也，莫知其所居，未詳其姓氏。大師以精靈為骨，陰陽(yáng)為器，性則天假，智乃神與。含海岳之秀，抱凌云之氣，類鄔身子之聰辯，若（曇磨弗利之）博聞?？?cè)赜谛暮樱N(yùn)五乘于口海。為玉久灰，金言未普，誓傳法化。天竺東來(lái)，杖錫于秦，說(shuō)無(wú)（說(shuō)法），（如）室之煬炬，若明月之開云，聲震夷夏，道邁今古。群后聞名，欽若昊天。于是躍鱗惠海，振羽禪河，法梁（橫天，佛）日高照。示其育物也，注無(wú)雨雨，灑潤(rùn)身田；說(shuō)無(wú)法法，證開明理。指一言以直說(shuō)，即心是佛；絕萬(wàn)緣以（泯相，身）離眾生。實(shí)哉空哉，凡哉圣哉！心無(wú)也，剎那而登妙覺(jué)；心有也，曠劫而滯凡夫。有而不有，無(wú)而不無(wú)。智通（無(wú)礙，神）行莫測(cè)。大之則無(wú)外，小之則無(wú)內(nèi)。積之于無(wú)，成之于有。其教示乎，于時(shí)奔如云，學(xué)如雨，果而少，花而多。（其得意）者，惟可禪師矣。大師舒容而嘆曰：“我心將畢，大教已行。一真之法，盡可有矣?！泵詧?zhí)手，付之以傳燈。（事行物）外，理在（斯矣。意之來(lái)也，身之?。┖酰灰庵幸?，身之去乎。嗚呼！大師可謂壽逾天地，化齊日月。使長(zhǎng)流法（海，洗幽）冥而不（竭；永注禪河，滌煩籠而）無(wú)盡。豈唯積善不，皇天何辜！月禪庭，風(fēng)迷覺(jué)路，法梁摧折，惠水潛（流。夜壑藏舟，潮波汩起。何圖不，俄）然往矣。神色無(wú)異，顏貌如常。其時(shí)則地物變白，天色蒼茫，野獸悲鳴，甘泉（頓竭。嗚呼！無(wú)為將來(lái)，有為將去，道）寄茲（行），示現(xiàn)生滅，以大同二年十二月五日終于洛州禹門山，未測(cè)其報(bào)齡（也。遂塋葬于熊耳吳坂矣。于是門人悲）感，號(hào)（動(dòng)天地），泣流遍體，傷割五情。如喪考焉，如喪妣焉。生途眼滅，傷如之何。（嗟乎！法身匪一，示現(xiàn)無(wú)方，骸葬）茲墳，形游西域。亦為來(lái)而不來(lái)，去而不去，非圣智者安得而知之乎？

朕以不德，（忝統(tǒng)大）業(yè)，上（虧陰陽(yáng)之化，下）闕黎庶之歡，夕惕勤勤，旰不暇食。萬(wàn)機(jī)之內(nèi)，留心釋門，雖無(wú)九年之儲(chǔ)，以積群生（之福，緬尋法意，恒寄茲門。安而）作之，精矣妙矣。嗟乎！見之不見，逢之不逢，今之古之，悔之恨之。朕雖一介凡夫，（敢以師之于后。未獲現(xiàn)生之得），冀有（當(dāng)來(lái)之）因。不以刻石銘心，何表法之有也。亦恐天變地化，將大教之不聞，（式建鴻碑，以示來(lái)見。乃作頌曰）：

（楞伽山頂）生寶月，（中）有金人披縷褐。形同大地體如空，心如琉璃色如雪。匪磨匪瑩恒凈明，（披云卷霧）心且（徹。芬）陀利花用嚴(yán)身，隨緣觸物常歡悅。不有不無(wú)非去來(lái)，多聞辯才無(wú)法說(shuō)。（實(shí)哉）空哉離生滅，大之小之眾緣絕。剎那而登妙覺(jué)心，躍鱗惠海超先哲。理應(yīng)法水永長(zhǎng)流，（何）期暫涌還暫竭。驪龍珠內(nèi)落心燈，白毫惠刃當(dāng)鋒缺。生徒忽焉惠眼閉，禪河駐流法梁折。（無(wú)去）無(wú)來(lái)無(wú)是非，彼此形骸心碎裂。住焉去焉皆歸寂，寂內(nèi)何曾存哽咽。付之執(zhí)手以傳燈，（生）死去來(lái)如電掣。有能志誠(chéng)心不疑，劫火燃燈斯不滅。一真之法盡可有，未悟迷途茲是謁。

（大唐元和十三年）五月十二日，昭義軍監(jiān)軍使，興元元從，登仕郎、守內(nèi)侍省奚官局令員外置同正員、上柱國(guó)、賜紫金魚袋李朝正重建

（中大夫、檢校工部尚書兼潞州）大都督府長(zhǎng)史、御史大夫、充昭義軍節(jié)度副大使、知節(jié)度事、管內(nèi)度支營(yíng)田、澤潞磁邢等州觀察處置等使、上柱國(guó)、賜紫金魚袋辛秘

在復(fù)原碑文的過(guò)程中，筆者注意到了以下三個(gè)問(wèn)題：

1、據(jù)《廣平府志?金石略上》達(dá)摩大師碑：“末行有中大夫、檢校工部尚書兼潞州大都督府長(zhǎng)史、御史大夫、充昭義軍等字”[5]，可確定碑文的書丹者為時(shí)任昭義軍節(jié)度使的辛秘，進(jìn)一步確證該碑的建立時(shí)間為唐元和十三年五月。

據(jù)《舊唐書?辛秘傳》：“辛秘，隴西人。少嗜學(xué)。貞元年中，累登《五經(jīng)》、《開元禮》科，選授華原尉，判入高等，調(diào)補(bǔ)長(zhǎng)安尉。……元和初，拜湖州刺史?！拍辏靼葜G議大夫，改常州刺史，選為河南尹。蒞職修政，有可稱者。十二年，拜檢校工部尚書，代郗士美為潞州大都督府長(zhǎng)史、御史大夫，充昭義軍節(jié)度、澤潞磁邢等州觀察使。是時(shí)以再討王承宗，澤潞壓境，凋費(fèi)尤甚。朝議以兵革之后，思能完復(fù)者，遂以命秘。凡四歲，府庫(kù)積錢七十萬(wàn)貫，糇糧器械稱是?！脷v重任，無(wú)豐財(cái)厚產(chǎn)，為時(shí)所稱。元和十五年十二月卒，年六十四。”[6]又《舊唐書?憲宗紀(jì)》：元和十二年“八月戊午朔。庚申……以河南尹辛秘為潞府長(zhǎng)史、昭義軍節(jié)度使，代郗士美?！痹褪辍扒锲咴?，己酉，詔諸道節(jié)度使先帶度支營(yíng)田使名者，并罷之?！盵7]

顯然，由于辛秘元和十二年八月始任昭義軍節(jié)度使，該碑不可能立于元和十二年五月；又由于元和十三年七月以后，節(jié)度使不再兼任“度支營(yíng)田使”，而辛秘落款中恰恰有此兼職，證明這一落款是確定無(wú)疑的。因此，二祖廟達(dá)摩碑屬于唐碑的真實(shí)性是不存在問(wèn)題的。

2、與少林寺、空相寺的達(dá)摩碑文相校，在形容達(dá)摩大師的法力廣大時(shí)，二祖廟達(dá)摩碑文與之最明顯的區(qū)別有兩處：一是二祖廟碑為“聲震夷夏”，其余二碑皆為“聲震華夏”；二是二祖廟碑為“群后聞名，欽若昊天”，其余二碑皆為“帝后聞名，欽若昊天”。很明顯，使用“聲震夷夏”、“群后聞名”之語(yǔ)，才符合梁武帝的帝王身份。須知，達(dá)摩為“番僧”，自然是“聲震夷夏”；“群后”者，各路諸侯也。由此可知，探究達(dá)摩碑文，二祖廟碑要比其它兩碑可靠得多。

3、由于少林寺和空相寺的達(dá)摩碑靠不住，而重建二祖廟達(dá)摩碑的李朝正又說(shuō)“未詳其本立處”，真正的原碑原石是否曾經(jīng)存在，恐怕也很成問(wèn)題。

五、關(guān)于達(dá)摩碑文是否為梁武帝所撰的討論

胡適在《菩提達(dá)摩考》和《書菩提達(dá)摩考后》二文中，以唐道宣《續(xù)高僧傳》和凈覺(jué)的《楞伽師資記》未記達(dá)摩見梁武帝事為主要依據(jù)，斷言一切有關(guān)達(dá)摩與梁武帝晤談的記載，統(tǒng)統(tǒng)都是“謬說(shuō)”和“偽造”，實(shí)為此一公案的始作俑者。由于胡適的弟子眾多、影響很大，在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，梁武帝從未見過(guò)菩提達(dá)摩幾乎成了定論。其實(shí)，正如胡適的得意弟子顧頡剛懷疑“大禹是一條蟲”一樣，胡適本人對(duì)梁武帝與達(dá)摩關(guān)系的懷疑也是站不住腳的。

孫述圻曾對(duì)胡適的論點(diǎn)和論據(jù)進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)批判，得出了菩提達(dá)摩初抵廣州“來(lái)游中土”的時(shí)間正好在梁普通年間（520—527年）的結(jié)論[8]。他的結(jié)論和歷代禪宗門人對(duì)達(dá)摩來(lái)華時(shí)間的記述是一致的。筆者以為，無(wú)論如何，關(guān)于達(dá)摩來(lái)華的時(shí)間，禪宗門人是沒(méi)有必要撒謊的。而只要達(dá)摩來(lái)華的時(shí)間是在梁普通年間，其首先經(jīng)過(guò)的地方又隸屬于南朝，極度崇佛的梁武帝就沒(méi)有不見他的道理。而一見之后，話不投機(jī)，菩提達(dá)摩遂飄然北渡，則非常符合情理。

胡適搞學(xué)問(wèn)最著名的原則是“大膽的假設(shè)、小心的求證”，我們不妨依樣畫葫蘆地再來(lái)一遍。我們的假設(shè)是：菩提達(dá)摩碑文就是梁武帝親撰的。推定過(guò)程如下：

首先，我們認(rèn)為，在達(dá)摩來(lái)華時(shí)間和來(lái)華路線上，其弟子們沒(méi)有必要撒謊，因此，諸如宋道原著《景德傳燈錄》、明刊本《新鍥全像達(dá)摩出身傳燈傳》等記載的達(dá)摩于梁普通八年（527年）或普通七年（526年）到達(dá)南海（今廣州）是可以作為依據(jù)的。其次，達(dá)摩到達(dá)廣州，地方官是應(yīng)該知道的，而且地方官知道梁武帝崇佛。在這種情況下，不管是出于責(zé)任心，還是想拍皇帝的馬屁，及時(shí)報(bào)告并迎請(qǐng)是沒(méi)有問(wèn)題的。至于是不是果真在十天之內(nèi)就到達(dá)了南京，倒沒(méi)有必要較真兒。其三，南京是南朝（梁）的首都，即使廣州的地方官不理會(huì)達(dá)摩，達(dá)摩也會(huì)設(shè)法到南京一游。其四，只要到了南京，依梁武帝的做派，不予接見是不可能的；即使梁武帝忙于公務(wù)，無(wú)法及時(shí)安排會(huì)晤，達(dá)摩也會(huì)耐心等待?？傊何涞叟c達(dá)摩的晤談是必然要發(fā)生的。其五，達(dá)摩本來(lái)寄希望于梁武帝幫助其弘法，結(jié)果發(fā)現(xiàn)話不投機(jī)，“道不同不相為謀”，遂飄然北去，繼續(xù)游歷。當(dāng)時(shí)的梁武帝對(duì)達(dá)摩的離去似乎也未太在意。其六，達(dá)摩至北魏后，面壁九年，終于掌握了弘揚(yáng)佛法的訣竅，創(chuàng)造了禪宗，并吸引了眾多弟子，影響日大。梁武帝聽說(shuō)后，難免懊悔，怎么這樣的人才居然沒(méi)有留住？其七，由于達(dá)摩在北魏也未受到更高的禮遇，其對(duì)梁武帝最初的挽留必定也心存暖意。達(dá)摩涅后，不管出于何種目的，弟子們及時(shí)向梁武帝通報(bào)了信息。其八，故人逝去，難免引起溫情的回憶，文采風(fēng)流又篤信佛教的梁武帝遂起草了這篇《菩提達(dá)摩大師頌并序》?！耙娭灰姡曛环?，今之古之，悔之恨之”，表達(dá)的正是梁武帝對(duì)與達(dá)摩失之交臂的一種復(fù)雜情緒。

當(dāng)然，歷史考據(jù)畢竟不能等同于玩推理，但是當(dāng)由于歷史久遠(yuǎn)、資料缺乏，一些重要的真相無(wú)法定論時(shí)，人之常情應(yīng)該成為可以容忍的坐標(biāo)系?？傊?，筆者以為在新的、更為可靠的證據(jù)出現(xiàn)之前，對(duì)于“達(dá)摩碑文是否由梁武帝親撰”這一課題，最好的辦法是存疑。

［1］小島岱山：《菩提達(dá)摩石碑碑文并參考資料》，《世界宗教研究》2001年1期。小島岱山生于1947年，畢業(yè)于東京大學(xué)印度哲學(xué)印度文學(xué)科，東京大學(xué)文學(xué)博士，現(xiàn)為華嚴(yán)學(xué)研究所所長(zhǎng)。

［2］紀(jì)華傳：《菩提達(dá)摩碑文考釋》，《曹溪禪研究》2003年2期。

［3］高士濤：《中國(guó)禪宗第一人——慧可大師》（下），《禪》2001年2期。

［4］溫玉成：《傳為達(dá)摩葬地的熊耳山空相寺勘察記》，《中國(guó)文物報(bào)》1994年11月13日。

［5］清光緒《廣平府志》卷35《金石略上》。

［6］《舊唐書》卷157《辛秘傳》。

［7］同［6］，卷15《憲宗紀(jì)》。

［8］孫述圻：《菩提達(dá)摩與梁武帝——六朝佛教史上的一件疑案》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年3期。

〔責(zé)任編輯：許潞梅〕