趙曉宇

民本主義在中國歷代統(tǒng)治中起著治國安邦、約君化臣的作用，是中國傳統(tǒng)政治思想中的重要資源。一般而言，論者多以近代民主為參照系來研究詮釋中國古代民本主義，所論也多以二者的區(qū)別為鵠的，意在說明不能將民本與民主混為一談。毋庸置疑，這樣的區(qū)分是必要和重要的，這是中國政治在現(xiàn)代化轉變過程中必須厘清的重大理論問題。但是，民本與民主還具有可通性。本文認為，作為政治思想體系，現(xiàn)代民主和傳統(tǒng)民本都具有整體性特征，可以概括為“一體兩翼”。民主政治以“民治（by the people）”為體，“民有(of the people)”和“民享(for the people)”是其兩翼；而民本政治則以“君治”為體，兩翼是“民為邦本”和重民利民（民享）。二者“體”雖相異，翼卻相通，因此傳統(tǒng)民本就有了向現(xiàn)代民主轉化的可能性。在“君治”之下，人民被排除在政治主體之外，政治主體性不立導致中國傳統(tǒng)民本思想無法突破桎梏而邁向現(xiàn)代民主，政治主體性建構是現(xiàn)代中國民主政治建設的關鍵。

一、民本主義的內涵及其與現(xiàn)代民主的異和“通”

梁啟超是最早將中國傳統(tǒng)的政治思想概括為民本主義的思想家之一，他以“平民主義或民本主義”①為中國政治思想三大特色之一，但梁氏并沒有對民本主義的內涵做出概括性指明。隨著對民本思想研究的深入，一些治思想史、文化史者對民本主義的內涵進行了概括。

韋政通認為中國古代民本思想的內涵包括六個方面：1）民為邦本；2）民意即天意；3）安民、愛民；4）重視民意；5）民貴君輕；6）革命思想。②金耀基就儒家民本思想而論，認為其第一義是以人民為政治之主體，即天下非一人之天下也，天下（人民）之天下也；第二義為天之立君既然為民，則君之居位，必須得到人民的同意，君與民之間實不啻存有一種雙邊的契約關系，亦即各有其職務與責任；第三，儒家的民本思想既然以人民為最高價值性的存在，則保障人民之生存，自為邏輯上必有之歸結，于是“保民”、“養(yǎng)民”，便成為人君的最大職務；第四，儒家民本思想重“義利之辯”；第五，儒家民本思想與“王霸之爭”的問題呼吸相關；第六，從“君臣之際”的角度看，儒家認定人民是政治之目的，人君不過一工具或手段而已，因此，一切政治的活動，當為人民而非為人君也，乃自然之理。 金耀基：《中國民本思想史》，臺灣商務印書館，1993年，第8-12頁。馮天瑜認為民本思想有四個方面的內容：第一，民眾是國家的根本；第二，民意即天意，民心即圣心；第三，自民眾中選賢舉能以用之；第四，安民、重民。 馮天瑜：《人文論衡》，武漢出版社，1997年，第277-278頁。朱義祿將民本思想概括為“民眾為國家的根本；立君為民；民貴君輕；愛民富民”。 朱義祿、張勁：《中國近現(xiàn)代政治思潮研究》，上海社會科學出版社，1998年，第14頁。張分田將民本思想概括為一個核心理念和三個基本思路，核心理念是“以民為本”，基本思路是“立君為民”、“民為國本”、“政在養(yǎng)民”。 張分田、張鴻：《中國古代“民本思想”的內涵和外延芻議》，《西北大學學報》（哲學社會科學版），2005年第1期。還有其他的學者如鄧小軍認為民本政治思想包括民本民貴君輕、君權有限合法性、君臣關系相對性三大組成部分， 鄧小軍：《儒家思想與民主思想的邏輯結合》，四川人民出版社，1995年，第274頁。等等。

由上可知，論者對民本主義基本內涵的認識并不相同，但都肯定民為國之根本，統(tǒng)治者重民安民的思想是一以貫之的。正是在這一點上，傳統(tǒng)民本與現(xiàn)代民主有了相通性。事實上，當論者注重于指明民本之不同于民主時，也承認二者在一定程度上所具有的同質性。如，梁啟超說，美林肯之言政治也，標三介詞以概括之曰：of the people, by the people, and for the people，譯言政為民政，政以為民，政由民出也。我國學說，于of, for 之義，蓋詳哉言之，獨于By 義則概乎未之有聞。申言之，則國為人民公共之國，為人民共同利益故乃有政治，此二義者，我先民見之甚明，信之甚篤。惟一切政治當由人民施行，則我先民非惟未嘗研究其方法，抑似并未承認此理論，夫徒言民為邦本，政在養(yǎng)民，而政之所從出，其權力乃在人民之外。此種無參政權的民本主義，為效幾何？我國政治論之最大缺點，毋乃在是。 梁啟超：《先秦政治思想史》，東方出版社，1996年，第5頁。梁漱溟也講，通常之說中國無民主，是指遇事召開會議取決多數(shù)之習慣制度未立；劃清群己權界之習慣制度未立。前者可說是缺乏政治上之民主；特別是民有、民享、民治三點中，缺乏民治（by the people）之一點。后者可說就是缺乏近代法律上之民主，特別是缺乏個人本位權利觀念。 梁漱溟：《中國文化要義》《梁漱溟全集》（三），山東人民出版社，2005年，第242頁。兩位梁先生巨眼，洞若觀火，一語中的地點明了中國傳統(tǒng)政治思想與現(xiàn)代民主思想的不同所在。與兩位梁先生之論有異曲同工之妙的是金耀基的觀點，他說，“‘天下非一人之天下，天下人之天下肯定了民有（of the people）的觀念；‘民之所好好之，民之所惡惡之肯定了民享(for the people)的思想，……這種思想也確使中國的政治具有較濃厚的民主氣息。但是，中國的民本思想畢竟與民主思想不同，民本思想雖有民有、民享的觀念，但總未走上民治的一步?！?金耀基：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，中國人民大學出版社，1999年，第21頁。

依據(jù)三位先生之論見，民本根本區(qū)別于民主的關鍵點在于是否主張“民治”。中國傳統(tǒng)政治文化中無“民治”思想，這一點學界并無太多異議。但在作者看來，如果將“民治”等同于民主政治，則失之毫厘、謬以千里也。因為，現(xiàn)代民主政治不僅包括民治理，還包括民所有和民享有。如果將“民治”看作是主體的話，“民有”“民享”則是兩翼，這種一體兩翼的思想體系才是現(xiàn)代民主政治思想的全部。比較而言，中國傳統(tǒng)政治中的“體”是君治，即君以民為本，為民做主，這是民本主義與民主主義的根本不同。同樣，君治也非中國傳統(tǒng)民本思想的全部，以民為本即人民是國家的主體，肯定國家為人民所有；由于人民是國家的主體，國家的興旺發(fā)達、社會的發(fā)展離不開人民，必然會有重民利民的思想，構成了民本思想的兩翼?！耙惑w兩翼”共同構成了中國傳統(tǒng)民本思想的基本內涵，同時也更清晰地呈現(xiàn)出傳統(tǒng)政治思想與現(xiàn)代民主的相通性。

二、傳統(tǒng)民本與現(xiàn)代民主的相通性論析

傳統(tǒng)民本與現(xiàn)代民主的相通性表現(xiàn)為：1.人民是國家的主體，國家為人民所有；2.重視民意，予利于民。前者是現(xiàn)代民主政治的必要前提；后者則是現(xiàn)代民主政治的必然結果和重要體現(xiàn)。

人民是國家的主體，國家為人民所有，即為民有。在中國古代典籍中，闡述人民的根本性地位的文字俯拾即是，從《尚書·五子之歌》“民可近，不可下；民為邦本，本固邦寧”將人民定位為國家之根本以來，思想家們循著這條已經(jīng)開啟的理路不斷推進著中國傳統(tǒng)政治文化。孟子在君民關系上提出“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子。”⑥ 焦循撰：《孟子正義》，中華書局，1987年，第973、144頁。民貴于君，君無民則無以為君。無民，則君即為無本之木，無源之水。故而，荀子進一步提出“天之生民，非為君也，天之立君，以為民也” 王先謙：《荀子集解》，中華書局，1988年，第504頁。的“立君為民”思想。而明確無誤的表述出國家為人民所有這一思想的是《呂氏春秋》，書中言：“天下非一人之天下，乃天下人之天下也。”其后“天下為公”的思想便成為中國傳統(tǒng)政治的基調。

先秦之后，歷代思想家都是在宣揚“民本”，而忽視了國家政治體系中漸以加強的君主專制。因而，民本的聲音雖不絕如縷但能出其右者鮮矣。直到明清之際，黃宗羲大聲吶喊“天下之大害者，君而已矣”，“緣夫天下之大，非一人之所能治而分治之以群工。故我之出而仕也，為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也?！?《黃宗羲全集》（第1冊），浙江古籍出版社，2005年，第4頁。將矛頭直指君主專制，中國的思想家才終于從重視“民為國之本”的宣揚轉向了對“君為政之本”的批判。這種轉向已經(jīng)觸及傳統(tǒng)民本轉向現(xiàn)代民主這一問題的癥結所在。徐復觀講，“儒家的政治思想，盡管有其精純的理論，可是，這種理論，總是站在統(tǒng)治者的立場去求實施，而缺少站在被統(tǒng)治者的立場去爭取實現(xiàn)，因之，政治的主體性始終沒有建立起來，未能由民本而走向民主。” 李維武編：《徐復觀新儒學論著輯要：中國人文精神之闡揚》，中國廣播電視出版社，1996年，第205頁。也就是說，中國傳統(tǒng)的政治思想雖然將人民看做是國家的主體，但并未將其看做是政治主體，因而有為民作主而無由民做主的觀念。但這并不構成對國為民所有是現(xiàn)代民主政治的前提這一論斷的威脅。因為，只有承認和肯定國家為人民所有，人民才有管理國家的權力和權利，也才會有作為政治主體的“我”的發(fā)現(xiàn)與自覺。

重民利民思想不僅是傳統(tǒng)民本也是現(xiàn)代民主的一個重要內涵?！懊裰煤弥?，民之所惡惡之”，被金耀基看做是“肯定了民享”，有兩方面的原因：一是人民有議政的權利和自由；二是統(tǒng)治者是重視民意的?！皥蛴杏G之鼓，舜有誹謗之木” 《呂氏春秋·自知》。即是一種佐證。但是人民的“進諫”和“誹謗”權利（Rights）并不等同于人民擁有管理或統(tǒng)治國家的權力(Power)，如，盡管孟子講民比君貴，但他也只能說“國人皆曰賢，然后察之，見賢焉，然后用之?！薄皣私栽豢蓺ⅲ缓蟛熘?，見可殺焉，然后殺之”，⑥將“察”的權力交給了統(tǒng)治者。因此，我們無須回避人民被重視和人民當家作主的區(qū)別。這也是許多人在現(xiàn)代民主的坐標下詬病中國傳統(tǒng)政治思想的緣由。姑且不論以現(xiàn)代的民主理論對應歷史上的政治思想之時空錯位的方法論謬誤，即便是回歸這一重視民意思想本身，將其置于現(xiàn)代民主理論的框架之下審視，也依然熠熠生輝。聽民意而不盲從是一種在長期歷史發(fā)展中所形成的政治智慧，不僅僅是對多數(shù)人的重視，也是對少數(shù)人的尊重。

利民是重民思想的重要體現(xiàn)，更能直接體現(xiàn)民享精神。所謂利民即統(tǒng)治者的一切重大活動都要有利于人民，“在中國古代，立君以利民始終是民本思想的主要理據(jù)”。 張分田：《早期王制與民本思想的濫觴—兼析民本思想與統(tǒng)治思想之關系》，《天津社會科學》2010年第1期?？鬃又鲝垺耙蛎裰?， 《論語·堯曰》。意即統(tǒng)治者要關注民眾的愿望和要求，要盡可能滿足民眾的利益需求。在農業(yè)文明時期，人民最大的利益需求是農業(yè)豐收，居有定所，安居樂業(yè)，因此，從孔子到孟子都告誡統(tǒng)治者要“使民以時”、“不違農時”。統(tǒng)治者也會勵精圖治、勤政為民。在這里，民是被動而享，這種被動性當然不完全符合現(xiàn)代民主思想中人是政治目的這一重要的價值維度。但是在君為政本、民為國本的二元體系下，君利與民利在一定程度上具有一致性，如邾文公說，“茍利于民，孤之利也。天生民而樹之君，以利之也。民既利矣，孤必與焉”。 《左傳·文公十三年》。人民作為政治目的的價值在一定意義上還是有所體現(xiàn)。

三、政治主體性建構：中國現(xiàn)代民主政治建設的關鍵

前文已提及，徐復觀認為政治主體性始終沒有建立起來是中國民本思想沒有結出民主之花的根本原因，這個見解是深刻的。更進一步講，政治主體性始終沒有建立是由于人是政治主體這個命題始終沒有被直接提出。人的政治主體性是由人的政治性所決定的。人的政治性所闡明的是人與政治的關系，即人只要生存于這個社會，就必然具有政治性，因此，人從本質上講就應該是政治主體。所謂政治主體，就是現(xiàn)實政治關系中的人應成為一切政治活動的中心。 虞崇勝：《論人的政治性與政治主體性》，《文史哲》2002年第4期。綜觀人類政治史，古希臘亞里士多德的“人類在本性上，也正是一個政治動物”， ［德］亞里士多德：《政治學》商務印書館，2009年，第7頁。就在理論上已經(jīng)闡明了人是政治主體。但在實踐中，支配政治的往往是統(tǒng)治者，人民大多是被政治所支配。中國尤其如此。在傳統(tǒng)君治之下，民始終被看作是客體、作為統(tǒng)治的對象或工具而存在。“為民做主”的政治思維、“明君清官”和“肉食者謀之”的非主體意識，都表征著人的政治主體思維的缺失，從而直接導致了政治主體性的無所依賴，民主政治也就無所立基。

政治主體性是一個政治哲學命題，是指政治主體區(qū)別于客體所具有的質的規(guī)定性。具體是說，在政治實踐中，人是統(tǒng)治者而非被統(tǒng)治者，人是主動者而非被動者，人是目的而非工具，從根本上體現(xiàn)的是人在政治實踐活動中的自覺性、自主性和創(chuàng)造性以及一切政治行為的價值訴求，是人的本質和根本利益的實現(xiàn)。如果說亞氏的“人是政治動物”的命題“標志著古典古代的特征”， 《馬克思恩格斯全集》（23卷），人民出版社，1956年，第363頁。18世紀的資產(chǎn)階級人性論是脫離現(xiàn)實關系的抽象性說明的話，那么，馬克思的“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，在現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和”， 《馬克思恩格斯選集》（1卷），人民出版社，1995年，第56頁。則是將人置于現(xiàn)實社會關系中考察其主體性，不僅肯定了人的主體存在，而且指明了人的主體性是在社會實踐中逐步實現(xiàn)的?，F(xiàn)實的社會關系既包括經(jīng)濟關系，也包括政治關系和文化關系，決定了人既要有經(jīng)濟文化生活，也要有政治生活。人的政治主體性正是在現(xiàn)實的政治生活中才能實現(xiàn)。因為現(xiàn)實政治生活總是處在特定社會條件之下，故而人的政治主體性也會隨著社會的發(fā)展進步而發(fā)展和完善。

社會主義制度是人類歷史上迄今為止最先進的社會制度。建設中國特色的社會主義民主是我國民主政治建設的目標追求。社會主義民主的本質特征是“人民民主”，即“人民當家作主，國家的一切權力屬于人民”。這在人類政治文明史上首次從憲法的高度上承認了全體人民都是政治主體，從而在法律的意義上為在政治生活中實現(xiàn)人與人之間關系范式的轉換，即由主客關系轉為主體間關系提供了根本保障。這種人與人之間關系范式轉換的重大意義在于，它不僅確立了人的獨立性，而且肯定了人與人之間的平等性，為人的政治主體性的實現(xiàn)提供了保障。但是，在我國現(xiàn)實的政治生活中，人的政治主體性的實現(xiàn)還任重道遠。這是因為長期的君主制下所形成的政治文化慣性，使得人們在政治關系問題上依然根深蒂固地存有主客意識，在政治生活中缺乏自覺性和自主性，“為我作主”的觀念意識依然存在。同時，由于經(jīng)濟發(fā)展水平的的落后和政治體制的不健全，也在一定的程度上掣肘著人的政治主體性。

因此，要實現(xiàn)社會主義民主政治，就必須著力建構適應社會主義民主政治建設要求的現(xiàn)代公民政治主體性。首先，要培養(yǎng)人的政治主體性意識，從思想觀念上真正完成人與人政治關系范式的轉換，形成適應主體間政治關系范式的思維模式。政治關系上主體間的思維模式實際上意味著“他者”與我在政治生活中的平等性，一如梁漱溟先生在討論民主精神時所說的“承認旁人”。 《梁漱溟全集》（六），山東人民出版社，2005年，第460頁。承認“他者”或“旁人”是以承認自己為前提的，這是一種由己及人的主體性意識，蘊含著對個體獨立性和差異性的尊重和肯定。在一定意義上，民主政治實際上就是具有獨立性和差異性的主體間通過平等對話解決政治問題，做出政治決策。對我國的社會主義民主政治建設而言，人的政治主體意識具有更為根本的意義，因為“人民民主”絕不可能在沒有政治主體性意識的人民中間建立。其次，政治主體性的建構需要制度保障。制度是人類的理性選擇，人的政治主體性建構離不開制度建設。進步、規(guī)范和理性的政治制度有利于人的政治主體性建構，從而切實保障人民民主權利的實現(xiàn)和利益訴求的通達?，F(xiàn)階段，由于市場經(jīng)濟發(fā)展的推動，我國政治存在的主要問題是人民高漲的政治參與熱情和政治體制不健全之間的矛盾。這就要求我們必須切實拓寬人民參與政治的現(xiàn)實途徑和渠道，擴大人民的有序參與。應該說，人的政治主體性正是在政治參與中逐步實現(xiàn)，而公民的有序參與則會進一步推動社會主義民主政治制度的建設。另外，市場經(jīng)濟是一把“雙刃劍”，它在一定程度上塑造人的獨立性的同時，又往往會造成人對物的依賴，從而使人失去主體性。市場經(jīng)濟還可能產(chǎn)生的貧富差距拉大、收入分配不公，弱勢群體等等都對人的政治主體性實現(xiàn)有著很大的制約。故而，健全和完善社會主義市場經(jīng)濟體制，注重社會的公平正義，也是構建人的政治主體性不可忽視的一個方面。