俞中

證監(jiān)會(huì)5日公布《上市公司員工持股計(jì)劃管理暫行辦法》，向社會(huì)征求意見，要點(diǎn)有三：（1）用應(yīng)付員工工資、獎(jiǎng)金委托資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，通過二級(jí)市場(chǎng)購入本公司股票長期持有；（2）股份權(quán)益按約定分配給員工；（3）股票持有時(shí)間不低于35個(gè)月。還有一些限制性規(guī)定。應(yīng)該說，此計(jì)劃完全是建立在上市公司盈利且分紅的基礎(chǔ)上的，客觀上起到上市公司自愿分紅和對(duì)公司業(yè)績持續(xù)性的維護(hù)作用，提高對(duì)盈利公司增強(qiáng)信心的作用。這也可以說是加快股市向分紅投資市轉(zhuǎn)變的一個(gè)具體步驟。

但是，股份權(quán)益按約定分配給員工，這部分股份實(shí)際上就成為了優(yōu)先股。這樣，“長期持有”就和“持有時(shí)間不低于35個(gè)月”產(chǎn)生了矛盾。而且，據(jù)測(cè)算，現(xiàn)在實(shí)施員工持股計(jì)劃到35個(gè)月后，剛好趕上第五輪大行情。那就既能在股市低迷時(shí)享受高于其它股東的權(quán)益，又能在股市上漲時(shí)得到超額收益。這本身就有違上市公司員工持股的規(guī)定。因?yàn)椋热幌硎軆?yōu)先股待遇，就理所應(yīng)當(dāng)長期持有，也就不應(yīng)有“持有時(shí)間不低于35個(gè)月”的規(guī)定。該規(guī)定若要實(shí)行，也應(yīng)有另外的限制，如：只對(duì)離職員工而言，且也只應(yīng)是離職員工賣出多少，新接替員工或其它員工就應(yīng)買入多少，或通過交易所系統(tǒng)按市場(chǎng)價(jià)買入賣出。同時(shí)，更應(yīng)規(guī)定：在公司虧損且無力向員工持股（優(yōu)先股）分紅并不向全體股東分紅的情況下，才可在二級(jí)市場(chǎng)變現(xiàn)?？傮w來說，與其實(shí)施上市公司員工持股，不如限制高管對(duì)已持公司股份的變現(xiàn)更為實(shí)際，如：高管不論辭職與否，都至少應(yīng)長期保持自己所持公司股票的20%-30%，直至公司退市。這樣對(duì)穩(wěn)定股票市場(chǎng)才將起到無可替代的作用，不如此，不足以遏制上市只為變現(xiàn)的惡劣行徑。

又有消息說，轉(zhuǎn)融通試點(diǎn)初步計(jì)劃在10家券商中進(jìn)行，而且打出旗號(hào)是金融創(chuàng)新。這其實(shí)不是什么新鮮事。其一，在各家證券公司內(nèi)融資融券，尚可由各券商自己掌控，各自防范風(fēng)險(xiǎn)。一旦轉(zhuǎn)融通，不但難以掌控業(yè)務(wù)本身，而且風(fēng)險(xiǎn)也陡然增大數(shù)倍。一環(huán)出錯(cuò)或斷裂，引起的連鎖反應(yīng)將未可預(yù)知，多米諾骨牌效應(yīng)將是很可怕的。從某種意義上可以說，這種轉(zhuǎn)融通實(shí)際上是資產(chǎn)證券化的變種，亦即變相的資產(chǎn)證券化。這不是金融創(chuàng)新，而是已在美國金融風(fēng)暴中起極環(huán)作用的金融衍生品的某種翻版。

這種作為金融衍生品翻版的變相資產(chǎn)證券化，已在某些方面有所表現(xiàn)。如：文化市場(chǎng)，把一件藝術(shù)品劃分成若干等份出售，不是股份制卻按股票市場(chǎng)交易手法交易，甚至文物市場(chǎng)也有類似作法。由于是圈子市場(chǎng)，暴漲后的暴跌只能使“股東”顆粒無收，因?yàn)橐患囆g(shù)品或文物是不可能真正拆分的；又如：有的擔(dān)保公司替某些所謂實(shí)業(yè)廠家擔(dān)保貸款。因這些廠家欠缺一些借貸條件，擔(dān)保公司就對(duì)它們刻意進(jìn)行某種虛假包裝，以達(dá)符合貸款條件。把從銀行以低于市場(chǎng)高黑利息貸出的款，再按小額貸款公司的高利轉(zhuǎn)貸給經(jīng)包裝過的廠家，從中賺取高額利息差。這種打著為小微企業(yè)服務(wù)的旗號(hào)，鉆國家利息政策空子的卑劣行徑，無疑是將利息差在半明半暗的市場(chǎng)進(jìn)行低價(jià)吃進(jìn)、高價(jià)賣出的非法資產(chǎn)交易；再如：有的銀行，按國家利息將一筆款貸給某客戶，為了實(shí)際維持不對(duì)稱降息前的利息差，又將此貸款額度以低于國家貸款的利率而高于國家存款浮動(dòng)利率，做成理財(cái)產(chǎn)品賣出，再將收回的相當(dāng)于該貸款額度的錢再次以國家利息貸出，再以理財(cái)產(chǎn)品賣出收回的貸款額度，幾個(gè)來回，就可在國家合法貸款利率下增加利息差收入。這一切的關(guān)鍵是：在貸款還未真正收回時(shí)，就已將貸款額度作為理財(cái)產(chǎn)品賣出。因此，風(fēng)險(xiǎn)也是異常明顯的：只要有一筆貸款還不出或還款出現(xiàn)偏差，就會(huì)引起資金鏈斷裂，這種翻版的所謂金融“創(chuàng)新”衍生品難道不是變相的資產(chǎn)證券化嗎？

上述種種做法，很可能只是冰山一角，但卻顯然有違中央作出的關(guān)于抑制虛擬經(jīng)濟(jì)過度膨脹的決策。這一切源于人們對(duì)財(cái)富的瘋狂追逐，已不滿足于從實(shí)業(yè)獲取的速度，而更愿意從虛擬經(jīng)濟(jì)和金融衍生品的暴富神話的速度中獲取。這種不顧實(shí)體經(jīng)濟(jì)的追逐是很危險(xiǎn)的，美國的金融風(fēng)險(xiǎn)就是前車之鑒。

（作者系深圳大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中心特邀副研究員、民盟盟員）