胡晗　宋元梁

摘要：目前，已有大量文獻(xiàn)研究商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)和效率，但缺乏兩者的綜合研究。運(yùn)用隨機(jī)前沿模型測(cè)算在風(fēng)險(xiǎn)因素影響下的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率，從而得出結(jié)論：不良貸款率與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率顯著負(fù)相關(guān)，貸存比和資本充足率則是正相關(guān)，而流動(dòng)性比例影響不顯著；我國(guó)商業(yè)銀行的整體效率值不高，國(guó)有銀行的總體效率值高于股份制商業(yè)銀行的，且商業(yè)銀行總體效率值沒有顯現(xiàn)出明顯的收斂趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)因素；商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率；隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型

中圖分類號(hào)：F832.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）32-0089-02

引言

基于風(fēng)險(xiǎn)影響下的效率分析可以通過分析風(fēng)險(xiǎn)與收益的關(guān)系來進(jìn)行。一般情況下，收益和風(fēng)險(xiǎn)成正比，高風(fēng)險(xiǎn)所帶來的收益也相應(yīng)高。但是，高風(fēng)險(xiǎn)并不必然帶來高收益，高風(fēng)險(xiǎn)也可能會(huì)帶來高損失。因此，在提高商業(yè)銀行的效率時(shí)，不能忽略風(fēng)險(xiǎn)因素。

已有文獻(xiàn)主要是只研究商業(yè)銀行的效率或風(fēng)險(xiǎn)，鮮有把兩者放在一起的研究。已有文獻(xiàn)主要可以分為兩類：第一類是研究商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)和效率的關(guān)系。王健（2011）通過風(fēng)險(xiǎn)因素分析得出結(jié)論：不良貸款率與銀行效率顯著負(fù)相關(guān)，貸存比與銀行效率正相關(guān)，而資本充足率、流動(dòng)性比例沒有顯著影響[1]。YenerAltunbas等（2000）、SimonKwan等（1997）分別研究了日本和東亞國(guó)家效率和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系[2-3]。第二類是基于風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的利潤(rùn)效率分析。邱兆祥等（2007）通過實(shí)證分析證明了風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)于商業(yè)銀行的利潤(rùn)效率存在顯著影響[4]。

筆者基于已有文獻(xiàn)運(yùn)用隨機(jī)前沿模型把風(fēng)險(xiǎn)因素和效率測(cè)算結(jié)合起來，得出在風(fēng)險(xiǎn)因素影響下的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率值并對(duì)其進(jìn)行收斂分析。

一、商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率值的測(cè)度及風(fēng)險(xiǎn)因素分析

不良貸款率有利于效率損失，即與效率負(fù)相關(guān)，資本充足率則有利于效率的提高，與以往研究結(jié)果相同。流動(dòng)性比例與我國(guó)商業(yè)銀行效率正相關(guān)但不顯著，因?yàn)樵谶m度范圍內(nèi)，流動(dòng)性越高證明銀行的短期償債能力越好，銀行效率越高，但超過一定范圍，流動(dòng)性越高，銀行效率就越低。存貸比正向顯著影響銀行效率，原因可能是貸存款比反映銀行運(yùn)用資金的能力，貸存比例越高，可以說明銀行資金用于投資的比重越大，銀行的效率越高。最后，進(jìn)行各商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)因素影響下的效率值分析。

在風(fēng)險(xiǎn)因素影響下的各商業(yè)銀行效率值普遍不高，效率值最高的是農(nóng)業(yè)銀行，平均值達(dá)到了0.697，效率值最低的是浦發(fā)銀行，平均值只有0.127。再看各商業(yè)銀行之間的差距，其總體標(biāo)準(zhǔn)差為0.178，國(guó)有銀行內(nèi)部之間的效率差距為0.141，股份制商業(yè)銀行內(nèi)部之間的差距為0.139，可以看出各銀行效率值的差距主要是由國(guó)有銀行和股份制銀行之間的差距引起的。而國(guó)有銀行的波動(dòng)較大，股份制銀行的波動(dòng)較小，其主要原因是國(guó)有銀行受政策調(diào)控明顯，而股份制銀行的經(jīng)營(yíng)更多受到市場(chǎng)作用。

二、結(jié)論及建議

對(duì)影響銀行效率的風(fēng)險(xiǎn)因素的實(shí)證分析表明：不良貸款率與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率顯著負(fù)相關(guān)，產(chǎn)生了預(yù)期中的負(fù)面影響；貸存比和資本充足率與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率正相關(guān)；而流動(dòng)性比例沒有通過顯著性檢驗(yàn)。

對(duì)各商業(yè)銀行的效率值進(jìn)行分析后得出結(jié)論：我國(guó)商業(yè)銀行的整體效率值不高，且國(guó)有銀行的總體效率值高于股份制商業(yè)銀行的，國(guó)有銀行效率值的內(nèi)部差異大于股份制商業(yè)銀行的，各商業(yè)銀行的總體差距主要是由國(guó)有銀行和股份制銀行之間的效率差距造成的，商業(yè)銀行總體效率值沒有顯現(xiàn)出明顯的收斂趨勢(shì)，差距基本上是越來越大。

由此提出建議：首先，須完善風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，加大風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的預(yù)提比例，集中處理已經(jīng)形成的不良資產(chǎn)，以提高資產(chǎn)質(zhì)量，最終提高銀行效率。其次，建立資本持續(xù)補(bǔ)充機(jī)制，形成對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的有效激勵(lì)，以提高資本充足率和貸存比，并把銀行的業(yè)績(jī)、資本配置和風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來，這樣不僅使資本配置可以為商業(yè)銀行創(chuàng)造價(jià)值，還使銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)資本的限額相對(duì)應(yīng)，從而保證商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的提高。最后，也不能忽視效率值的差距，以防各商業(yè)銀行之間的差距越來越大。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王健，金浩，梁慧超.我國(guó)商業(yè)銀行效率分析——基于超效率DEA和Malmquist指數(shù)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011，（4）：124-127.

[2] YenerAltunbas，Ming-HauLiu，PhilipMolyneux，RamaSeth.EfficiencyandriskinJapanesebanking[J].JournalofBanking&Finance，2000，（10）：1605-1628.

[3] SimonKwan，RobertA.Eisenbeis.BankRisk，CapitalizationandOperating Efficiency[J].JournalofFinancialServicesResearch，1997，（2）：117-131.

[4] 邱兆祥，張磊.經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的商業(yè)銀行利潤(rùn)效率評(píng)價(jià)研究——基于隨機(jī)利潤(rùn)邊界方法[J].金融研究，2007，（3）：98-111.

[責(zé)任編輯柯黎]