謝澤鋒

中國(guó)稅收政策的變遷折射著經(jīng)濟(jì)層面的嬗變。

隨著制度的回潮，紅利的消散，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨減速風(fēng)險(xiǎn)，稅務(wù)改革的大幕再次拉開(kāi)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的節(jié)點(diǎn)，《英才》記者就財(cái)稅改革相關(guān)問(wèn)題，對(duì)中國(guó)注冊(cè)稅務(wù)師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)許善達(dá)進(jìn)行了專(zhuān)訪。

工科出身的許善達(dá)，卻選擇了經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)繼續(xù)深造。多年的財(cái)稅工作以及7年國(guó)家稅務(wù)總局副局長(zhǎng)的經(jīng)歷，讓他深知稅改的復(fù)雜與艱辛。

他認(rèn)為按家庭征收個(gè)稅還面臨諸多困難，他反對(duì)房產(chǎn)稅，他認(rèn)為分稅制改革的實(shí)施辦法需要改善。在他看來(lái)，中國(guó)稅制改革，仍是路漫漫其修遠(yuǎn)兮。

財(cái)稅與GDP非對(duì)稱(chēng)

《英才》：中國(guó)財(cái)稅收入增長(zhǎng)多年高于GDP增速。2011年財(cái)政收入10.4萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)24.8%，但G D P增速卻同比回落。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的反差？

許善達(dá)：拉動(dòng)GDP有三個(gè)因素：投資、消費(fèi)和凈出口。其中，稅收與投資、消費(fèi)是正相關(guān)關(guān)系，投資增長(zhǎng)稅收增長(zhǎng)，消費(fèi)增長(zhǎng)稅收也增長(zhǎng)。但是，稅收與凈出口的增長(zhǎng)卻是負(fù)相關(guān)關(guān)系，凈出口越少稅收越多，凈出口越多稅收越少。

我國(guó)同等金額的商品進(jìn)口征稅比出口退稅多。2011年順差1500多億美元，進(jìn)口征的稅（不計(jì)關(guān)稅）比出口退稅多了3000億；今年順差在減少，對(duì)GDP是負(fù)效應(yīng)，但是稅收反而增加得更多。另外，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中低稅負(fù)的部分，比如農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)速度慢，而高稅負(fù)的二、三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度快。

同時(shí)，稅務(wù)局的征管力度一直在提高。稅基不變的情況下，征收率提高，稅收增長(zhǎng)速度就會(huì)超過(guò)GDP增長(zhǎng)速度。所以，稅收與GDP同步增長(zhǎng)的邏輯是不成立的。稅收增長(zhǎng)速度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不一致，是正常現(xiàn)象。

《英才》：數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)財(cái)政支出中，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障占比大約29.3%，而發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)到60%。為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況？

許善達(dá)：中國(guó)的財(cái)政支出中，用于國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的支出比重，要比發(fā)達(dá)國(guó)家高得多。國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)占的份額很重，而且還在不斷增加投資。政府工作報(bào)告中所謂的“政府基金”，也就是政府從GDP中提取的份額，最后大部分都給行業(yè)投資了。比如電力發(fā)展基金，從每度電價(jià)里頭收幾厘錢(qián)，最后大部分還是投資到電力行業(yè)了。另外，這涉及到不同國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略問(wèn)題。從企業(yè)自身來(lái)講，對(duì)資本的需求是無(wú)限的，要發(fā)展就需要投資。而投資需求是無(wú)限的，有多少錢(qián)都不夠,這是現(xiàn)實(shí)的情況。

《英才》：國(guó)外出現(xiàn)這種情況，是怎么做的？

許善達(dá)：美國(guó)金融危機(jī)的時(shí)候，政府認(rèn)為一些企業(yè)大而不能倒，就收購(gòu)了很多企業(yè)資本金，出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)企業(yè)股票。等企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況好轉(zhuǎn)后，再把股份慢慢賣(mài)掉。1997年香港金融危機(jī)也是這樣，政府出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)股票抬高股價(jià)，等市場(chǎng)好轉(zhuǎn)后再高價(jià)賣(mài)出，并且給公民分紅。政府出資買(mǎi)企業(yè)的股份是正常現(xiàn)象。至于怎么處理，中國(guó)和其他國(guó)家在戰(zhàn)略上是有區(qū)別的。

從企業(yè)角度講，不增資是不行的。企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模大了，資本金就不夠。這種情況下，就需要增資。但是從政府角度講，增資是主動(dòng)的，政府認(rèn)為這些企業(yè)是優(yōu)良的，要分紅就要增加對(duì)其投入。

對(duì)于國(guó)有經(jīng)營(yíng)性企業(yè)的回報(bào)與全體公民的關(guān)系，美國(guó)人認(rèn)為，稅收的錢(qián)是全民所有，但企業(yè)是市場(chǎng)的，他們的原則是政府要離開(kāi)市場(chǎng)。而中國(guó)的戰(zhàn)略是，政府在市場(chǎng)里必須占有一定份額，不但不能出售自有股份，還要繼續(xù)追加。這是戰(zhàn)略上的兩種差別。

《英才》：當(dāng)前這種“高稅負(fù)，低福利”的現(xiàn)狀，應(yīng)該如何調(diào)整？

許善達(dá)：我們國(guó)家財(cái)政支出中，對(duì)國(guó)有企業(yè)投資性投入比重偏大，相對(duì)用于民生就偏小。所以，對(duì)待國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略要有所改變。政府必須想清楚要準(zhǔn)備投入多少，同時(shí)要拿回多少。以工商銀行為例，財(cái)政部是它的大股東，財(cái)政部每年都獲得百億元量級(jí)的分紅。但是，等工商銀行增資的時(shí)候，為避免股份被稀釋?zhuān)?cái)政部又得投回一部分資產(chǎn)。

因此，我們必須編制國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資本預(yù)算。要弄清楚整個(gè)國(guó)有企業(yè)一共有多少資本金，有多少負(fù)債，以及總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)和盈利回報(bào)情況，盈利回報(bào)里政府又把多少錢(qián)投到國(guó)有企業(yè)，多少錢(qián)用于公共服務(wù)。

現(xiàn)在不少學(xué)者在爭(zhēng)論增加或減少國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題非常重要。我認(rèn)為，編制規(guī)范的國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資本預(yù)算是必要的基礎(chǔ)工作。這項(xiàng)工作做好了就可以為統(tǒng)一思想形成共識(shí)提供依據(jù)。

減稅的關(guān)鍵

《英才》：個(gè)人所得稅方面，輿論一直在呼吁上調(diào)起征點(diǎn)，一些“兩會(huì)”代表也提議將起征點(diǎn)上升至5000元。你曾建議個(gè)稅與CPI掛鉤。這種方案目前可行性如何？

許善達(dá)：我不贊成每年討論數(shù)字。討論數(shù)字是沒(méi)有意義的，討論一次起征點(diǎn)社會(huì)成本是非常高的。我認(rèn)為，法律應(yīng)該規(guī)定一個(gè)跟CPI掛鉤的指數(shù)和公式，老百姓和政府都能算出來(lái)。對(duì)于普通收入人群，起征點(diǎn)還有很大的提升空間，股息紅利稅負(fù)還有降低的空間。

《英才》：對(duì)高收入人群的稅收，有什么辦法更好地實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)分配差距？

許善達(dá)：對(duì)于高收入人群的稅收，最大的問(wèn)題不是稅率，而是監(jiān)督管理。越是高收入人群，收入來(lái)源越廣泛，越是低收入人群，收入來(lái)源越單一。美國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)隨時(shí)調(diào)查收入來(lái)源，但中國(guó)的稅務(wù)機(jī)關(guān)目前沒(méi)有法律保障，也沒(méi)有技術(shù)支持來(lái)獲取收入信息。根據(jù)現(xiàn)有法律，稅務(wù)局只有立案才能調(diào)查收入來(lái)源，日常工作中無(wú)權(quán)調(diào)查，不掌握這些信息，稅收就無(wú)從談起。因此，對(duì)高收入群體稅收監(jiān)管的矛盾大于稅收制度的矛盾。

盡管我國(guó)稅收制度對(duì)高收入群體的法定稅負(fù)不輕，但實(shí)際征收率不高。改革的方向，是降低法定稅負(fù)水平，同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管提高征收率。對(duì)于個(gè)人所得稅改革，按照家庭征稅是大方向。中國(guó)人均收入才4000多美元，按家庭征稅還有很長(zhǎng)的路要走。

稅負(fù)水平跟用什么制度沒(méi)有關(guān)系，什么制度都可以收重稅。稅負(fù)水平與按家庭還是個(gè)人征稅也沒(méi)有絕對(duì)關(guān)系，科學(xué)的稅制必須以征收監(jiān)督管理為前提。稅制的好壞很大程度上取決于能不能征管，能征管的稅制才是科學(xué)的稅制。如果征管的力量特別弱，稅收的調(diào)節(jié)作用就很難實(shí)現(xiàn)。

《英才》：結(jié)構(gòu)性減稅的突破口和總體思路是什么？

許善達(dá)：上海已經(jīng)開(kāi)始營(yíng)業(yè)稅改增值稅試點(diǎn)，這是結(jié)構(gòu)性減稅中最重要的內(nèi)容。全國(guó)營(yíng)業(yè)稅的規(guī)模1萬(wàn)多億元，上海1000多億元，進(jìn)入改革試點(diǎn)范圍的規(guī)模為300億元左右，減稅額度估計(jì)100億元左右。

上海試點(diǎn)單位12.5萬(wàn)戶，8萬(wàn)多戶是小規(guī)模納稅人。原來(lái)按5%稅率繳納營(yíng)業(yè)稅，調(diào)整為按3%繳納增值稅。我估計(jì)全國(guó)推行的話降低的稅負(fù)可達(dá)到1000億-2000億元?，F(xiàn)在試點(diǎn)只涉及10個(gè)小行業(yè)，如果幾年后全國(guó)范圍推行，稅負(fù)將是普遍下降，這是最大的結(jié)構(gòu)性減稅。

征房產(chǎn)稅異想天開(kāi)？

《英才》：分稅制改革后，一些地方土地收入占據(jù)地方財(cái)政將近一半，地方政府過(guò)度依賴土地收入，有評(píng)論稱(chēng)這是造成中國(guó)房?jī)r(jià)迅猛飆升的重要原因。你對(duì)房產(chǎn)稅的態(tài)度是怎樣的？

許善達(dá)：我不贊成房產(chǎn)稅。很多人對(duì)土地財(cái)政持一種負(fù)面看法，我不這樣看。土地價(jià)格不是隨意定的，必須經(jīng)營(yíng)好了才能賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)，最終要體現(xiàn)在市場(chǎng)房?jī)r(jià)和租金上。土地賣(mài)高價(jià)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展的標(biāo)志。全世界來(lái)看，哪兒的地價(jià)高，哪兒的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平就高，這并不是一件壞事。倫敦的房?jī)r(jià)比北京高，倫敦的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也高，難道倫敦不好嗎？

《英才》：房?jī)r(jià)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)系，但中國(guó)存在居民收入與房?jī)r(jià)不匹配的問(wèn)題，這如何解決？

許善達(dá)：居民收入與房?jī)r(jià)不匹配，要具體分析居民收入與什么房?jī)r(jià)不匹配。政府應(yīng)該提供足夠數(shù)量的保障房與普通商品房，必須要滿足公民基本生活的住房。這樣的房?jī)r(jià)政府是應(yīng)該控制的。政府還要保證居民收入與保障性住房和普通商品住房的房?jī)r(jià)匹配，比如雙職工白領(lǐng)的10年、15年或20年的工資與90平方米的普通住房?jī)r(jià)格相當(dāng)。

《英才》：在中國(guó)保障性住房沒(méi)有完全配套的時(shí)候，房產(chǎn)稅是不是一個(gè)彌補(bǔ)的措施？

許善達(dá)：房屋只是入住，是沒(méi)有任何收益的，有收益就必須將房屋銷(xiāo)售變現(xiàn)。所以我認(rèn)為，征稅應(yīng)該在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，可以在消費(fèi)稅中增加一個(gè)稅目，從銷(xiāo)售的增量中征收，這叫增量稅收。而房產(chǎn)稅是從購(gòu)房款外的其它稅后收入繳納的，這叫存量稅收。我認(rèn)為，在中國(guó)人均收入4000美元的情況下，增量稅收才是我們可以選擇的辦法。

另外，中國(guó)的房產(chǎn)關(guān)系非常復(fù)雜，住房的人不一定是房產(chǎn)主，房產(chǎn)主可能是沒(méi)有收入的人群，而財(cái)產(chǎn)稅是向房產(chǎn)主征稅。如果征收房產(chǎn)稅，在現(xiàn)實(shí)的操作中會(huì)遇到很多阻力。

目前，中國(guó)不應(yīng)該征收房產(chǎn)稅。稅制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)聯(lián)，人均收入水平很低的時(shí)候，流轉(zhuǎn)稅占比最大，所得稅次之，財(cái)產(chǎn)稅最低?，F(xiàn)在中國(guó)流轉(zhuǎn)稅占比從1994年的75%降到63%，所得稅從15%上升到28%，其它稅包括財(cái)產(chǎn)稅在內(nèi)還是維持在8%—9%的水平。

中國(guó)人均收入4000美元，征收保有環(huán)節(jié)的財(cái)產(chǎn)稅是不符合當(dāng)前中國(guó)國(guó)情的，通過(guò)房產(chǎn)稅取代土地轉(zhuǎn)讓收入更是異想天開(kāi)。去年土地轉(zhuǎn)讓收入3萬(wàn)多億，誰(shuí)能設(shè)計(jì)出一個(gè)3萬(wàn)多億的房產(chǎn)稅？以美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家為依據(jù)提出這種建議，可謂“食洋不化”。