邱濤

[關(guān)鍵詞]五四運動；愛國政治力量；傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)；時代特征；民族性；群眾性

[摘要]五四運動，是中國近代史上劃時代的歷史事件，是在民族危機下各種愛國力量匯聚而進發(fā)的救亡運動。本文主要就運動的領(lǐng)導(dǎo)力量，它實現(xiàn)這一空前廣泛的社會動員的渠道和途徑，從而體現(xiàn)出它是一次真正的群眾性革命運動，促使進步政治力量和愛國社會力量的聯(lián)合，促使馬克思主義與中國工人運動相結(jié)合，通過中國革命體現(xiàn)出馬克思主義理論體系的革命性、開放性和先進性等方面，來探討五四運動對中國民主革命的意義和價值，明確其時代性和先進性。

[中圖分類號]K261.1

[文獻標識碼]A

[文章編號]0257-2826(2012)05-0048-09

1919年，是中華民族在存亡危機面前，各種愛國力量匯聚而進發(fā)的年代。1919年5月4日爆發(fā)的五四運動，是劃時代的歷史事件，是中華民族走向復(fù)興的歷史關(guān)節(jié)點。五四運動的時代特征和先進性突出表現(xiàn)為民族性、群眾性、革命l生和開放性。

從北京學(xué)生運動發(fā)展到上海工人政治罷工，是五四運動達到高潮、進入一個新階段的重要標志，是五四運動研究的重要領(lǐng)域。但是，關(guān)于五四運動尤其“五四”上海罷工的領(lǐng)導(dǎo)力量和組織行動等問題的認識，經(jīng)過了一個發(fā)展變化的過程，至今學(xué)界仍存諸多歧異。研究國民黨、研究系、早期共產(chǎn)主義知識分子等政治力量和上海幫會、同鄉(xiāng)、同業(yè)組織等各種社會力量之間的關(guān)系，或有助于理解上海罷工得以實現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)力量和政治社會渠道。

一、運動的領(lǐng)導(dǎo)力量：進步政治力量與愛國社會力量的聯(lián)合

五四運動有沒有領(lǐng)導(dǎo)力量?回答是肯定的。那么，領(lǐng)導(dǎo)力量是什么?學(xué)界的認識并不統(tǒng)一。1939年以前，學(xué)界一般認為五四運動是資產(chǎn)階級或資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級知識分子領(lǐng)導(dǎo)的。這種情況，隨著五四運動20周年紀念，毛澤東在1939年和1940年連續(xù)發(fā)表有關(guān)五四運動的文章而改變。尤其是1940年，毛澤東提出“具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子”這一概念后，學(xué)界開始提出共產(chǎn)主義知識分子領(lǐng)導(dǎo)五四運動的觀點，特別是在中華人民共和國建立后，這種觀點日漸占據(jù)主流位置。1950年，鄧拓發(fā)表《誰領(lǐng)導(dǎo)了五四運動?》一文，指出“五四運動，是以共產(chǎn)主義知識分子、革命小資產(chǎn)階級知識分子和資產(chǎn)階級知識分子的統(tǒng)一戰(zhàn)線為基礎(chǔ)，而以共產(chǎn)主義知識分子為領(lǐng)導(dǎo)骨干的反帝反封建的革命運動”。1954年，華崗在《五四運動史》一書中強調(diào)運動是“以共產(chǎn)主義知識分子為領(lǐng)導(dǎo)骨干”。1962年，朱務(wù)善在《五四運動是否就是新民主主義革命》一文提出“中國知識分子和青年學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)了五四運動”的觀點。針對此觀點，學(xué)界展開辯駁。一些學(xué)者強調(diào)，五四運動是由無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的。1963年，孫思白指出：五四時期“無產(chǎn)階級的政黨雖然還沒有誕生，但是這個運動的階級內(nèi)容、口號、方向、目標等，凡足以體現(xiàn)無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的諸特點，已經(jīng)初步的具備了”。一些學(xué)者則認為，五四運動是共產(chǎn)主義知識分子領(lǐng)導(dǎo)的，“屬于無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的范疇”。到20世紀80年代，有學(xué)者具體提出“以李大釗為代表的具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子領(lǐng)導(dǎo)的”和“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的”觀點。20世紀80年代中期以后，有學(xué)者提出“五四運動的真正推動和領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該是以孫中山為首的資產(chǎn)階級革命民主派”的觀點。以上為中國大陸學(xué)界80年代中期及以前的主要觀點。

這一時期，中國臺灣學(xué)界“一直有意地忽略‘五四的歷史”。反而是海外學(xué)界對五四運動的研究頗為重視，包括對運動領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的研究，與國內(nèi)學(xué)界觀點不太一樣。周策縱在1960年出版海內(nèi)外學(xué)界關(guān)于五四運動研究的第一本通論性著作《五四運動史》一書，認為促成五四運動的力量來自兩方面，一是日本對華政策之國內(nèi)反映，二是留學(xué)生在第一次世界大戰(zhàn)期間的活動，五四運動使知識分子和新生的經(jīng)濟力量基于共同的愛國意識而結(jié)合是核心。1971年，陳曾燾出版《五四運動在上海》一書，認為五四時期在上海發(fā)生的社會運動是一個民眾運動(popular movement)，包括了社會中非官僚的一切民眾，而非群眾運動(mass movement)。中國社會民眾首次在民族主義的旗幟下動員團結(jié)起來。對于五四運動的領(lǐng)導(dǎo)人物，該書強調(diào)絕無牽涉任何政治黨派在內(nèi)，它只是一群愛國學(xué)生的愛國行動。70年代，葉嘉熾《五四與學(xué)運》一文指出，學(xué)生是五四運動的主角，組織學(xué)生聯(lián)合會，并與社會上的工商團體結(jié)合，造成銳不可當?shù)膭萘?，喚醒了民眾的民族意識和愛國熱忱。然而，學(xué)生為了尋找一有力量并可倚靠的盟友，對政黨發(fā)生興趣，也因此使學(xué)運失去獨立性。陳明銶《五四與工運》一文指出，自19世紀晚期開始，勞工界的覺悟，逐漸形成組織行動的能力，在五四運動時期，勞工界也參與了各項活動，貢獻甚著，同時，五四的新思想、社會風(fēng)氣和學(xué)界的活動，也深深影響到工會的組織與發(fā)展。由于不少有強烈政治傾向的學(xué)界人士直接參與勞工組織，于是五四及其后的勞工運動也傾向于政治化①。陳曾燾在《五四運動正名》一文中認為，“五四運動真正的領(lǐng)導(dǎo)者是誰?……人民的動員是由啟蒙知識分子領(lǐng)袖與學(xué)生干的，與共產(chǎn)黨并無任何瓜葛，也不依賴他們”。不過，海外學(xué)界的研究成果，從1960年周策縱的著作出版開始，直到80年代中期以后才開始得到大陸學(xué)界的關(guān)注。

與五四運動領(lǐng)導(dǎo)權(quán)相應(yīng)的問題，如運動是不是新民主主義革命開端的問題，學(xué)界意見同樣存在分歧。1962年，朱務(wù)善提出五四運動“沒有共產(chǎn)黨沒有無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)”，“它的爆發(fā)是自發(fā)性的”，“還不是新民主主義革命”，而“只帶有新民主主義的色彩”，是從舊民主主義革命轉(zhuǎn)變到新民主主義革命過程中的“一個部分質(zhì)變，而不是全部質(zhì)變”。對此觀點，學(xué)界頗多分歧，有學(xué)者對此予以反駁，認為五四運動就是中國新民主主義革命的開端②。80年代以后，有學(xué)者則強調(diào)，由于沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，“五四運動仍然屬于資產(chǎn)階級民主革命即舊民主主義革命性質(zhì)，不屬于新民主主義革命性質(zhì)”。

進一步梳理相關(guān)學(xué)術(shù)史，可以發(fā)現(xiàn)圍繞五四運動的領(lǐng)導(dǎo)力量問題，目前主要有三種觀點：

第一種觀點認為，北京學(xué)生運動和以上海罷工為代表的“五四”工人運動，是知識階層和工人階級在具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子的影響下自發(fā)、自愿的學(xué)生運動和政治性罷工。“六三”工人大罷工是政治罷工，不是經(jīng)濟斗爭，工人在罷工斗爭中，開始打破行會觀念，實行同盟性罷工。這一觀點，如前所述，是承繼20世紀50年代以來國內(nèi)黨史學(xué)界、革命史學(xué)界將對五四運動領(lǐng)導(dǎo)力量的認識延伸到各個具體的階級力量，因此，五四工人運動的領(lǐng)導(dǎo)力量也就是整個五四運動的領(lǐng)導(dǎo)力量這一觀點并發(fā)展而來。

第二種觀點認為，以國民黨為代表的資產(chǎn)階級民主派發(fā)動、領(lǐng)導(dǎo)了“五四”時期的北京學(xué)生運動和上海罷工，這是在20世紀20-40年代曾經(jīng)占據(jù)主流地位的觀點，經(jīng)過40年的沉寂后，在80年代中后期又重新提出。到90年代，有學(xué)者更明確地提出國民黨是五四運動的領(lǐng)導(dǎo)力量。對于這種觀點，特別是認為國民黨領(lǐng)導(dǎo)五四運動的觀點，從20年代起就受到質(zhì)疑。1926年，蔡和森認為：“五四運動時，整個說來，國民黨是站在群眾運動之外的”。后來，毛澤東也說過：“國民黨沒有在五四運動中起領(lǐng)導(dǎo)作用，它是站在旁邊的”。

第三種觀點認為，同鄉(xiāng)組織在近代政治運動中具有社會動員作用，五四運動與同鄉(xiāng)組織等傳統(tǒng)社會組織有密切關(guān)系。五四運動，特別是意義重大的、以“六三”上海罷工為代表的五四工人運動，是在各地同鄉(xiāng)組織的領(lǐng)導(dǎo)下進行的。海外中國學(xué)研究者多持此觀點，并影響到國內(nèi)研究者。他們或強調(diào)同鄉(xiāng)組織在近代政治運動中的社會動員作用及社會生活中的中介調(diào)節(jié)作用；或探討“五四”時期在工人中間存在的社會網(wǎng)絡(luò)及其在罷工中所起的作用。有的西方學(xué)者更強調(diào)指出：“動員商人、協(xié)調(diào)工人、使他們的積極性與學(xué)生行動相配合的是各地同鄉(xiāng)會。這些團體傳播信息，組織會議，發(fā)布抵制洋貨和罷工的命令，而且還負責(zé)維護公共秩序。另外一些組織就更加激進，如上海學(xué)聯(lián)或馬路商界總聯(lián)合會(按區(qū)域集合當?shù)氐纳倘?，但這些新組織的基層單位仍隸屬于同鄉(xiāng)會?！?月5日，工人加入到罷工的行列，……運動還是由各地同鄉(xiāng)會指揮”。西方學(xué)者的視角有獨到之處，但在合理地揭示五四工人運動相關(guān)重要問題方面難免偏頗。不過，這種觀點也有助于中國學(xué)者多角度、多層面探索五四運動期間傳統(tǒng)社會力量與運動之間的關(guān)系，有利于拓展研究思路和史料范圍。

那么，我們應(yīng)當怎樣認識五四運動的領(lǐng)導(dǎo)力量問題呢?顯然，毛澤東在20世紀三四十年代的兩次講話，對于我們認識五四運動的領(lǐng)導(dǎo)力量問題具有經(jīng)典意義。1939年，毛澤東在紀念五四運動20周年的講話中指出，五四運動是由中國的工人階級、學(xué)生群眾和新興的民族資產(chǎn)階級等在內(nèi)的不同“社會勢力”組成的一個統(tǒng)一戰(zhàn)線領(lǐng)導(dǎo)和參加的革命運動。1940年，毛澤東在《新民主主義論》中又說：“五四運動時期雖然還沒有中國共產(chǎn)黨，但是已經(jīng)有了大批的贊成俄國革命的具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子。五四運動，在其開始，是共產(chǎn)主義的知識分子、革命的小資產(chǎn)階級知識分子和資產(chǎn)階級知識分子(他們是當時運動中的右翼)三部分人的統(tǒng)一戰(zhàn)線的革命運動。它的弱點，就在只限于知識分子，沒有工人農(nóng)民參加。但發(fā)展到六三運動時，就不但是知識分子，而且有廣大的無產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級參加，成了全國范圍的革命運動了”。毛澤東的這個觀點既反映出五四運動的群眾性，又符合對五四運動領(lǐng)導(dǎo)力量的科學(xué)、客觀的認識，是五四運動研究的經(jīng)典性論斷。

需要注意的是，不能僵化、教條、錯誤理解毛澤東關(guān)于五四運動的論斷。如認為五四運動中上海工人罷工是在具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子的影響下自愿、自發(fā)的行動，難免對毛澤東在《新民主主義論》中關(guān)于五四運動領(lǐng)導(dǎo)力量的論斷存在僵化、教條的理解之處；又如，雖認識到包括同鄉(xiāng)組織、幫會在內(nèi)的中國傳統(tǒng)社會組織在五四工人運動中的重要作用，但又忽視了政治力量在其中的作用，及其發(fā)揮作用的渠道，對同鄉(xiāng)組織等傳統(tǒng)社會組織內(nèi)部的復(fù)雜情況認識不足、分析不夠，有過度強調(diào)同鄉(xiāng)組織作用的傾向。五四運動得以持續(xù)發(fā)展，不僅僅是傳統(tǒng)社會組織作用的結(jié)果，更是國內(nèi)愛國、進步的政治力量和新舊社會組織作用力交織在一起所獲得的重大成果。這可從“五四”工人運動中得到進一步印證。應(yīng)當看到，毛澤東在1939年和1940年兩次對五四運動領(lǐng)導(dǎo)和參與力量的論述，確是平實之論。征諸史實，“五四”上海罷工運動，是在民族、主權(quán)獨立的大義面前，革命和愛國的政治力量、傳統(tǒng)社會組織與工人群眾結(jié)合爆發(fā)出巨大力量的產(chǎn)物。五四運動雖然沒有形成全國統(tǒng)一的指揮機關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)力量，但它卻是中國進步的政治力量和社會力量形成的統(tǒng)一戰(zhàn)線領(lǐng)導(dǎo)的革命運動。

正是毛澤東所指出的，具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子、工人階級、學(xué)生群眾和新興的民族資產(chǎn)階級形成了五四運動領(lǐng)導(dǎo)力量的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，各支力量在各自的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用，匯聚成了五四運動的洪流。

二、運動的民族性和群眾性：政治領(lǐng)導(dǎo)和社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合

五四運動是中華民族爭取獨立和解放的運動，其民族性因而得以凸顯。同時，五四運動在近代中國實現(xiàn)了工、商、學(xué)界的聯(lián)合行動，實現(xiàn)了國內(nèi)各愛國政治力量和社會力量的聯(lián)合，是一場廣泛動員的、各階層民眾都行動起來的、真正群眾性的革命運動。其中，“六三”上海工人運動是五四運動達到高潮和進入新階段的標志，它也是五四運動真正群眾性的體現(xiàn)。這需要結(jié)合上海罷工運動中的領(lǐng)導(dǎo)力量、愛國和進步政治力量究竟對五四工人運動有何影響，又是通過何種渠道來運動工人罷工的問題進行分析和認識。

學(xué)界基本認同1919年上海發(fā)生的56次罷工中，有33次與五四運動有關(guān)。在五四運動期間的上海罷工中，參加罷工的工人所屬行業(yè)，主要有紡織業(yè)、絲織業(yè)、機器業(yè)、鋼鐵業(yè)、電車業(yè)、鐵路業(yè)、輪船碼頭業(yè)、郵政業(yè)、電報業(yè)、煙草業(yè)、火柴業(yè)、印刷業(yè)、銅鐵業(yè)、水木業(yè)、漆業(yè)，等等。在這些罷工中，同鄉(xiāng)、同業(yè)和幫會組織均發(fā)揮了重要作用，即在具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子和國民黨等資產(chǎn)階級民主派共同構(gòu)成的愛國政治力量統(tǒng)一戰(zhàn)線領(lǐng)導(dǎo)五四工人運動過程中，同鄉(xiāng)、同業(yè)、幫會等中國傳統(tǒng)社會組織發(fā)揮了重要的聯(lián)結(jié)、發(fā)動作用。積極引導(dǎo)社會基礎(chǔ)廣泛的傳統(tǒng)社會組織加入到五四運動中，也是五四運動群眾性的重要表現(xiàn)。

具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子和包括愛國學(xué)生在內(nèi)的愛國知識界，是上海罷工為代表的“五四”工人運動的重要領(lǐng)導(dǎo)力量。他們對包括工人階級在內(nèi)的全體國民的思想啟蒙，使國民對民族救亡行動“若觀對岸之火，熟識無所容心”的狀況發(fā)生根本改變。上海罷工前夕，工人一再聲明罷工是出于自愿的。他們說：“我們都是窮人，但我們絕對不要我們的國家變成朝鮮第二，那里的一片景象是慘不忍睹的”。不過，這類話語并非缺乏世界知識的工人所能“自發(fā)”講出來的，實際上，這從反對“二十一條”、《中日共同防敵協(xié)定》以來，就是愛國知識分子和學(xué)生口中、宣傳中經(jīng)常的話題，從知識界彌漫到了工商界乃至工人中間去的。甚至在留美學(xué)生中也充滿了這種話語。當日本向中國提出“二十一條”要求的消息傳到留美學(xué)生中間的時候，一部分學(xué)生就提出，“中國應(yīng)當戰(zhàn)斗，學(xué)習(xí)比利時的抵抗而不是朝鮮的屈服”。雖然早期共產(chǎn)主義者、愛國學(xué)生的宣傳、鼓動和組織工作也遇到過工人的拒絕，但影響力是現(xiàn)實存在的。具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子還積極加入到利用、引導(dǎo)傳統(tǒng)社會組織網(wǎng)絡(luò)，通過激發(fā)其革命性來發(fā)動工人運動的行列。

不僅早期共產(chǎn)主義者，其他愛國政治力量成員也不斷向工人宣講“朝鮮亡國慘史，及青島山東失敗，關(guān)于吾人生死存亡”，在求新廠向工人宣講的吳琢之與孫中山領(lǐng)導(dǎo)的中華革命黨關(guān)系密切，還是中華工業(yè)協(xié)會的重要骨干。雖然運動發(fā)生時，國民黨仍處于明存實散的狀態(tài)，沒能以統(tǒng)一、有力的革命政黨面貌來領(lǐng)導(dǎo)運動，但國民黨各政治團體在運動中發(fā)揮了一定的領(lǐng)導(dǎo)作用。國民黨人蔡元培、接近國民黨的羅家倫等學(xué)生在五四學(xué)生運動中起到領(lǐng)導(dǎo)作用。當運動中心由北京轉(zhuǎn)向上海的過程中，中華革命黨(國民黨)上?？偛康闹匾蓡T邵力子、葉楚傖等人及其影響的復(fù)旦大學(xué)學(xué)生團體起到重要作用。在上海罷工運動中，國民黨是一支重要領(lǐng)導(dǎo)力量，與國民黨關(guān)系密切的中華工業(yè)協(xié)會、中華工黨(中華民國工黨)、中華工會等早期新型工人組織均發(fā)揮重要作用，這些組織的影響力遍及上海工業(yè)界絕大多數(shù)行業(yè)。

傳統(tǒng)社會組織起到連接進步政治力量和工人的橋梁作用。五四前夕，國民黨人匯聚上海，成立了各省同鄉(xiāng)會，作為發(fā)揮革命力量的橋梁。同業(yè)組織出面組織的罷工，也充滿了政治力量和傳統(tǒng)社會合力作用的內(nèi)容。紡織業(yè)、絲織業(yè)的罷工，絲業(yè)公所發(fā)揮著作用；印刷同業(yè)組織在印刷業(yè)的罷工中起了重要作用；水木業(yè)、漆業(yè)的罷工也是以同業(yè)組織的形式進行的，等等。但是，傳統(tǒng)同業(yè)組織并非孤軍奮戰(zhàn)，它們與早期新型工人組織在罷工中實現(xiàn)了一定程度的聯(lián)合。實行同業(yè)全體罷工的機器業(yè)、鋼鐵業(yè)、電車業(yè)、鐵路業(yè)、輪船碼頭業(yè)、郵政業(yè)、電報業(yè)、煙草業(yè)、火柴業(yè)、紡織業(yè)、絲織業(yè)、印刷業(yè)、銅鐵業(yè)、水木作、漆業(yè)等，與同資產(chǎn)階級民主派、早期共產(chǎn)主義者等政治力量有關(guān)系的中華工業(yè)協(xié)會、中華工黨等工人組織有著密切關(guān)系。雖然不同行業(yè)、工種的工人在罷工中的具體表現(xiàn)存在著多樣面貌，但這并不妨礙他們在民族危機面前采取共同的行動，他們通過同鄉(xiāng)同業(yè)組織、在愛國進步的政治力量的介入下準備開展持久合作。在機器業(yè)、鋼鐵業(yè)、銅鐵業(yè)罷工中，銅鐵機器公所和中華工黨的作用是很突出的。6月6日，求新廠工匠呼吁“工界中人……全體罷工，與商學(xué)界一致行動”。6月8日，銅匠公所“開全體會議。銅匠之到會者計千余人，公議對于時局辦法，決定自今日(9日)起，同業(yè)全體一律罷工”。9日，銅鐵匠工人實行罷工，“各由各幫領(lǐng)袖組織百余人為一隊，手擎白旗，……示作商學(xué)兩界后盾”。6月12日，當上海罷工第一波高潮趨于衰減時，2000多名技工、工頭和普通工人聚集在寧波旅滬同鄉(xiāng)會的會所——四明公所，議決成立一個工人組織來領(lǐng)導(dǎo)罷工進行到底。

在“五四”上海罷工運動中，起重要作用的不僅有同鄉(xiāng)同業(yè)組織、具有進步政治力量背景的早期新型工人組織，傳統(tǒng)社會組織中的幫會在愛國政治力量的推動下也在一定程度上起到積極作用。瞿秋白就說過：“五四上海第一次總罷工，……也居然能以舊有的會黨式的工人組織自行指揮”，也在一定程度上客觀反映了這一狀況。

新型工人組織與幫口、幫會的聯(lián)合，是進步政治力量發(fā)動工人運動的重要形式之一?！拔逅摹睍r期上海罷工中率先行動的是日資內(nèi)外棉第三、第四、第五紗廠2萬余名工人。作為日資興辦的內(nèi)外棉在第一次世界大戰(zhàn)后中日民族關(guān)系緊張的狀況下，勞資關(guān)系日益緊張。在這種民族危機背景下，5月中旬，與進步政治力量關(guān)系密切的中華工黨和中華工業(yè)協(xié)會等早期新型工人組織在日資棉紡織廠工人中進行活動是必然的，但其活動的局限性，使它們?nèi)皂毻ㄟ^同鄉(xiāng)會、行會、幫會來進一步產(chǎn)生影響力。其中一個重要發(fā)動者、搖紗車間工頭李鳳池，是中華工業(yè)協(xié)會骨干，又是洪門會黨成員。這種看似不得已的結(jié)合，卻較大程度地發(fā)揮出政治力量在工人運動中的關(guān)鍵作用。中華工黨是“五四”時期與資產(chǎn)階級民主派有關(guān)的上海工人運動組織，在水木作、漆業(yè)、印刷業(yè)、機器業(yè)、鐵路等行業(yè)中有重要影響力，其領(lǐng)導(dǎo)人韓恢既是國民黨人又是青幫首領(lǐng)；“五四”前后上海工人運動頗為活躍的鼓動者和組織者朱卓文，既是洪門首領(lǐng)之一，又是中華工黨創(chuàng)始人之一。一些進步的工商業(yè)資本家不僅在“罷市”斗爭中發(fā)揮著作用，在罷工運動中也發(fā)揮了積極作用。鄧中夏也說過，上海工人“此次罷工據(jù)說有些簡直是資本家命令罷的”。在上海大罷工中表現(xiàn)突出的求新機器廠工人罷工，得到求新機器廠經(jīng)理朱志堯等的支持。上海厚生鐵廠廠主朱卓文也大力支持本廠工人參加大罷工。

學(xué)生運動與上海工人罷工也有密切聯(lián)系。除了學(xué)生在工人中進行愛國宣傳外，五四運動中，上海復(fù)旦大學(xué)校工組成中華工界聯(lián)合會的第一個分工會，并聯(lián)系各學(xué)校校役組建中華工界聯(lián)合會總會，與上海五四運動的核心復(fù)旦大學(xué)學(xué)生團體聯(lián)系緊密；中華工業(yè)協(xié)會骨干李大年是歸國留日學(xué)生，在上海學(xué)生運動和工人運動中都發(fā)揮著作用，等等。這一切說明，在“五四”上海罷工中，學(xué)生運動與工人運動在一定程度上實現(xiàn)了結(jié)合。

綜上可知，作為一次廣泛動員的、真正群眾性的革命運動，五四運動不僅有學(xué)生總罷課、工人階級的同盟性罷工，更有國內(nèi)各愛國政治力量與社會力量的結(jié)合，并積極引導(dǎo)傳統(tǒng)社會力量加入到民族救亡的愛國運動中。這正是五四運動群眾性和民族性的典型體現(xiàn)。

三、運動與革命：推動中國民主革命理論和實踐的升華

五四運動的革命性和開放性，不僅體現(xiàn)在進步的政治力量和愛國社會力量的結(jié)合，還體現(xiàn)在五四運動揭開了中國革命的新篇章，進入新民主主義革命階段；中國共產(chǎn)黨對五四運動經(jīng)驗的總結(jié)，揭開了馬克思主義與中國革命實踐結(jié)合的新篇章，是馬克思主義中國化的萌芽。

十月革命和五四運動直接催生了中國共產(chǎn)黨，還使孫中山領(lǐng)導(dǎo)的中國國民黨得以重生。對于俄國十月革命的成功經(jīng)驗的觀察和借鑒，對五四運動經(jīng)驗的總結(jié)，直接推動當時中國兩大革命政黨——新生的中國共產(chǎn)黨和正在改組的中國國民黨，以蘇俄為榜樣來進行民主革命。正是這兩大革命政黨的合作，造就了大革命波瀾壯闊的歷史。五四運動后，國共兩黨都在真誠地學(xué)習(xí)蘇俄革命經(jīng)驗，總結(jié)五四工人運動的經(jīng)驗，但階級本質(zhì)決定國共兩黨理論思維的差異，導(dǎo)致國共兩黨在總結(jié)工人運動的經(jīng)驗、將理論與工人運動實際結(jié)合中出現(xiàn)重大差別。對于馬克思主義本質(zhì)、原則及其與中國革命實際結(jié)合在理論認識上的差別，以及堅持與背棄的差別，決定了國共兩黨的成敗，從正反兩方面彰顯了馬克思主義理論體系的開放性，及其對中國革命成敗的決定意義。

國民黨人在改造世界的根本理論、處理三民主義和馬克思列寧主義的關(guān)系以及對待馬克思主義的態(tài)度上存在根本性缺陷。早在俄國十月革命以前，孫中山就有意倡導(dǎo)在中國建立社會主義，他在1915年曾致函國際社會黨執(zhí)行局，表現(xiàn)出對社會主義運動有獨到的見解。獲悉十月革命消息后，孫中山受到極大震動，他迅速行動，在1918年“致電蘇俄，祝其革命之成功，并鼓勵其努力奮斗。時各國正嫉惡蘇俄，列寧得總理電，大為感動，視為東方之光明”，為雙方建立聯(lián)系打下基礎(chǔ)。他很快任命特使與蘇俄接洽，并有了學(xué)習(xí)蘇俄革命成功經(jīng)驗的思想準備。五四運動前后，正是孫中山護法運動屢遭挫折，考慮重組一個統(tǒng)一、有力的國民黨，全力思考重組政黨的理論建構(gòu)的關(guān)鍵時期。但矛盾的是，孫中山借鑒蘇俄政黨組織模式的過程中，并未真正接受馬克思列寧主義，而是決意建構(gòu)能鑄造一堅強政黨和他所理解的“社會主義”的理論，《孫文學(xué)說》就是這種期許的產(chǎn)物，“文近著《學(xué)說》一卷，除祛其謬誤，以立其信仰之基”，并得到黨內(nèi)理論家胡漢民、戴季陶等的了解和支持。孫中山重視通過強大的政黨力量發(fā)動學(xué)生和工農(nóng)群眾起來革命這一蘇俄的重要經(jīng)驗，但他因辛亥革命時期對會黨的歷史經(jīng)驗，而對在中國工人群眾中有著重大影響力的傳統(tǒng)社會組織持僵化的排斥態(tài)度。1919年10月，孫中山重組中國國民黨，但顯然理論建設(shè)和政權(quán)模式存在距離，加之國民黨自辛亥革命后總是站在社會領(lǐng)導(dǎo)的立場和心態(tài)來認識問題，出現(xiàn)嚴重僵化，對蘇俄模式和經(jīng)驗、俄國革命中工人階級的作用、中國無產(chǎn)階級的實際，都因其理論思維的僵化性而出現(xiàn)種種誤讀、誤解。這些根本性缺陷使國民黨改組也未能有效改變其組織松散、乏力的狀況，也是導(dǎo)致其變質(zhì)和失敗的深層原因。

共產(chǎn)黨人對五四工人運動經(jīng)驗的總結(jié)是實事求是的。“五四”后，中共早期工人運動領(lǐng)導(dǎo)人瞿秋白、鄧中夏、李立三都深刻地分析了在中國“現(xiàn)代式的”工會運動開始以前，在工人中間起重要作用的組織形式，其中“上海勞動運動最大的問題是幫會問題”。這對此后中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工人運動至關(guān)重要。共產(chǎn)黨人并不回避這些傳統(tǒng)社會組織，而是正視并深入體察這些傳統(tǒng)社會組織可以發(fā)揮的積極作用及其存在的弊端，從更廣闊的視野來分析作為秘密社會的幫會力量問題、同鄉(xiāng)同業(yè)組織問題，思考的不僅僅是限制其封建性消極因素，更多是考慮如何深入到普遍存在于工人中的這些“社”與“會”，接近他們，加入他們，分“離”之，改造之，使之成為革命的力量。這是“五四”后中共領(lǐng)導(dǎo)的工人運動輝煌歷史的基礎(chǔ)。

俄國十月革命和五四運動對于中國共產(chǎn)黨的建立影響之重大是眾所知曉的，對于中國共產(chǎn)黨探索運用馬克思主義指導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)工人運動的影響同樣重大。五四運動，促使中國的一些先進分子開始轉(zhuǎn)換思想路徑，不僅接受并嘗試著運用馬克思主義來總結(jié)五四學(xué)生運動和工人運動的經(jīng)驗，這就促使馬克思主義與中國工人運動相結(jié)合。在五四運動中看到工人階級偉大力量的先進分子，在運動期間和運動后就自動脫下學(xué)生裝，穿上粗布衣，到工人群眾中去做宣傳和組織工作，有力地促進了先進知識分子與工人群眾的結(jié)合，推動了中國共產(chǎn)黨的成立和早期共產(chǎn)黨人探索將馬克思主義與中國工運、學(xué)運結(jié)合起來。當然，新生的中國共產(chǎn)黨及其工人領(lǐng)袖在面對中國工人的實際情況時，一度也存在著僵化、教條和混亂的狀況。1921年7月，中共“一大”通過的第一個決議就把鏟除幫口、改組手工業(yè)工會，按照產(chǎn)業(yè)性質(zhì)組織工會，作為黨領(lǐng)導(dǎo)工人斗爭的基本任務(wù)。1922年5月，《第一次全國勞動大會宣言》指出，“作為一個階級，工人們決不要分地域，決不要分黨派”，“工人們，都應(yīng)該按照產(chǎn)業(yè)的分類法，組織在各種工會里，而且要把各地按產(chǎn)業(yè)組織的工會，聯(lián)絡(luò)起來，組織各種全國產(chǎn)業(yè)總工會”。從長遠來看，現(xiàn)代工會逐步取代傳統(tǒng)社會組織在工人中的領(lǐng)導(dǎo)作用是適宜的。但是，立足于20年代初期中國工人社會的實際，根據(jù)當時日本調(diào)查者的報告，到1926年，上海工人的80％都屬于4種秘密結(jié)社(在理教、青幫、紅幫、天地會)中的一個，其中最大的是青幫。新生的中國共產(chǎn)黨教條地按照理論來實施“取代”工作，遭遇種種挫折是可以預(yù)見的。在工人中間開展工作多次遇挫后，中國共產(chǎn)黨認識到“上海勞動運動最大的問題是幫會問題”，主張共產(chǎn)黨員應(yīng)該重視幫會工作。而幫會從無數(shù)次傳統(tǒng)起事失敗后自我反省，有渴望尋找新思想、新因素的內(nèi)在需求，在一定時期、一定程度上有追隨和響應(yīng)革命的心態(tài)。這是“五四”后新生的中國共產(chǎn)黨發(fā)動工人運動一個重要的有利因素。

在工人運動實踐中，將理論、政策變?yōu)楝F(xiàn)實的過程中存在的巨大鴻溝，迫使共產(chǎn)黨人在困惑、窘境中作出改變。這一時期，新生的中國共產(chǎn)黨與中國國民黨相比，政策、策略能夠根據(jù)實際斗爭需要而作出靈活務(wù)實的調(diào)整，同時通過解決理論與實踐脫節(jié)的問題，豐富和發(fā)展馬克思主義的工人運動理論，邁出了馬克思主義中國化稚嫩而重要的一步。在工人運動的實踐中，中國共產(chǎn)黨在傳播馬克思主義工人運動理論、改造工人階級的同時，對于傳統(tǒng)社會組織的策略是“只有鉆進去，先接近它，然后才能瓦解它、利用它、爭取它”。當時，作為共產(chǎn)黨主要工作對象的不熟練工人階層，同時也是青幫等幫會影響力滲透最深的階層。因此，中國勞動組合書記部干事李啟漢就是通過加入青幫，在上海小沙渡紡織工廠展開工運工作，在工人中扎下根基，成為“中國共產(chǎn)黨最初做職工運動的起點”。在工人運動中，還投入大量學(xué)生組織工作者，以求養(yǎng)成工人的階級意識。1922年，李立三在湖南與舊式工人組織頭目(工頭)的哥老會(紅幫)首領(lǐng)喝“雞血酒”，得到其支持，使多數(shù)參加了紅幫的安源煤礦工人參加罷工；1925年，他在領(lǐng)導(dǎo)上?！拔遑Α边\動時靈活調(diào)整策略，與青幫的徒弟和小頭目結(jié)成良好關(guān)系，使之與大頭目分離，實行“在青幫內(nèi)部展開階級斗爭”的策略，取得成果。

與此相對應(yīng)，傳統(tǒng)社會組織也不斷適應(yīng)這種新的時代性變化。比較起來，傳統(tǒng)社會組織中，秘密社會性質(zhì)的幫會是最難以駕馭的。而地域性同鄉(xiāng)幫口中，其首領(lǐng)與同鄉(xiāng)工人之間的關(guān)系和社會行為較為正常，中共工人領(lǐng)袖采取交朋友的辦法，把他們團結(jié)到黨領(lǐng)導(dǎo)的工會中，讓他們擔(dān)任一定的領(lǐng)導(dǎo)工作，這是工會組織得以在傳統(tǒng)組織力量強大的工人群體中建立起來的重要原因。1921年底，黨組織派包惠僧等人團結(jié)京漢鐵路工人中的湖北幫楊德甫、江南幫黃桂榮、福建幫林祥謙等幫口領(lǐng)袖組織京漢工人俱樂部，極大地促進了京漢工人運動的發(fā)展，并使林祥謙等成長為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工人運動領(lǐng)袖。

中國共產(chǎn)黨以靈活務(wù)實的策略，取得顯著成績。但是必須看到無論是幫會還是同鄉(xiāng)、同業(yè)組織，在組織工人進行經(jīng)濟和政治性罷工斗爭時，一般都具有兩面性，既有被激發(fā)革命性的積極一面，也有被舊勢力利用來對工人進行分化和破壞的消極一面。這種兩面性同時也出現(xiàn)在傳統(tǒng)社會處理與政黨的關(guān)系上，這一點在“四·一二”政變中表現(xiàn)得特別明顯。張國燾記述的在“五四”時期上海罷工中“李鳳池是六三的領(lǐng)袖，曾坐過牢，以后變成工賊”，就很有代表性。這也促使中國共產(chǎn)黨更加清醒地認識和分析工人中間存在的各種勢力，總結(jié)五四以來工人運動的經(jīng)驗教訓(xùn)，豐富了馬克思主義工人運動理論，充實和發(fā)展了黨的指導(dǎo)思想。

綜上所述，五四運動是中國歷史上一次廣泛動員的、各階層民眾參與的、具有全民性質(zhì)的、真正偉大的群眾性革命運動。五四運動雖然沒有形成全國統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，但它卻是中國進步的政治力量和愛國社會力量形成的統(tǒng)一戰(zhàn)線領(lǐng)導(dǎo)的、各階層民眾都行動起來的革命運動，實現(xiàn)了空前的社會動員，開始在世界上主動為爭取民族權(quán)利而斗爭。五四運動的民族性、群眾性、革命性和開放性，就在于它不局限于一黨一派的運動，廣大知識分子、學(xué)生、各愛國黨派走向社會，與各社會階層發(fā)生聯(lián)系，將政治力量的領(lǐng)導(dǎo)力和同鄉(xiāng)、同業(yè)、幫會等傳統(tǒng)社會組織網(wǎng)絡(luò)的發(fā)動力充分結(jié)合，推動了中國革命理論的升華，尤其是推動了共產(chǎn)主義知識分子、共產(chǎn)黨人對社會動員經(jīng)驗的總結(jié)，將與工農(nóng)大眾相結(jié)合、群眾運動發(fā)展為中國政治和社會革命的一個重要原則路線，使馬克思主義中國化有了萌生的堅實基礎(chǔ)，這是中國民主革命成敗的一大關(guān)鍵。

中國共產(chǎn)黨人實事求是、海納百川的理論覺悟，充分體現(xiàn)了馬克思主義者寬闊的理論胸懷，是馬克思主義理論開放體系的杰出體現(xiàn)，表現(xiàn)出遠勝于中國國民黨的理論勇氣和成熟性。正是中國共產(chǎn)黨人這種徹底的革命f生和開放性，成為中國新民主主義革命最終取得勝利的根本保證。歷史證明，馬克思主義理論體系的革命性、開放性，是中國革命和建設(shè)取得今天成就的根本和保證；國民黨在理論和實踐中的僵化，導(dǎo)致了它的變質(zhì)和失敗的命運。

參考文獻：

[1]鄧拓，誰領(lǐng)導(dǎo)了五四運動?[N].人民日報，1950-04-29.

[2]華崗，五四運動史[M].上海：華東人民出版社，1954.

[3]朱務(wù)善，五四運動是否就是新民主主義革命[J].歷史研究，1962，(4).

[4]孫思白，略談五四運動革命性質(zhì)問題[J].文史哲，1963，(3).

[5]劉惠吾，試論五四運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題[N].文匯報，1963-02-26.

[6]張圻福，略論五四運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)[J].中學(xué)歷史教學(xué)，1980，(2)；陳培鈞，關(guān)于五四運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題[J].江西大學(xué)學(xué)報，1984，(2).

[7]黃金華，漆良燕，也談“五四”運動領(lǐng)導(dǎo)者及性質(zhì)[J].理論探討，1988，(5).

[8]張玉法，評《五四與中國》[A].中國現(xiàn)代史論集(第六輯)[C].臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1981.

[9]Chow Tse-tsung(周策縱).The May FourthMovement：Intellectual Revolution in ModemChina[M].Cambridge，Mass.Harvard Uni-versity，1960.

[10]Joseph T.Chen(陳曾燾)，The May FourthMovement in Shanghai：The Making of a so-cial Movement in Modem China[M].Leiden：E.J.Brill，1971.

[11]陳曾燾著，陳國棟譯，五四運動正名[A].周陽山主編：五四與中國[C].臺北：時報出版公司，1979.

[12]李新，陳鐵健主編，偉大的開端[M]，北京：中國社會科學(xué)出版社，1983，

[13]彭明，五四運動史[M]，北京：人民出版社，19跪

[14]劉永明，五四運動研究中的幾個問題EJ]，近代史研究，1993，(6)，

[15]毛澤東，如何研究中共黨史[A]，中共黨史革命史論集[c]，北京：中共中央黨校出版社，1982，

[16]Bryna Goodman，Native Place，City and Na—tion：Regional Networks and Identities inShanghai[M]，Berkeley：University of Cali—fornia Press，1995，

[17][美]裴宜理著，劉平譯，上海罷工——中國工人政治研究[M]，南京：江蘇人民出版社，2004，

[18][法]白吉爾王菊，趙念國譯，上海史：走向現(xiàn)代之路[M]，上海：上海社會科學(xué)院出版社,2005，

[19]毛澤東選集[M]，2版，第2卷，北京：人民出版社，1991，

[20]毛澤東著作選讀(上冊)[M]，北京：人民出版社，1986，

[21]劉立凱，五四——六三愛國運動大事日錄[A]，中國社會科學(xué)院近代史研究所近代史資