屈騰龍

在過去的200多年里，發(fā)達(dá)國家最優(yōu)秀的人才多流向了企業(yè)。但在中國，那些聰明、優(yōu)秀、學(xué)歷好的人挖空心思往政府里面跑。所以，西方把企業(yè)做大了，我們把政府做大了。在我們今天普遍探討中國企業(yè)家的議政空間的時(shí)候，不妨先看看美國商人治國帶來的A面與B面。

企業(yè)家?guī)е賳T玩

美國政治科學(xué)家托馬斯·戴伊曾斷言，在一切社會(huì)里，無論它是原始的還是發(fā)達(dá)的、集權(quán)制的抑或民主制的、資本主義的還是社會(huì)主義的，都只有一小部分人在行使大權(quán)。不論這些權(quán)力是否以“人民”或者“民主”的名義行使，事實(shí)上都是如此。

那么在美國，是哪些人在真正行使大權(quán)呢？

早在1923年，美國總統(tǒng)卡爾文·柯立芝就總結(jié)說，“美國的全部事情就是企業(yè)”。說得通俗點(diǎn)就是，美國是典型的商人治國，一切都是圍繞著企業(yè)需要而運(yùn)轉(zhuǎn)。企業(yè)和企業(yè)家是永遠(yuǎn)的主角，其在美國的地位超乎世界任何地方。

在美國，改寫歷史和控制國家運(yùn)轉(zhuǎn)的不是政治家，而是掌管企業(yè)帝國的商界大佬。在絕大部分時(shí)間里，商人集團(tuán)均能有效地控制官員階層，讓政府為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造各種條件，充當(dāng)馬前卒。

我們甚至可以通俗地認(rèn)為，美國的歷史，就是一部“企業(yè)家?guī)е賳T玩”的歷史。比如獨(dú)立戰(zhàn)爭的爆發(fā)，核心原因是當(dāng)時(shí)處在英國殖民統(tǒng)治的北美商人們需要一個(gè)強(qiáng)大的獨(dú)立國家做后盾，保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)利益，幫助他們與包括英國在內(nèi)的其他國家進(jìn)行競爭。又比如南北戰(zhàn)爭，本質(zhì)上就是美國北部工商業(yè)集團(tuán)與南部種植園主的一次直接利益沖突。

再比如，美國直到1913年才有了美聯(lián)儲(chǔ)這個(gè)正兒八經(jīng)的中央銀行，在此之前，商界巨擘J·P·摩根先生就充當(dāng)著事實(shí)上的中央銀行角色。

在多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的緊要關(guān)頭，黃金外流、銀行出現(xiàn)擠兌、股市暴跌時(shí)，政府都不得不拉摩根出來“救場(chǎng)”。戈登在《偉大的博弈》中就為我們描述：“有人沖進(jìn)交易大廳，報(bào)告說看到摩根和財(cái)政部長一同走下國庫臺(tái)階，正在泛濫的恐慌情緒立刻奇跡般地抑制住了?！?/p>

直到1913年，摩根在意大利羅馬去世，華爾街再?zèng)]有這樣深孚眾望、一言九鼎的人物，美聯(lián)儲(chǔ)才被迫建立起來。

除了“在野的央行主席”J·P·摩根，美國歷史上最有權(quán)勢(shì)的財(cái)政部長之一安德魯·梅隆也是商人治國的典型代表。梅隆是著名的《1924年收入法案》奠基人，任期貫穿整個(gè)1920年代，其空前的影響力被同時(shí)代人戲謔為“三個(gè)總統(tǒng)在梅隆手下工作過”。

正如一位詩人所言：詩人將自己交給了詩歌，女人將自己交給了愛情，美國則將自己交給了企業(yè)。商人治國讓史蒂夫·喬布斯等天才企業(yè)家在美國層出不窮，iPhone、Google、Facebook等產(chǎn)品風(fēng)靡全球。

然而，有得必有失。它還有不太為人知的B面，支撐著光鮮的A面。而且最近30年來，這種特征越發(fā)明顯。

大獲全勝的1%

2011年9月，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)在紐約爆發(fā)，并迅速蔓延到洛杉磯、芝加哥、波士頓、華盛頓等美國數(shù)百座城市，至今這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)仍在進(jìn)行中。

抗議者自稱“代表99%的美國人”，向只占美國人口1%的最富有的人群“宣戰(zhàn)”，抗議他們?cè)谑聦?shí)上掌控了政府，致使1%最富有的人和其他人之間的貧富差距越來越大。

占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的背后，實(shí)際上反映的是美國“做蛋糕”與“分蛋糕”的失衡。

統(tǒng)計(jì)資料告訴我們，二戰(zhàn)以后一直到1980年代初，美國家庭的收入隨著生產(chǎn)率的提高而提高，二者的節(jié)奏和速度幾乎是一致的。然而，從30年前的1982年開始，美國家庭收入的提高水平便一直大大滯后于生產(chǎn)率的提高水平。也就是說，給老百姓“分蛋糕”的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上“做蛋糕”的速度了。

與此同時(shí)，美國最富有的1%的收入提升速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過生產(chǎn)率的提升速度，更超過一般大眾的收入提升速度。（參見下圖）

這就造成美國的財(cái)富分配，越來越向最富有的1%傾斜。

2010年，身居美國財(cái)富金字塔頂端的1%人口的每年收入占全國總收入將近1/4。若以所擁有的財(cái)富而論，這1%人口所控制比例達(dá)40%。而在1985年，這兩個(gè)數(shù)字分別為12%和33%。

2012年1月25日，美國總統(tǒng)奧巴馬在發(fā)布國情咨文時(shí)也不得不無奈地承認(rèn)一個(gè)事實(shí)——今天的美國，“越來越少的人真正過得好，越來越多的人勉強(qiáng)過日子”。

被擠壓的中產(chǎn)

三權(quán)分立、全民大選、兩黨制、言論自由、游行自由……看起來，美國大眾有著世界上最好的民主權(quán)利。然而，事實(shí)告訴我們，99%的大眾在與1%的有錢人的博弈中屢敗屢戰(zhàn)，屢戰(zhàn)屢敗。

如果說最近30年來，美國1%的富人和其余99%的大眾進(jìn)行了一場(chǎng)宏大的戰(zhàn)役并大獲全勝，那么，2008年發(fā)生的金融危機(jī)，則是一場(chǎng)戰(zhàn)斗，可以讓我們從中領(lǐng)略到富人是如何抓住一切機(jī)會(huì)向大眾進(jìn)行巧取豪奪的。

2008年，由于美國的金融機(jī)構(gòu)過度投機(jī)，造成了規(guī)模龐大的金融衍生品壞賬和有毒資產(chǎn)，引發(fā)1929年后最嚴(yán)重的一場(chǎng)金融危機(jī)。大量的美國人失去了工作，百業(yè)凋敝。華爾街的金融機(jī)構(gòu)以“大而不倒”為由，要求小布什政府用民眾的存款、養(yǎng)老金等財(cái)產(chǎn)救市，為自己“輸血”。

當(dāng)年的民意測(cè)驗(yàn)曾顯示：有31％至55％的美國民眾認(rèn)為，救市會(huì)讓危機(jī)的始作俑者（華爾街投機(jī)者）受益，而超過50%的美國民眾認(rèn)為美國政府沒有義務(wù)拿納稅人的錢來救助這些貪婪的私營金融企業(yè)。122位經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)聯(lián)名致信國會(huì)反對(duì)政府救市，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為華爾街的金融業(yè)者應(yīng)該為自己的投機(jī)行為付出代價(jià)，長長記性。

賺錢了歸自己，惹禍了就找納稅人兜底，天底下哪有這樣的好事？

但反對(duì)無效。演講、辯論、國會(huì)投票——美國政治機(jī)器按照華爾街的意圖準(zhǔn)確無誤地運(yùn)行，最終，納稅人的錢成了收拾殘局的“救命血漿”。

2009年，當(dāng)美國大眾在經(jīng)濟(jì)衰退的凄風(fēng)冷雨中度日維艱時(shí)，“輸液管”尚未拔去的華爾街大佬們竟然開始大肆給自己派發(fā)史無前例的巨額獎(jiǎng)金。以高盛為例，它發(fā)放上百億美元的年終獎(jiǎng)金的消息，在民眾中引起強(qiáng)烈的反響。高盛CEO勞埃德·布蘭克費(fèi)恩被曝光2009年年終獎(jiǎng)金起碼為6800萬美元。

2009年，華爾街上35家頂尖的公司共發(fā)放了1390億美元的薪酬和福利，在金融危機(jī)中創(chuàng)出歷史新高，其中高盛平均每位員工掙了60萬美元。2010年，這35家公司發(fā)放的薪酬和福利增長為1440億美元，又創(chuàng)新高。

再看看美國大眾吧。

斯蒂格利茨2011年撰文描述，“眼下美國年輕人失業(yè)率接近20%(在一些地方和族群中甚至達(dá)到40%)，1/6的美國人想得到一份全職工作而不能，1/7的美國人要靠食品券生活”。

更多的輿論認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)的衰落越來越導(dǎo)致整個(gè)美國社會(huì)淪為兩個(gè)階層，一個(gè)是“富人”，另外一個(gè)是“其他人”。

崩潰的美國工會(huì)

在當(dāng)代的美國，各方的政治博弈已經(jīng)發(fā)展成為高度組織化的“戰(zhàn)斗”，一個(gè)典型的例子就是各種利益集團(tuán)的存在。

1%的有錢人，為最大限度謀求自己的利益，在政治博弈中勝出，有各種組織化的機(jī)構(gòu)和工具。比如，在經(jīng)濟(jì)中處于主導(dǎo)地位的企業(yè)財(cái)團(tuán)、共榮共損的企業(yè)共同體、看似獨(dú)立其實(shí)是為有錢人代言的各種基金會(huì)和智囊機(jī)構(gòu)、在商人和官員之間來回“變臉”的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象、各種“超級(jí)PAC”（政治行動(dòng)委員會(huì)）、政治家族等。

正是有了這些“長槍短炮”，有錢的1%在政治中呼風(fēng)喚雨，無所不能。他們甚至不用關(guān)心總統(tǒng)是誰，因?yàn)闊o論誰當(dāng)選總統(tǒng)，執(zhí)行的都是他們的意志。

與之相比，99%的大眾可謂是散兵游勇，群龍無首，昔日強(qiáng)大的工人組織——工會(huì)，處于崩潰的邊緣。

目前的歐洲，由于工會(huì)的強(qiáng)大力量，各國政府實(shí)行的是高福利的經(jīng)濟(jì)政策，比美國更加保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，以至于企業(yè)想辭退一名員工都難上加難。有人形容，“在法國，人們春天上班夏天度假秋天罷工冬天過節(jié)”。這種日子，過得比美國工人滋潤多了。

而在美國，作為抗衡企業(yè)家力量的工會(huì)，影響力卻越來越小。

為了限制工會(huì)的力量，美國的企業(yè)把越來越多的穩(wěn)定、全職、長期的工作，變成了臨時(shí)工、非全日工和承接外包勞務(wù)的雇工。因?yàn)槊绹鴦趧?dòng)法規(guī)定，臨時(shí)工、非全日工和承接外包勞務(wù)的雇工不享有加入工會(huì)、組建工會(huì)的權(quán)利。雖然工作合同變了，但工人的工作的內(nèi)容卻并沒有變化。

麥當(dāng)勞和沃爾瑪就是這種做法的“發(fā)明者”，接著通用汽車公司也將生產(chǎn)汽車零部件的眾多子公司剝離成為獨(dú)立公司、甩掉大批雇員，使他們不再能受到公司與聯(lián)合汽車工會(huì)簽訂的全國集體合同的保護(hù)。

今天，差不多美國9個(gè)雇員中才有1個(gè)加入了工會(huì)。而且這個(gè)數(shù)據(jù)還包含了公共部門。在私人企業(yè)中，目前只有7%的人是工會(huì)成員，在1970年代，這個(gè)比例是25%。

我們可以隔三差五地聽到歐洲工人罷工的新聞，那是歐洲的工會(huì)在展示自己的力量，而人們很少聽到美國工人罷工的新聞。事實(shí)上，1969年至1979年，美國每年罷工的工人在 95萬人以上；1987年以來，盡管勞動(dòng)力人數(shù)大增，每年罷工的人數(shù)從未達(dá)到50萬，多數(shù)年份甚至不足25萬。

商人治國的美國崇尚“西部牛仔”的冒險(xiǎn)精神，在經(jīng)濟(jì)上奉行自由放任的政策，想盡一切辦法刺激企業(yè)彼此激烈競爭，讓敢冒險(xiǎn)且有創(chuàng)意的企業(yè)獲勝并賺得大筆的利潤?？墒?，隨著競爭加劇，社會(huì)的動(dòng)蕩程度也相應(yīng)增加了，兩極分化越發(fā)嚴(yán)重。

美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘在他的自傳《動(dòng)蕩年代》中告訴我們：由于美國社會(huì)變化太快，平均每個(gè)美國人每隔6.6年就必須忍受一次換工作的痛苦；在德國，這個(gè)時(shí)間要長得多，為10.6年。

眼下，“占領(lǐng)華爾街”和當(dāng)選2011牛津年度詞匯的“被擠壓的中產(chǎn)”，正是這30年美國商人治國狀況的B面。

“我準(zhǔn)備了100口棺材，99口留給貪官，一口留給我自己，無非是一個(gè)同歸于盡，卻換來國家長治穩(wěn)定發(fā)展和老百姓對(duì)我們事業(yè)的信心。”這是朱镕基總理說的。我想在他的100口棺材后面加一個(gè)萬字，100萬口棺材，這說明我們的腐敗已經(jīng)到了何等瘋狂的程度。

編 輯 白 靈

E-mail:sjbailing@163.com