摘 要：本文從對任意性與理據(jù)性的理解入手，認為任意性所關聯(lián)的兩個元素存在于同一系統(tǒng)之中，且它們都屬于人類內部主觀精神的范疇；理據(jù)性可以跨越系統(tǒng)存在，屬客觀的外在世界的范疇，兩者之間僅有層次上的關系，并不存在對立性、同一性或者第一性的差異。在二者之中，任意性才是符號的本質屬性，是語言的上層屬性，而理據(jù)性則是語言符號之外的語言的客觀屬性，是語言的底層屬性。語言符號的任意性是以語言的理據(jù)性為基礎的。

關鍵詞：語言符號任意性理據(jù)性索緒爾

索緒爾在《普通語言學教程》中明確提出符號的任意性，從而確定了此后語言學家們對待語言符號的基本立場。后來我國的語言學研究明顯地受到這種觀點的影響，使從春秋戰(zhàn)國時代就已經(jīng)開始的“名實之爭”漸有落下帷幕的趨勢。但是，近年來隨著認知語言學的發(fā)展乃至“音義學”作為一門新學科的成立，語言符號的這兩種看上去截然相反的觀點又重新引起熱議。

許多學者對任意性與理據(jù)性的關系都做出過精辟的論斷，其中一部分認為“語言符號及其理據(jù)與客體都沒有必然的、本質的聯(lián)系”[1]。另一部分則傾向于科學的可知論，認為“我們只是把暫時找不到理據(jù)性看作是任意性”[2]。當然，絕大多數(shù)學者采取了折中的辦法，他們指出，“任意性和理據(jù)性都是語言的根本屬性，它們在語言系統(tǒng)中的關系不是誰主誰次的問題，而是誰多誰少的問題”[3]，即傾向于認為任意性與理據(jù)性是對立統(tǒng)一的關系。

這三種觀點各有側重，都試圖從不同角度對任意性和理據(jù)性二者之間的關系進行詮釋，從而找到語言符號的最根本的原則。但是無論采取怎樣的觀點，我們都不能忽略對任意性與理據(jù)性這兩個概念的深入探討。

一、任意性及其范圍

索緒爾在論證符號任意性的時候，開宗明義地指出：“我們所說的符號是指能指和所指相聯(lián)結所產生的整體……語言符號是任意的。”[4]（P102）在此之前，他就已經(jīng)對能指和所指兩個概念進行過詳細的解說，前者指音響形象，后者指概念。由此可知，任意性可以定義為“音響形象與其所代表的概念之間不存在本質的、必然的聯(lián)系”。

首先，語言符號的任意性表現(xiàn)在能指與所指共存于同一語言系統(tǒng)中，即“符號的形式和意義之間的任意性關系”[5]（P324）。在這里，我們需要強調，任意性的條件是處于“同一系統(tǒng)內部”，而并非從兩個系統(tǒng)（如兩種自然語言）中分別抽取出的形式與意義之間或者某個整體的系統(tǒng)（如整個語言符號系統(tǒng)）與客觀現(xiàn)實之間的任意。

根據(jù)上述觀點，象形字和概念的關系已經(jīng)超出了任意性的范圍。文字是記錄語音的工具，它既不是音響形象本身，也不是概念。也就是說這種對應關系產生于語言符號的外部。盡管相互間有著千絲萬縷的聯(lián)系，文字系統(tǒng)與語言符號系統(tǒng)仍具有獨立生成與發(fā)展能力的“兩個”系統(tǒng)。

其次，“語言符號的任意性”代表的是人的某種內部活動，符號本身就是人類精神活動的一部分，“是由某一單方面的決定以一種人為的方式造成的”[6]（P123）。能指與所指以及它們之間的連結全部是主觀的、內在的。

一方面，音響形象是人的心理活動，被限制在人類的精神層面。音響形象不等于語言的物質外殼，而是指存在于人的記憶中的聲音印象。索緒爾認為，“假設某一個概念在腦子里引起一個相應的音響形象，這完全是一個心理現(xiàn)象”[4]（P32～P33）這個形象以區(qū)別特征的形式存在于聲音印象所組成的系統(tǒng)中。當人的耳膜接收到了一個語音流并將它傳遞到大腦后，大腦會根據(jù)語音流的特點在該系統(tǒng)中尋找對應的聲音印象。直到正確的聲音印象得到確立，符號處理才開始它的第一環(huán)節(jié)，在此之前的部分屬于物理學和生理學的研究范疇，并不是語言學的研究重點。

另一方面，概念也貯存于人腦中，是人類大腦抽象能力的結果。索緒爾符號學中的“概念”并不是指客觀世界中的個體，而是指大腦對某一類個體的共同特征進行抽象后生成并記錄下來的主觀映像。這些主觀映像經(jīng)過整理，同樣以區(qū)別特征的形式組成一個龐大的系統(tǒng)，其中標記了成對而相關聯(lián)的事物之間的聯(lián)系與區(qū)別，并借此組成網(wǎng)狀的體系結構。當大腦得到正確的聲音印象，記憶便通過聲音印象與概念之間的連結追溯這個形象的特征，從而解讀語音流的意義。至此，我們就完成了對符號的處理。

由此可知，任意性的定義與作用范圍是同一系統(tǒng)的內部，這與索緒爾對于語言符號的描述高度和諧，我們不應當跨出系統(tǒng)的界域去研究任意性。同時，任意性也自始至終處于人類內部主觀精神的范疇，每時每刻都受到人類認識世界的方式的影響，是語言符號的上層屬性。

二、理據(jù)性的實質

堅持理據(jù)性的學者提出的理由大致有三：第一，語言在創(chuàng)始之初曾根據(jù)自然的聲音創(chuàng)造語音或者根據(jù)物體的形狀創(chuàng)造文字，最具代表性的是擬聲詞和象形字；第二，語言在引入新詞的過程中時常根據(jù)“詞根+詞綴”或“詞根+詞根”的方法創(chuàng)造新詞，而我們今天的詞語絕大多數(shù)都是可以追本溯源的；第三，語言結構可以反映人的概念結構，語言結構中的許多特征可以通過對人心理活動的揭示獲得理據(jù)。

首先，擬聲詞和象形字并不能證明語言符號的理據(jù)性。關于象形字，我們已經(jīng)在前面論述過，文字系統(tǒng)本身并不在“語言符號”的定義之內。至于擬聲詞，索緒爾已經(jīng)進行過論述。我們能否用“喵”來形容犬吠？答案是肯定的，只是這里涉及到的問題并非“理據(jù)性”，而是“可能性”和“現(xiàn)實性”。如果使用這一語言的社會群體達成共識，完全可以任意替換語言中用來代表動物叫聲的音響形象，只是在語言發(fā)展到的今天要達成這樣的共識幾乎是不可能的。

其次，造詞法也無法證明語言符號的理據(jù)性。一方面，我們完全有能力用一組全新的音位組合來為一個新的概念命名，之所以選擇用構詞法創(chuàng)造新詞很大程度上是出于惰性，這本身就是一種不可追溯的心理活動。另一方面，在這里所謂的“理據(jù)性”是根據(jù)一個已然的詞語推知它形成過程中人類的心理活動，而語言符號的理據(jù)性乃是指在詞還處于未然時選擇這種心理活動的理由，二者有本質的區(qū)別。

最后，語言結構與人的概念結構之間是否存在連帶關系還很值得商榷。目前我們僅能采用心理學實驗的方法通過被測者的言語描述或語言學家的“自省”研究人的心理活動，不過這種實驗的結果未必能成為充足的論據(jù)，因為“語言來自訓練和習慣，一個人可能只是因為言語習慣缺乏某種表達方式，便說不出某些刺激來”。[7]（P36～P37）

所以，眾多牽涉到理據(jù)性的觀點都或多或少地與語言符號外部的某些特征發(fā)生聯(lián)系。我們有理由認為，理據(jù)性存在于語言符號的外部，或者至少是不完全地存在于語言符號中的，不能代表語言符號本身的性質。但是從另一個角度說，理據(jù)性既代表了人與外部世界的連結，也代表了外部世界中各元素間的連結，它是語言的一種底層屬性。

三、任意性與理據(jù)性的關系

任意性與理據(jù)性都是語言中客觀存在的屬性，兩者處于永恒的、平行的共存中。我們可以認為任意性是語言符號的原則，而理據(jù)性是客觀世界本身和語言符號與客觀世界之間連結的原則。任意性位于語言的上層，理據(jù)性位于語言的底層，承認語言符號的任意性并不意味著否定語言的理據(jù)性。只有在整個語言系統(tǒng)滿足了理據(jù)性的前提下，對語言符號任意性的探討才有價值。

假設我們有一個聲音α，它是人類的發(fā)音器官無法發(fā)出或者聽覺器官無法接受的一個聲音，我們可以把它設為超聲波或者次聲波。在α和/tau/中，若要求我們選擇其中一個作為漢語中“刀”這一概念的音響形象，答案是后者無疑。用人類的發(fā)音器官發(fā)出α顯然是不可能的，就算我們依靠某種手段發(fā)出了這種聲音，人耳也無法識別。換句話說，α盡管在客觀世界中客觀存在，但也無法構成音響形象。但是如果是在/tau/和/thau/之間，顯然我們的祖先已經(jīng)代替我們做出過選擇了，而這個選擇是沒什么理據(jù)可循的。

可見，語言符號的任意性是以語言的理據(jù)性為前提的，我們無法創(chuàng)造超越人類生理結構能力的連結。但是如果語言自身滿足了與客觀事實的結合，即滿足了理據(jù)性，能指與所指之間的任何連結就都處于平等的地位。在平等的連結中，我們的選擇是任意的。理據(jù)性是語言能夠產生、發(fā)展和保持活力的基礎，任意性是語言符號的根本存在形式。

注釋：

[1]王德春.論語言單位的任意性和理據(jù)性——兼評王寅《論語言符

號象似性》[J].外國語，2001，（1）.

[2]陸丙甫，郭中.語言符號理據(jù)性面面觀[J].外國語，2005，（6）.

[3]林艷.任意性和理據(jù)性都是語言符號的本質屬性[J].語言與翻譯

（漢文），2006，（1）.

[4][瑞士]費爾迪南·德·索緒爾.普通語言學教程[M].北京：商務

印書館，1980.

[5][英]戴維·克里斯特爾.現(xiàn)代語言學詞典[M].北京：商務印書館，

2000.

[6][法]羅蘭·巴爾特.符號學原理[M].北京：生活·讀書·新知三

聯(lián)書店，1988.

[7][美]布龍菲爾德.語言論[M].北京：商務印書館，1980.

（李梓嫣江蘇無錫 江南大學人文學院214122）