摘要：人們研究技術(shù)的功能，從研究路徑來(lái)看分為兩條。其中一條是傳統(tǒng)的理解和分析。將技術(shù)仍然當(dāng)作生產(chǎn)力。另一條是現(xiàn)代的理解和分析，給予了技術(shù)的功能以不僅僅止于生產(chǎn)力的解釋，從多個(gè)角度來(lái)解釋技術(shù)的功能。確切地說(shuō)，以上兩種還可以這樣定義和理解：在把技術(shù)理解為具有功能和意義雙重面向的技術(shù)批判理論中，前者屬于功能化的技術(shù)，它由因果邏輯決定，它可以訴諸各種技術(shù)學(xué)科加以說(shuō)明；后者屬于意義化的技術(shù)。它屬于一種生活方式，它不僅具有直接與功能相關(guān)的最低限度的意義成分，而且還擁有一個(gè)更廣闊的天空，包括了技術(shù)所屬人類世界中所有與之相關(guān)的其他方面。正是這些維度間的互動(dòng)，在部分意義上促成了現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展。通過(guò)對(duì)技術(shù)功能的研究，使得我們認(rèn)識(shí)到技術(shù)的功能在今天已經(jīng)有更加豐富的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：技術(shù)功能；生產(chǎn)力；功能化技術(shù)；意義化技術(shù)

中圖分類號(hào)：F062.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004－0544(2012)06－0113－05

作者簡(jiǎn)介：劉曉玉(1974－)，女，遼寧大連人，哲學(xué)博士，福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。

科學(xué)技術(shù)的當(dāng)今功能，是不是還是第一生產(chǎn)力呢?科技的功能，在今天有沒(méi)有變化呢?這些都體現(xiàn)了哲學(xué)的時(shí)代功能。本文主要探討的是科學(xué)技術(shù)中的后者，僅僅探討的是技術(shù)的當(dāng)代功能。本文首先概括了學(xué)界對(duì)技術(shù)功能解析的兩條路徑，然后分別對(duì)這兩條路徑加以剖析。并最終指出技術(shù)的傳統(tǒng)功能仍然保留，但是，技術(shù)的現(xiàn)代功能也在拓展。承認(rèn)技術(shù)的現(xiàn)代功能在拓展。對(duì)于我們今天研究技術(shù)的作用乃至更加廣泛的技術(shù)問(wèn)題。將起到一定的積極作用。

一、技術(shù)功能解析的兩條路徑

人們研究技術(shù)的功能，從研究路徑來(lái)看分為兩條。一條是傳統(tǒng)的理解和分析。從傳統(tǒng)的角度和角色來(lái)看，將技術(shù)仍然當(dāng)做生產(chǎn)力，對(duì)技術(shù)的分類和細(xì)化，從深度和廣度上不斷深入和拓展。此外還增加了對(duì)技術(shù)與生產(chǎn)力的關(guān)系新探和新的理解，豐富了技術(shù)與生產(chǎn)力的關(guān)系和內(nèi)容。比如，技術(shù)與生產(chǎn)力的關(guān)系。從范疇上講，技術(shù)屬于生產(chǎn)力，生產(chǎn)力包含技術(shù)?？墒菑墓δ苌现v，技術(shù)又創(chuàng)造了生產(chǎn)力。同時(shí)反過(guò)來(lái)，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，和新情況的出現(xiàn)，也促使人們反觀技術(shù)的發(fā)展。另一條是現(xiàn)代的理解和分析。從多個(gè)角度來(lái)解釋技術(shù)的功能。無(wú)論馬爾庫(kù)塞，還是海德格爾，還是哈貝馬斯，還是生態(tài)馬克思主義，還是芬博格等，他們都給予了技術(shù)的功能以不僅僅止于生產(chǎn)力的解釋。

二、對(duì)技術(shù)的分類和細(xì)化是對(duì)技術(shù)作為生產(chǎn)力功能的新發(fā)展

正如上面提到的，技術(shù)扮演了兩個(gè)角色，一個(gè)是傳統(tǒng)的生產(chǎn)力的角色，一個(gè)是現(xiàn)代的角色，技術(shù)作為生產(chǎn)力的角色是技術(shù)的傳統(tǒng)功能。作為傳統(tǒng)功能的技術(shù)，在兩個(gè)方面得到了深入和發(fā)展，一方面是技術(shù)自身的細(xì)化和細(xì)分，另一個(gè)方面是技術(shù)與生產(chǎn)力關(guān)系的發(fā)展。技術(shù)自身的發(fā)展可以說(shuō)是對(duì)技術(shù)的分類和細(xì)化是對(duì)技術(shù)作為生產(chǎn)力功能的新發(fā)展。人們對(duì)技術(shù)細(xì)分和細(xì)化，將技術(shù)本身及其使用上進(jìn)行了各種分類，試圖和希望通過(guò)技術(shù)分類的探討，找到更好的發(fā)展道路，這既擴(kuò)大了我們對(duì)技術(shù)的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也通過(guò)技術(shù)角度的探討，擴(kuò)大了我們對(duì)生產(chǎn)力認(rèn)識(shí)的視域。例如以下將要提到的五大分類。甚至還有人在研究技術(shù)的發(fā)展時(shí)，對(duì)技術(shù)的走向也進(jìn)行了分析。這些都為我們深入認(rèn)識(shí)和理解技術(shù)作為生產(chǎn)力的功能提供了好的材料。

第一，將技術(shù)劃分為生產(chǎn)技術(shù)(Production technology)和消費(fèi)技術(shù)(Consumption technology)。這一觀點(diǎn)的代表人物是奧康納(James O''Connor)，他區(qū)分了兩種不同類型的技術(shù)。他具體分析了資本主義的兩種技術(shù)類型''并分別分析了各自對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞作用。就生產(chǎn)技術(shù)而言，在利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，資本主義的生產(chǎn)技術(shù)的利用是不可能自覺地以生態(tài)原則為基礎(chǔ)的?！皬墓I(yè)資本主義的一開始起，它對(duì)技術(shù)的選擇就是以其對(duì)成本和銷售額而不是環(huán)境的影響為基礎(chǔ)的?！北热缤咛匕l(fā)明的蒸汽機(jī)推動(dòng)了工業(yè)革命，但是由于采用不能完全燃燒的硫煙煤做燃料，導(dǎo)致了驚人的污染。蒸汽機(jī)的發(fā)明在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中是一種勝利，可對(duì)生態(tài)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)卻無(wú)疑是一種災(zāi)難。就消費(fèi)而言(既指技術(shù)被設(shè)計(jì)和定位成用于創(chuàng)造新的或改進(jìn)型的消費(fèi)品，也指通過(guò)廣告宣傳、包裝技術(shù)等方面來(lái)推廣消費(fèi)品)，在資本主義社會(huì)，個(gè)體資本在市場(chǎng)的引導(dǎo)下，越來(lái)越快地銷售消費(fèi)品，降低資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間，以便維持利潤(rùn)，這導(dǎo)致了消費(fèi)主義社會(huì)的普遍化以及生態(tài)上的破壞和浪費(fèi)。

第二，將技術(shù)劃分為資本主義的技術(shù)(Capitalisttechnology)和社會(huì)主義的技術(shù)(soCialist technology)。這一觀點(diǎn)的代表人物是高茲，他認(rèn)為開展生態(tài)運(yùn)動(dòng)主要不在于停止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，限制消費(fèi)，而在于如何選擇技術(shù)并給予技術(shù)以足夠的重視。他認(rèn)為對(duì)自然的統(tǒng)治必然通過(guò)技術(shù)的統(tǒng)治影響到對(duì)人的統(tǒng)治。同時(shí)他認(rèn)為，技術(shù)本身具有不同的性質(zhì)，可以分為資本主義的技術(shù)和社會(huì)主義的技術(shù)，二者對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響是完全不同的。他認(rèn)為社會(huì)主義與資本主義有著不同的技術(shù)選擇。他甚至說(shuō)過(guò)，如果社會(huì)主義運(yùn)用與資本主義一樣的工具，那么它就不比資本主義好。哪些是資本主義的技術(shù)?哪些是社會(huì)主義的技術(shù)?資本主義的技術(shù)是核技術(shù)等“硬技術(shù)”。它代表了一種獨(dú)裁主義的政治選擇，能夠給資本家?guī)?lái)利潤(rùn)。實(shí)施核計(jì)劃所帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題是非常嚴(yán)重的：核放射、核事故、核垃圾，食物鏈中的核污染等等，都將對(duì)人類生存造成極大傷害。而且，核垃圾的運(yùn)輸和堆放也是一個(gè)難題，因?yàn)殇摻钏嘟ㄖ矒醪蛔『溯椛?，即使在?guó)家的長(zhǎng)期監(jiān)督下用“冷卻法”處理核垃圾，也需要幾百年時(shí)間。所以，核技術(shù)不是“清潔技術(shù)”。以上這些都屬于資本主義的技術(shù)。社會(huì)主義的技術(shù)是太陽(yáng)能、風(fēng)力、地?zé)岬确矫娴摹败浖夹g(shù)”，它們是小規(guī)模的分散化的技術(shù)，它們不能夠被大公司、銀行或政府壟斷，更具人性化，所以是屬于社會(huì)主義的技術(shù)。這類小規(guī)模的、地方性的、可再生性的能源安全、清潔，不會(huì)傷害自然，不會(huì)造成環(huán)境污染。

第三，將技術(shù)的使用也做了細(xì)分，提出了科學(xué)技術(shù)使用的分散化(diversification)的想法。這一觀點(diǎn)的代表人物是萊易斯(William Leiss)和阿格爾。他們都主張科學(xué)技術(shù)使用的分散化(diversification)。新的社會(huì)不是否定科學(xué)技術(shù)本身，而是要改變科學(xué)技術(shù)的使用方式，即科學(xué)技術(shù)從資本主義集中地使用中解放出來(lái)，使科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和使用走向小型化和分散化。萊易斯認(rèn)為，改善村民的生活不是把農(nóng)村變?yōu)槌鞘校且鸭夹g(shù)以及資本分散到農(nóng)村，使農(nóng)村成為理想的生活環(huán)境。

第四，將技術(shù)的類型劃分為能源密集型(energyintensive)和資本密集型技術(shù)(Capital-intensive)，這一觀點(diǎn)的代表人物是福斯特(J.B.Foster)，他認(rèn)為當(dāng)代資本主義以創(chuàng)造利潤(rùn)為目的的生產(chǎn)方式嚴(yán)重依賴能源密集型(energyintensive)和資本密集型技術(shù)(Capital-intensive)；從而節(jié)省了勞動(dòng)力的投入。但是增加能源投入以及用更多的能源和機(jī)械替代人力意味著更快速地消耗更多的優(yōu)質(zhì)能源和其它自然資源''并且向環(huán)境傾倒更多的廢料。也就是說(shuō)，反之，還有一種相對(duì)的，能源零散型和資本分散型技術(shù)。這一點(diǎn)和萊易斯所主張的科學(xué)技術(shù)使用的分散化和小型化有些相似。在福斯特看來(lái)，造成生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的原因不在于技術(shù)本身，而在于技術(shù)的資本主義使用。用新的技術(shù)和社會(huì)機(jī)制來(lái)代替那些具有生態(tài)學(xué)和人類學(xué)危害性的技術(shù)，并以此提升生活質(zhì)量，這是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主要目標(biāo)。

第五，甚至還有人在研究技術(shù)的發(fā)展時(shí)，對(duì)技術(shù)的走向也進(jìn)行了分析。認(rèn)為技術(shù)的走向極其不合理，而這種不合理的走向。對(duì)世界的不均衡發(fā)展起到關(guān)鍵的作用。這一觀點(diǎn)的代表人物是奧康納(James OConnor)。他在談到技術(shù)的走向(technology trend)時(shí)候指出：“資本主義積累和危機(jī)是以其不平衡和聯(lián)合的發(fā)展為特征?！笔裁词遣黄胶獍l(fā)展?什么是聯(lián)合發(fā)展?根據(jù)他的理解，不平衡發(fā)展是指歷史性生成的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、礦產(chǎn)業(yè)、銀行、商業(yè)、消費(fèi)業(yè)、健康、勞動(dòng)關(guān)系以及政治結(jié)構(gòu)等等在空間分布上的不平衡狀況。不平衡發(fā)展一方面可以用來(lái)描述原料供應(yīng)地區(qū)(“第三世界”或“欠發(fā)達(dá)國(guó)家”)與對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)加以壟斷的地區(qū)(“第一世界”或“發(fā)達(dá)國(guó)家”)之間的二元對(duì)立；同時(shí)也可以用來(lái)闡釋作為整個(gè)全球資本主義體系的再生產(chǎn)的基礎(chǔ)的城市與鄉(xiāng)村r或帝國(guó)主義力量與殖民地；中心地區(qū)與周邊地區(qū))之間的剝削與被剝削的關(guān)系。奧康納認(rèn)為，資本主義的不平衡發(fā)展對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)生的后果是不一樣的：對(duì)前者會(huì)帶來(lái)大量的污染；對(duì)后者則帶來(lái)了資源的毀壞和衰竭。迫于急切發(fā)展經(jīng)濟(jì)的壓力。南部國(guó)家以及北部的那些原料供應(yīng)地過(guò)度地開發(fā)本地區(qū)的資源，以出口到發(fā)達(dá)的工業(yè)化地區(qū)，創(chuàng)造盡可能多的外匯，結(jié)果造成了這些地區(qū)資源的毀壞和衰竭，如土壤的惡化與流失、森林的過(guò)度砍伐以及對(duì)礦物燃料的過(guò)度開發(fā)等等；而這些原材料在工業(yè)化的地區(qū)則恰恰是以廢棄物和污染物的形式表現(xiàn)出來(lái)的。聯(lián)合的發(fā)展是指“那些‘發(fā)展了的地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及政治形態(tài)與那些‘欠發(fā)展地區(qū)(或城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及政治形態(tài)之間的一種獨(dú)特的結(jié)合———社會(huì)經(jīng)濟(jì)或政治生活的新、舊形態(tài)的混合?！辟Y本為追求利潤(rùn)的最大化而把各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式聯(lián)合起來(lái)，它至少有以下兩種相互并存的形式：第一，南部國(guó)家農(nóng)村中無(wú)地或只有少量土地的人向城市的遷移，以及南部國(guó)家人口向北部國(guó)家的遷移；第二。發(fā)達(dá)國(guó)家的資本和技術(shù)向能夠提供廉價(jià)勞動(dòng)力和更具有市場(chǎng)潛力的第三世界國(guó)家的輸出。

可以說(shuō)，以上提到的5個(gè)關(guān)于技術(shù)的分類，豐富了我們對(duì)當(dāng)代技術(shù)的內(nèi)涵和功能的認(rèn)識(shí)和理解，使我們認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)的技術(shù)的功能在現(xiàn)代有很多豐富的內(nèi)容，體現(xiàn)了很多的時(shí)代的變化和發(fā)展的內(nèi)容。但是，不容置疑的是，這些分類都是在技術(shù)作為生產(chǎn)力的視野里進(jìn)行的，他們的前提是認(rèn)可技術(shù)作為生產(chǎn)力的功能。那么在技術(shù)作為生產(chǎn)力的傳統(tǒng)功能的范疇內(nèi)，除了上面提到的，技術(shù)自身發(fā)生了很多的變化和豐富的內(nèi)容之外，那么，技術(shù)與生產(chǎn)力的關(guān)系也有進(jìn)展和新的探討，引起了很多的關(guān)注。

三、作為生產(chǎn)力的技術(shù)功能，在生產(chǎn)力和技術(shù)兩者關(guān)系上的推進(jìn)

從傳統(tǒng)的角度和角色來(lái)看，將技術(shù)仍然當(dāng)做生產(chǎn)力。從深度和廣度上不斷深化和拓展。作為生產(chǎn)力的技術(shù)的功能，不僅僅在自身的技術(shù)的細(xì)化和細(xì)分上有很大的進(jìn)步，同時(shí)，在技術(shù)和生產(chǎn)力的關(guān)系上還有新的發(fā)展。這種發(fā)展至少表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：技術(shù)促使人們啟發(fā)人們關(guān)注生產(chǎn)力的質(zhì)和量的區(qū)分；對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的關(guān)于生產(chǎn)力增長(zhǎng)和技術(shù)的關(guān)系問(wèn)題的質(zhì)疑；在資本主義的生產(chǎn)方式中技術(shù)居于哪個(gè)環(huán)節(jié)和位置。這些都豐富了技術(shù)與生產(chǎn)力的關(guān)系和內(nèi)容。

第一，技術(shù)促使人們進(jìn)行了生產(chǎn)力的質(zhì)和量的區(qū)分。在這個(gè)問(wèn)題上生態(tài)社會(huì)主義的理解比較典型，其代表人物是日本的著名哲學(xué)研究者巖佐茂(lwasa)。巖佐茂將生產(chǎn)力進(jìn)行了質(zhì)和量的區(qū)分，深化了對(duì)生產(chǎn)力內(nèi)容的認(rèn)識(shí)，在深度上進(jìn)一步發(fā)展了生產(chǎn)力。巖佐茂把僅僅為了提高生產(chǎn)力，而不考慮對(duì)自然破壞作用的技術(shù)稱為“硬途徑”技術(shù)，(thehard way)把最大限度地減少對(duì)環(huán)境的負(fù)荷的技術(shù)稱為“軟途徑”技術(shù)(Soft path)。生產(chǎn)不應(yīng)該僅僅考慮成本問(wèn)題，不應(yīng)該僅僅迎合消費(fèi)者的欲望，不應(yīng)該只是追求產(chǎn)品的高性能、高品質(zhì)，而應(yīng)該從保護(hù)環(huán)境視點(diǎn)出發(fā)，開發(fā)和制造對(duì)環(huán)境產(chǎn)生最小負(fù)荷的產(chǎn)品。為此，巖佐茂提出了生產(chǎn)力的質(zhì)和量的問(wèn)題。所謂生產(chǎn)力的量就是對(duì)自然的利用程度和所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富的量；所謂生產(chǎn)力的質(zhì)就是在實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力過(guò)程中是壓制人還是解放人，是保護(hù)環(huán)境還是破壞環(huán)境。單純追求生產(chǎn)力量的增大，巖佐茂稱之為“生產(chǎn)力主義”或“生產(chǎn)第一主義”。巖佐茂通過(guò)“誰(shuí)”生產(chǎn)、生產(chǎn)“什么”、“怎樣”生產(chǎn)來(lái)界定生產(chǎn)力的質(zhì)的問(wèn)題?！罢l(shuí)”指的是“資本的生產(chǎn)力”還是生活的人的“勞動(dòng)生產(chǎn)力”；“什么”指的是“有利潤(rùn)的產(chǎn)品”還是有利于環(huán)境和人的產(chǎn)品；“怎樣”指用什么樣的技術(shù)和用什么原材料進(jìn)行生產(chǎn)。巖佐茂認(rèn)為，在“資本的邏輯”所貫穿的社會(huì)中，“勞動(dòng)生產(chǎn)力”被包裹在“資本的生產(chǎn)力”中，作為資本的生產(chǎn)力而起作用，以這樣的方式增大生產(chǎn)力并不是生產(chǎn)力的發(fā)展，而是生產(chǎn)力的破壞。生產(chǎn)“什么”與“怎樣”生產(chǎn)是密切相關(guān)的。作為生產(chǎn)力質(zhì)的問(wèn)題，“怎樣”生產(chǎn)尤為重要。要求從破壞環(huán)境的生產(chǎn)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換成保護(hù)環(huán)境的、循環(huán)型的生產(chǎn)系統(tǒng)，就是要改變生產(chǎn)力的質(zhì)。從“硬途徑”技術(shù)到“軟途徑”技術(shù)的改變就是生產(chǎn)力質(zhì)的改變。

第二，對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的關(guān)于生產(chǎn)力的增長(zhǎng)與技術(shù)的關(guān)系問(wèn)題的質(zhì)疑。在這個(gè)問(wèn)題上比較典型的代表人物是，英美馬克思主義者伊格爾頓(Terry Eagleton)。他提出了對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的關(guān)于生產(chǎn)力問(wèn)題的諸多質(zhì)疑。比如，伊格爾頓在《馬克思為什么是對(duì)的》一書中第三章有這樣一段話：

哈貝馬斯認(rèn)為，在發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)里，科學(xué)技術(shù)不僅是第一生產(chǎn)力，而且還是意識(shí)形態(tài)。這是哈貝馬斯關(guān)于科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力理論的最顯著的特點(diǎn)?！白允攀兰o(jì)的后二十五年以來(lái)，在先進(jìn)的資本主義國(guó)家出現(xiàn)了兩種引人注目的發(fā)展趨勢(shì)：第一。國(guó)家干預(yù)活動(dòng)增加了，國(guó)家的這種干預(yù)活動(dòng)必須保障(資本主義)制度的穩(wěn)定性；第二，(科學(xué))研究與技術(shù)之間的相互依賴關(guān)系日益密切，這種相互依賴關(guān)系使得科學(xué)成了第一位的生產(chǎn)力。”或“隨著大規(guī)模的工業(yè)研究科學(xué)、技術(shù)及其運(yùn)用結(jié)成了一個(gè)體系?！谑?，技術(shù)和科學(xué)便成了第一位的生產(chǎn)力。”哈貝馬斯繼承了馬爾庫(kù)塞等人的思想，指出技術(shù)與科學(xué)今天具有雙重職能：它們不僅是生產(chǎn)力，而且也是意識(shí)形態(tài)。不過(guò)他認(rèn)為科學(xué)技術(shù)并不是先驗(yàn)地就具有意識(shí)形態(tài)的功能，而只是晚期資本主義才具有。

海德格爾用“座架”一詞來(lái)命名這種“促逼著的要求”?，F(xiàn)代科技不再是單純的中介或工具性力量。而是自然、世界和人類社會(huì)的強(qiáng)制性座架，“去魔”與“著魔”的可能同樣存在，是“發(fā)屁，毀滅”的真理命運(yùn)。在1949年和1950年，他做了四次演講來(lái)討論科學(xué)與技術(shù)在塑造當(dāng)代人類生活中的作用。演講最初被標(biāo)以“物”、“構(gòu)架”、“危險(xiǎn)”、“轉(zhuǎn)向”四個(gè)標(biāo)題，這些演講先后被重復(fù)修改了好多次。第二個(gè)演講最終被重新命題為“技術(shù)的追問(wèn)”。海德格爾在整個(gè)50年代都在思考著這些問(wèn)題。1962年他出版了《何謂物?》這樣一本更加深入地探討當(dāng)代科技的起源及其對(duì)于我們思的影響的書。所有這些作品，都有助于我們理解海德格爾對(duì)于科學(xué)與技術(shù)的思考。海德格爾在《技術(shù)的追問(wèn)》一書中，區(qū)分了兩種技術(shù)：一種是傳統(tǒng)的“手工技術(shù)”(handwork technology)；另一種是“現(xiàn)代技術(shù)”(modern technology)。這種區(qū)分暗示我們，現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)的手工技術(shù)相比較，是某種不同的、全新的東西，并且在他看來(lái)下述對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的認(rèn)識(shí)無(wú)疑是最糟糕的，即“我們今仍把技術(shù)當(dāng)作某種中性的東西，當(dāng)作某種人類用以達(dá)成其目的的手段和工具。這種態(tài)度恰表明我們對(duì)技術(shù)的本質(zhì)還一無(wú)所知?！焙５赂駹栒J(rèn)為，盡管現(xiàn)代技術(shù)同傳統(tǒng)的手工技術(shù)一樣，也包含著人對(duì)自然的解蔽和改造，但其性質(zhì)已發(fā)生根本性的變化?，F(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)在我們稱之為座架的東西中顯現(xiàn)出來(lái)。座架就是把人框架在技術(shù)視野中。人的思想和行動(dòng)都受技術(shù)的統(tǒng)治和支配?！白?Ge-Stell)意味著對(duì)那種擺置(Stellen)的聚集，這種擺置擺置著人，也促逼著人，使人以訂造著把現(xiàn)實(shí)當(dāng)作持存物來(lái)解蔽?！?/p>

生態(tài)馬克思主義和生態(tài)社會(huì)主義，他們不僅有人關(guān)注技術(shù)作為一種生產(chǎn)力的傳統(tǒng)功能，而且還增加了新的內(nèi)容。比如，生態(tài)馬克思主義者福斯特(J.B.Foster)非常關(guān)注技術(shù)的進(jìn)步能否解決環(huán)境問(wèn)題。技術(shù)進(jìn)步能解決環(huán)境問(wèn)題嗎?福斯特分析說(shuō)，依照“杰文斯悖論”：“提高自然資源的利用效率，比如煤炭，只能增加而不是減少對(duì)這種資源的需求，這是因?yàn)樾实母倪M(jìn)會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大?！背嗣禾浚嚭屠鋬黾夹g(shù)也是如此。引進(jìn)能源效率更高的汽車，將使道路上的汽車越來(lái)越多，從而未能遏制對(duì)燃料的需求；同樣，冷凍技術(shù)發(fā)明和完善是生產(chǎn)更多的冷凍設(shè)備。作為‘后工業(yè)或資本主義自然半成品的非物質(zhì)化的承諾不過(guò)是危險(xiǎn)的神話而已。比如生態(tài)學(xué)社會(huì)主義者奧康納(Jallies OConnor)非常關(guān)注技術(shù)的進(jìn)步能否解決生態(tài)危機(jī)等。技術(shù)能夠消除生態(tài)危機(jī)嗎?奧康納認(rèn)為，資本主義不僅沒(méi)有克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且還增添了新的危機(jī)——生態(tài)危機(jī)。兩種危機(jī)并存并互相作用，使資本主義危機(jī)日益加深。而技術(shù)是不能消除生態(tài)危機(jī)。技術(shù)既不能消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也不能消除生態(tài)危機(jī)。這些解釋都從不同的側(cè)面豐富了技術(shù)功能的內(nèi)涵。引起了人們更多的關(guān)注和進(jìn)一步的思考。

以上關(guān)于技術(shù)功能的新的解釋和理解，使得人們對(duì)技術(shù)的功能越來(lái)越多的情形越發(fā)沒(méi)有頭緒了，這么多功能和解釋，讓人眼花繚亂，難以把握。技術(shù)在當(dāng)今社會(huì)到底扮演著什么樣的角色，起到什么樣的作用，技術(shù)的功能在今天是否有新的發(fā)展，技術(shù)的功能是否也具有時(shí)代性，等等諸多的疑問(wèn)，使得技術(shù)這個(gè)難題在今天成為一大困惑。

五、重新定位技術(shù)的功能：拓展了生產(chǎn)力，同時(shí)又何止于生產(chǎn)力

綜合以上所言，今天科技的發(fā)展，要求我們推進(jìn)科技的當(dāng)代功能的思考。我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)技術(shù)的當(dāng)代功能。我的中心觀點(diǎn)是，技術(shù)的功能，保留了生產(chǎn)力的功能，拓展了生產(chǎn)力的功能，同時(shí)又何至于生產(chǎn)力?按照馬爾庫(kù)塞的說(shuō)法。技術(shù)已經(jīng)成為一種生活方式。我很贊同這種看法。關(guān)于技術(shù)的當(dāng)代功能，安德魯·芬伯格也有論述。芬博格在《功能和意義：技術(shù)的雙面性》中，提到了這個(gè)問(wèn)題。他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究頗有心得。他說(shuō)，“在把技術(shù)理解為具有功能和意義雙重面向的技術(shù)批判理論中，我已嘗試著把這條進(jìn)路將涉及的內(nèi)容做了規(guī)劃。功能化的技術(shù)由因果邏輯決定，它可以訴諸各種技術(shù)學(xué)科加以說(shuō)明，這些學(xué)科是相對(duì)分化和自主的。而意義化的技術(shù)屬于一種生活方式，它不僅具有直接與功能相關(guān)的最低限度的意義成分，而且還擁有一個(gè)更廣義的內(nèi)涵，包括了技術(shù)所屬人類世界中所有與之相關(guān)的其他方面。正是這些維度間的互動(dòng)，在部分意義上促成了現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展。”

通過(guò)這樣的歸納和概括，我們似乎找到了上述關(guān)于技術(shù)的諸多功能的整合和歸類的答案。通過(guò)將意義劃分為功能性技術(shù)和意義性技術(shù)這樣的兩個(gè)劃分。我們能夠很好地認(rèn)識(shí)到哪些功能屬于功能化的技術(shù)，哪些功能屬于意義化的技術(shù)。那么對(duì)應(yīng)于我本文的論述，也就很清楚地知道了，功能性技術(shù)屬于技術(shù)的傳統(tǒng)功能，意義性技術(shù)屬于技術(shù)的現(xiàn)代功能。

不僅如此，此外，我也非常贊同芬伯格的說(shuō)法和理解，他所說(shuō)的以上兩種分類的技術(shù)之間的關(guān)系是互動(dòng)的。我甚至還認(rèn)為，除了上面提到的兩種分類的技術(shù)之間的關(guān)系是互動(dòng)的之外，每一個(gè)分類自身內(nèi)部也是互動(dòng)的一種關(guān)系，而不應(yīng)該理解為孤立地發(fā)展和存在的。而且，正是這些維度間的互動(dòng)，在部分意義上促成了現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展。這樣我們就能夠理解為什么技術(shù)在今天會(huì)發(fā)展得這樣高度和繁榮。總之，對(duì)技術(shù)與生產(chǎn)力的關(guān)系新探和新的理解，豐富了技術(shù)與生產(chǎn)力的關(guān)系和內(nèi)容。比如，技術(shù)與生產(chǎn)力的關(guān)系。從范疇上講，技術(shù)屬于生產(chǎn)力，生產(chǎn)力包含技術(shù)?？墒菑墓δ苌现v，技術(shù)又創(chuàng)造了生產(chǎn)力。同時(shí)反過(guò)來(lái)，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和新情況的出現(xiàn)，也促使人們反觀技術(shù)的發(fā)展。所以說(shuō)，技術(shù)與生產(chǎn)力的關(guān)系是互動(dòng)的。

那么根據(jù)我上面的論述和總結(jié)來(lái)看。人們研究技術(shù)的功能。從研究路徑來(lái)看分為兩條。其中一條是傳統(tǒng)的理解和分析，將技術(shù)仍然當(dāng)做生產(chǎn)力。另一條是現(xiàn)代的理解和分析。從多個(gè)角度來(lái)解釋技術(shù)的功能。而確切地說(shuō)，以上兩種還可以這樣定義和理解：在把技術(shù)理解為具有功能和意義雙重面向的技術(shù)批判理論中，前者屬于功能化的技術(shù)，它由因果邏輯決定，它可以訴諸各種技術(shù)學(xué)科加以說(shuō)明；后者屬于意義化的技術(shù)，它屬于一種生活方式，它不僅具有直接與功能相關(guān)的最低限度的意義成分，而且還擁有一個(gè)更廣闊的天空，包括了技術(shù)所屬人類世界中所有與之相關(guān)的其他方面。

通過(guò)對(duì)技術(shù)的功能的研究，使得我們認(rèn)識(shí)到技術(shù)的功能在今天已經(jīng)有更加豐富的內(nèi)涵。這些豐富的內(nèi)涵需要我們超越以往的對(duì)科技僅僅是第一生產(chǎn)力的認(rèn)識(shí)和提法，通常我們對(duì)反思技術(shù)的理解是：科學(xué)技術(shù)作用的兩面性。我在課堂上，提到科技的作用，同學(xué)們都異口同聲地說(shuō)，科技的作用具有雙面性。仿佛是一句順口溜。可見我們的理解和教育中，科技的作用具有雙面性已經(jīng)耳熟能詳了，但是然后就戛然而止了。也就是說(shuō)，我們的認(rèn)識(shí)至今還停留在這個(gè)技術(shù)雙面性的作用上，很少或者沒(méi)有向前繼續(xù)推進(jìn)和思考了。我們需要用更加開闊的視野來(lái)看待技術(shù)的功能。這樣既是體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展和時(shí)代的需要，同時(shí)也是我們常常說(shuō)的生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系規(guī)律的體現(xiàn)。因?yàn)槲覀兊纳a(chǎn)力發(fā)展水平早已不是當(dāng)時(shí)小平同志所提出來(lái)的科技是第一生產(chǎn)力的水平，而我們的生產(chǎn)關(guān)系也已經(jīng)不是當(dāng)時(shí)的狀態(tài)了。所以，很有必要重新反思我們的理論和我們的認(rèn)識(shí)。笛卡爾的至理名言，我思故我在，盡管是唯心主義的，但是對(duì)我們認(rèn)識(shí)我們的思想，還是很需要的。

參考文獻(xiàn)：

[1][5][14]詹姆斯·奧康納，自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M]，唐正東，臧佩洪譯，南京：南京大學(xué)出版社，2003.

[2][3]高茲，作為政治學(xué)的生態(tài)學(xué)[M]，波士頓，1980.

[4]James O''Connor，Accumulation Crisis[M]New York Basis Blackwell Inc，1984，p40.

[6][英]特里·伊格爾頓瑪克思為什么是對(duì)的[M]，李楊等譯，北京：新星出版社，2011.

[7][8][13][美]約翰·福斯特，生態(tài)危機(jī)與資本主義[M]，耿建新等譯，上海：上海譯文出版社，2006.

[9][10]哈貝馬斯，作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M]，上海：學(xué)林出版社，1999.

[11]陳嘉映，海德格爾哲學(xué)概論[M]，北京：三聯(lián)書店，1995.

[12]孫周興，海德格爾選集(下卷)[M]，上海：三聯(lián)書店，1996.

[15][加]安德魯·芬伯格，功能和意義：技術(shù)的雙重面相[J]，哲學(xué)分析，2011，(1).

責(zé)任編輯：梅瑞祥