丁紅華 孫論 李晶

摘要：建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系是評價(jià)建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量的若干個(gè)相互聯(lián)系的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)所組成的有機(jī)體。建立一套科學(xué)又可操作的工程審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系，對建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行客觀評價(jià)具有十分重要的意義。構(gòu)建建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)性、全面性、科學(xué)性、重要性、可操作性和定量與定性相結(jié)合的原則。采用傳統(tǒng)的模糊綜合評價(jià)法和德爾菲專家論證法確定評價(jià)指標(biāo)體系的指標(biāo)、權(quán)重和分值，建立的建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)由三個(gè)一級評價(jià)指標(biāo)、十個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)和八十個(gè)三級評價(jià)指標(biāo)組成的多層次評價(jià)指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：評價(jià)指標(biāo)體系審計(jì)質(zhì)量建設(shè)工程

建設(shè)工程全過程審計(jì)是審計(jì)機(jī)構(gòu)依據(jù)國家有關(guān)的法律、法規(guī)和相關(guān)規(guī)定運(yùn)用現(xiàn)代審計(jì)理論和方法對建設(shè)工程項(xiàng)目從投資立項(xiàng)到竣工決算全過程管理和技術(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行連續(xù)、全面、系統(tǒng)地審計(jì)監(jiān)督和評價(jià)工作。

建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量是指建設(shè)工程全過程審計(jì)工作過程及其結(jié)果的優(yōu)劣程度。廣義的工程審計(jì)質(zhì)量是指工程審計(jì)工作的總體質(zhì)量，包括管理工作和業(yè)務(wù)工作；狹義的工程審計(jì)質(zhì)量是指工程審計(jì)業(yè)務(wù)工作即審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量，包括立項(xiàng)、準(zhǔn)備、實(shí)施、報(bào)告、歸檔、回訪等一系列環(huán)節(jié)的工作效果和實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)的程度[8]。

建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系是評價(jià)建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量的若干個(gè)相互聯(lián)系的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)所組成的有機(jī)體。

1 建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系研究現(xiàn)狀

對建設(shè)工程全過程審計(jì)的研究，國內(nèi)外有一些研究和報(bào)道。1993年美國造價(jià)管理協(xié)會(huì)會(huì)長R.E.Westney在“90年代項(xiàng)目管理的發(fā)展趨勢”一文中提出了建設(shè)項(xiàng)目全面造價(jià)管理的理念；R.E.Dragoo等人在“實(shí)時(shí)造價(jià)管理”一文中提出只有使用全過程造價(jià)管理才能管理好建設(shè)項(xiàng)目造價(jià)的觀點(diǎn)；J.P.Campi發(fā)表了在企業(yè)中應(yīng)用全面造價(jià)管理的方法和結(jié)果的研究報(bào)告；20世紀(jì)90年代后期，以美國、英國等發(fā)達(dá)國家為代表的“英美流派”的立法型國家審計(jì)機(jī)關(guān)，對建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)的主要內(nèi)容包括事前建設(shè)計(jì)劃審計(jì)和投資績效審計(jì)兩個(gè)部分。

國外學(xué)者對獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)質(zhì)量采用單一指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，他們通過對獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模、聲譽(yù)、人員素質(zhì)、審計(jì)獨(dú)立性、組織形式等進(jìn)行合理的推斷來評價(jià)其審計(jì)質(zhì)量。Watts，Zimmerman和DeAngelo等學(xué)者認(rèn)為審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模大小可以衡量審計(jì)質(zhì)量的高低，規(guī)模小的審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)質(zhì)量比規(guī)模大的審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)質(zhì)量差[2] [3]；Richard B.Carte，Defond和Mark L.指出審計(jì)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)是審計(jì)質(zhì)量的反映，是衡量審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量的間接指標(biāo)[4]；David Hay和David Davis認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量與從業(yè)人員素質(zhì)有關(guān)，審計(jì)人員執(zhí)業(yè)能力越高，審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)質(zhì)量也會(huì)越好[5]；Defond和Mark L.將審計(jì)獨(dú)立性作為衡量審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)[4]；Fama和Jenson指出審計(jì)機(jī)構(gòu)的合伙形式對提高審計(jì)師的獨(dú)立性和職業(yè)能力做出了貢獻(xiàn)，采用合伙形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量更高[1] [6] [7]。

我國是最早提出建設(shè)工程項(xiàng)目全過程審計(jì)的國家，對建設(shè)工程項(xiàng)目全過程審計(jì)質(zhì)量的實(shí)踐和研究亦有不少成果和報(bào)道。中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)于2005年出臺了《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南第1號――建設(shè)項(xiàng)目內(nèi)部審計(jì)》。城鄉(xiāng)與住房建設(shè)部在2008年出臺了《工程造價(jià)咨詢成果文件質(zhì)量檢查暫行辦法》、《工程造價(jià)咨詢成果文件質(zhì)量檢查評分標(biāo)準(zhǔn)》。2008年福建省出臺了《福建省高速公路建設(shè)項(xiàng)目全過程跟蹤審計(jì)質(zhì)量考核暫行辦法》和《福建省高速公路建設(shè)項(xiàng)目全過程跟蹤審計(jì)質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)》，等等。但有關(guān)建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的研究還未見更多具體報(bào)道。

2 構(gòu)建建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的意義

2.1有利于主管部門對審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理

建立一套建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)，可為審計(jì)主管部門提供一個(gè)評價(jià)審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)質(zhì)量的工具，加強(qiáng)外部約束，正確引導(dǎo)和規(guī)范審計(jì)人員的工作。

2.2有利于促進(jìn)審計(jì)機(jī)構(gòu)提高服務(wù)水平

上級主管單位按照建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)給審計(jì)機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量評分，評定審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)質(zhì)量高低并對外公布，通過與同行業(yè)的橫向比較能夠?qū)徲?jì)人員起到良好的激勵(lì)約束作用，促使審計(jì)機(jī)構(gòu)不斷提高執(zhí)業(yè)水平，加強(qiáng)質(zhì)量控制。有助于其樹立品牌聲譽(yù)，從而為社會(huì)公眾提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

2.3有利于投資者分辨審計(jì)質(zhì)量的優(yōu)劣

通過對審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)質(zhì)量的評價(jià)，可以將高質(zhì)量和低質(zhì)量的審計(jì)機(jī)構(gòu)加以區(qū)分，改善審計(jì)服務(wù)的需求者與供給者之間信息不對稱的狀態(tài)，有利于廣大投資者正確區(qū)分審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)質(zhì)量的高低，也有利于客戶正確選聘工程審計(jì)單位。

2.4有利于審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

合理的建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，有利于幫助審計(jì)機(jī)構(gòu)盡早發(fā)現(xiàn)建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量存在的問題，從而一定程度上避免重大審計(jì)失誤的發(fā)生，起到預(yù)警的作用。

3 建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)對建設(shè)項(xiàng)目全過程審計(jì)進(jìn)行多方位、多層次的評價(jià)，能系統(tǒng)、全面、準(zhǔn)確地評價(jià)建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量；設(shè)立的指標(biāo)之間要保持連貫性，避免相互矛盾和交叉重疊；評價(jià)指標(biāo)不能過于復(fù)雜，容易被理解和執(zhí)行，否則就沒有實(shí)用價(jià)值；評價(jià)指標(biāo)應(yīng)量化，盡量用數(shù)字指標(biāo)來綜合反映審計(jì)質(zhì)量，使指標(biāo)便于匯總、比較、分析，既能對審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行年度間的縱向比較，也可以與國內(nèi)外其他審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行橫向比較。

如果建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系缺少上述特征，那么就應(yīng)當(dāng)重新審視該評價(jià)指標(biāo)，去掉一些不適用的無效指標(biāo)，增加能滿足實(shí)現(xiàn)評價(jià)目標(biāo)需要的新指標(biāo)。

建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)體系是評估審計(jì)質(zhì)量的依據(jù)，科學(xué)合理的評價(jià)體系有助于促進(jìn)工程審計(jì)質(zhì)量的提高。選擇和確定工程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，力求做到系統(tǒng)、科學(xué)、客觀、相關(guān)，既要考慮理論的必要性，又要考慮實(shí)際的可行性。因此，建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

3.1相關(guān)性原則

這是建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)關(guān)鍵的屬性。當(dāng)一個(gè)評價(jià)指標(biāo)能夠直接表現(xiàn)建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量的某一主要特征時(shí)，這個(gè)指標(biāo)才與建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量具有相關(guān)性，當(dāng)這個(gè)評價(jià)指標(biāo)的數(shù)值能夠準(zhǔn)確刻畫建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量的實(shí)際水平時(shí)，這個(gè)指標(biāo)才具有較高的科學(xué)性。

3.2全面性原則

建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)應(yīng)滿足全面性、系統(tǒng)性的要求。單純用一個(gè)、兩個(gè)指標(biāo)對建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)的方法不全面，評價(jià)結(jié)論的可靠性不強(qiáng)。要對不同規(guī)模、不同組織形式的審計(jì)機(jī)構(gòu)的總體審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行客觀公正的評價(jià)，需要綜合考慮很多因素，必須從多角度、多層面觀察、分析、評價(jià)，最大限度地覆蓋各個(gè)方面和各環(huán)節(jié)，使之無遺漏、無空白、無相互矛盾。建立一個(gè)系統(tǒng)的評價(jià)指標(biāo)體系，可以使評價(jià)工作更具體、更完整、更有實(shí)用價(jià)值。

3.3科學(xué)性原則

建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性要求選取的指標(biāo)要客觀、合理，適合中國國情；評價(jià)指標(biāo)的內(nèi)容必須科學(xué)合理、形式簡明、易操作，不能違背客觀規(guī)律和有關(guān)規(guī)定，以便對建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)時(shí)，能比較準(zhǔn)確地反映出真實(shí)情況。

3.4重要性原則

在選取評價(jià)指標(biāo)時(shí)，如果指標(biāo)過于全面會(huì)使評價(jià)工作變得很復(fù)雜，給評價(jià)工作帶來不必要的麻煩，這樣不僅浪費(fèi)時(shí)間，而且不利于突出重點(diǎn)。因此，所設(shè)置的指標(biāo)應(yīng)遵循重要性原則-只有重要的指標(biāo)才納入評價(jià)體系。

3.5可操作性原則

可操作性原則是設(shè)置建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系必須考慮的重要因素。事實(shí)上，有時(shí)從理論上分析得到的相關(guān)評價(jià)指標(biāo)可能因?yàn)閿?shù)據(jù)獲取很困難、計(jì)算過于復(fù)雜或含義不直觀等原因而無法被采用?？刹僮餍栽瓌t要求，制定建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)注意以下兩點(diǎn)：一是指標(biāo)體系盡量做到條目簡明，建立指標(biāo)體系時(shí)要對影響工程審計(jì)質(zhì)量的因素進(jìn)行認(rèn)真分析研究，找出評價(jià)的主要因素，并給予清楚明確的表述。二是指標(biāo)要可測量，即與項(xiàng)目指標(biāo)有關(guān)數(shù)據(jù)收集的可行性，可以通過一定的測量手段獲得信息，得到結(jié)論。

3.6定量與定性相結(jié)合原則

建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量是一個(gè)比較抽象的概念，評價(jià)對象復(fù)雜，有些問題難以量化，有些問題如果不進(jìn)行量化又難以說明問題。因此，在評價(jià)建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量時(shí)應(yīng)綜合考慮定量指標(biāo)和定性指標(biāo)，遵循定量分析和定性分析相結(jié)合的原則，盡量以定量分析為主。對定性指標(biāo)要明確其含義，并按照某種標(biāo)準(zhǔn)賦值，使其能夠恰如其分地反映指標(biāo)的性質(zhì)[9]。

4 構(gòu)建建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的方法和內(nèi)容

課題組根據(jù)構(gòu)建建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的原則和評價(jià)指標(biāo)的特點(diǎn)，采用模糊綜合評價(jià)法[10]，構(gòu)建了一個(gè)由三個(gè)一級評價(jià)指標(biāo)、十個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)和八十個(gè)三級評價(jià)指標(biāo)組成的多層次評價(jià)指標(biāo)體系。其中一級評價(jià)指標(biāo)是根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目開展的時(shí)間先后階段劃分為審計(jì)準(zhǔn)備階段、審計(jì)實(shí)施階段和審計(jì)終結(jié)三個(gè)階段；二級評價(jià)指標(biāo)是根據(jù)三個(gè)階段的工作內(nèi)容劃分為審計(jì)立項(xiàng)、委托審計(jì)機(jī)構(gòu)的選聘、審計(jì)合同、審計(jì)資料、實(shí)施方案、業(yè)務(wù)操作、審計(jì)工作底稿的復(fù)核、審計(jì)成果文件、審計(jì)檔案、回訪與總結(jié)十個(gè)指標(biāo)；三級評價(jià)指標(biāo)是對二級評價(jià)指標(biāo)的具體細(xì)化，有八十個(gè)評價(jià)指標(biāo)，是整個(gè)評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)[11] [12]。

建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)初步確定后，我們還采用德爾菲法，廣泛征求湖南恒信工程造價(jià)咨詢公司、北京金馬威工程造價(jià)咨詢公司、華寅工程造價(jià)咨詢公司、天職國際工程項(xiàng)目管理有限公司等多家工程造價(jià)咨詢單位和多家建設(shè)單位專家的意見，最后通過湖南省審計(jì)廳內(nèi)審協(xié)會(huì)、湖南省建設(shè)廳造價(jià)協(xié)會(huì)等管理機(jī)構(gòu)的專家論證[13] [14] [15]，對建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了調(diào)整和確認(rèn)，對每個(gè)指標(biāo)的分值的權(quán)重進(jìn)行了修正和確認(rèn)，其中審計(jì)準(zhǔn)備階段的權(quán)重占15%，審計(jì)實(shí)施階段的權(quán)重占70%分，審計(jì)終結(jié)階段的權(quán)重占15%，各評價(jià)指標(biāo)及分值如下表：

5 結(jié)論

建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)體系是評估全過程審計(jì)質(zhì)量的依據(jù)，選擇和確定建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系要力求做到系統(tǒng)、科學(xué)、相關(guān)、客觀，構(gòu)建建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)性、全面性、科學(xué)性、重要性、可操作性、和定量與定性相結(jié)合的原則，既要考慮理論的必要性，又要考慮實(shí)際的可行性。本課題的研究通過采用傳統(tǒng)的模糊綜合評價(jià)法和德爾菲專家論證法確定評價(jià)指標(biāo)、權(quán)重及分值，使評價(jià)指標(biāo)涵蓋了全過程審計(jì)的各階段、各方面和各層次，權(quán)重及分值的取值比較科學(xué)、客觀、合理，建立的建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系是由三個(gè)一級評價(jià)指標(biāo)、十個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)和八十個(gè)三級評價(jià)指標(biāo)組成的多層次評價(jià)指標(biāo)體系，是一套既科學(xué)又具有可操作性的建設(shè)工程全過程審計(jì)質(zhì)量評價(jià)體系。

采用上述評價(jià)指標(biāo)體系來評價(jià)工程項(xiàng)目的全過程審計(jì)質(zhì)量，能把有關(guān)審計(jì)工作質(zhì)量的問題用數(shù)據(jù)來表達(dá)，并采用定量與定性相結(jié)合的方法來進(jìn)行分析，用數(shù)字形式來表示和反映建設(shè)工程全過程審計(jì)工作質(zhì)量，能準(zhǔn)確地評價(jià)審計(jì)項(xiàng)目和審計(jì)機(jī)構(gòu)工作質(zhì)量的優(yōu)劣，使監(jiān)管部門和行業(yè)協(xié)會(huì)能更直接地發(fā)現(xiàn)工程審計(jì)單位所存在的工作質(zhì)量問題，區(qū)分不同審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作質(zhì)量，以加強(qiáng)對審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和促進(jìn)審計(jì)機(jī)構(gòu)的自律，并有利于樹立審計(jì)機(jī)構(gòu)的品牌和聲譽(yù)，使建設(shè)工程全過程審計(jì)工作進(jìn)一步走向科學(xué)化、規(guī)范化。

參考文獻(xiàn)：

[1] Fama E F. Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work[J]. Journal of Finance, 1970, 5: 38-417.

[2] Watts and Zimmerman. Agency Problem, Auditing and the Theory of the Firm: Some Evidence[J]. Journal of Law and Economics, 1983, 26: 613-634.

[3] DeAngelo L E. Auditor Size and Audit Quality[J]. Journal of Accounting and Economics, 1981, 12: 297-322.

[4] Fracis R, Wilsons A. Auditor Changes:A Joint Test of Theories Relation to and Auditor Differentiation[J]. The Accounting Review, 1988, 4: 14-19.

[5] David Hay,David Davis.The Voluntary Choice of an Audit of Any Level of Duality.2002，2：45~49

[6] Ronald A.Davidson.A Note on the Association between Audit Firm Size and Audit Quality[J].Contemporary Accounting Research,1993,9:479-488

[7] Clive S.Lennox.Audit Quality and Audit Size:An Evaluation of Reputation and Deep Pocket Hypothesis,1999,9:779-805

[8] 楊明亮，黃東明，丁紅華．新校區(qū)建設(shè)工程全過程管理審計(jì)探析[J]．中國審計(jì)，2011，2：48-49

YANG Ming-liang, HANG Dong-ming, DING Hong-hua．Analysis of the management audit in the whole process of construction in the new campus[J]．China audit，2011，2：48-49

[9] 易麗芳．我國獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[D]．湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006：10-13

YI Li-fang．Study on the evaluation index system of independent audit quality[D]．Hunan University master's degree thesis，2006：10-13

[10] 李金華．模糊數(shù)學(xué)方法與統(tǒng)計(jì)賦權(quán)[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2000，10：34-38

LI Jin-hua．Fuzzy Mathematics Methods and Statistical Weighting [J]．The Journal of Quantitative & Technical Economics，2000，10：34-38

[11] 王英姿．注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量評價(jià)與控制研究[M]，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002

WANG Ying-zi．Study on the CPA audit quality evaluation and control[M]，Shanghai：Shanghai University of Finance and Economics press，2002

[12] 葉少琴．中國上市公司注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量研究[M]，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004

YE Shao-qin．Study on the Chinese CPA audit quality of listed companies[M]，Beijing：China financial and Economic Publishing House，2004

[13] 劉愛東，趙金玲，李婕．固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建——基于中國經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究[J]．財(cái)務(wù)與金融，2010，4：21-27。

LIU Ai-dong，ZHAO Jin-lian，LI Jie．Construction of the Audit Evaluation Index System for the Performance of Fixed Assets Investments Project-Based on Chinese Experiences Empirical Study[J]．Accounting and Finance，2010，4：21-27。

[14] 李琳．我國事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量評價(jià)體系研究[D]．武漢大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004：26-28

LI Ling，Study on the evaluation index system of the audit quality in the Accounting Firm[D]．Wuhan University master's degree thesis，2004：26-28

[15] 胡叢寶．事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制指標(biāo)體系探討[J]．中國會(huì)計(jì)師，2008，7：55-56

HU Cong-bao．Discussion on the index system of audit quality control[J]．China accountant，2008，7：55-56

基金項(xiàng)目： 中國教育審計(jì)學(xué)會(huì)科研課題。中教審發(fā)[2011]第9號