羅志榮

改革開放以來，我國經(jīng)濟體制改革圍繞國有企業(yè)改革這個中心環(huán)節(jié)，進行了艱苦的嘗試與探索，從搞活國有企業(yè)、搞活國有經(jīng)濟再到調(diào)整國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)優(yōu)化布局，從國有企業(yè)的一統(tǒng)天下到國有企業(yè)、民營企業(yè)和三資企業(yè)三足鼎立，從大一統(tǒng)的公有制經(jīng)濟到以公有制經(jīng)濟為主體、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展，從九龍治水到國資委的統(tǒng)一監(jiān)督管理，推動以中央企業(yè)為代表的國有企業(yè)在改革風(fēng)雨和競爭實踐中實現(xiàn)了集體性崛起，取得了舉世矚目的重大成就，為提升我國經(jīng)濟的整體實力、國際競爭力和躋身世界第二大經(jīng)濟體，作出了不可替代的卓越貢獻。

然而，面對國有企業(yè)的巨大貢獻和重要成就，有些人卻很不高興，引來了一股股強大勢力的持續(xù)謾罵、批評、質(zhì)疑與否定。從實踐層面、理論層面到輿論導(dǎo)向?qū)用妫轿粐藝衅髽I(yè)的存在以及做強做大做久的必要性和重要性。無論是“國有企業(yè)壟斷論”、“國有企業(yè)腐敗論”、“國有企業(yè)低效論”、“國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛置論”，還是“民營經(jīng)濟主體論”，雖然批評并非毫無根據(jù)，但其目的卻不是為了“治病救人（企）”，而是為了把國有企業(yè)深化改革的方向引向私有化，進而推動私有制經(jīng)濟取而代之，把社會主義市場經(jīng)濟和改革開放引向資本主義市場經(jīng)濟的改革開放。

但是，這與只有社會主義才能救中國和發(fā)展中國的歷史結(jié)論，顯然是背道而馳的。每一個有振興中華良知的人都決不應(yīng)聽之任之。疑義相與析。本文擬從宏觀視角對中外國有企業(yè)作些比較分析，以深化并端正對此問題的認識。

中國與西方國家國有企業(yè)的制度比較

近年來，有些主張國有企業(yè)私有化的人，總是將資本主義國家搞國有經(jīng)濟的狀況作為我國國有經(jīng)濟調(diào)整和國有企業(yè)改革的參照標(biāo)準(zhǔn)。這混淆了社會主義制度與資本主義制度的本質(zhì)區(qū)別。

唯物辯證法認為，事物的性質(zhì)主要是由其主要矛盾方面決定的。社會主義國家與資本主義國家雖然都有國有企業(yè)，但資本主義制度以私有制為基礎(chǔ)，國有企業(yè)不是它的內(nèi)在構(gòu)成要素，搞國有企業(yè)是資本主義國家出于調(diào)控經(jīng)濟運行的需要，即使不搞國有企業(yè)也不損害其經(jīng)濟基礎(chǔ)和國家性質(zhì)。而社會主義制度以公有制為基礎(chǔ)，國有經(jīng)濟是社會主義制度的內(nèi)在構(gòu)成要素，是社會主義國家對經(jīng)濟運行更為有效的調(diào)控手段，是我國先進生產(chǎn)力的代表和國民經(jīng)濟的支柱，是保證經(jīng)濟獨立自主和國家安全、應(yīng)對國際競爭和突發(fā)事件的重要支柱，以國有經(jīng)濟為核心的公有制經(jīng)濟基礎(chǔ)是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟基礎(chǔ)和物質(zhì)手段。一旦改變國有經(jīng)濟為主體的公有制經(jīng)濟這個基礎(chǔ)，以私有制經(jīng)濟取而代之，中國社會主義制度的性質(zhì)無疑就會改變。正如有的學(xué)者指出的那樣：在我國，非公有制經(jīng)濟是非社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟，他們是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分而非社會主義經(jīng)濟的組成部分。

因此，《中華人民共和國憲法》第七條規(guī)定：“國有經(jīng)濟，即社會主義全民所有制經(jīng)濟，是國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)力量?！敝袊伯a(chǎn)黨第十五屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》指出：“包括國有經(jīng)濟在內(nèi)的公有制經(jīng)濟，是我國社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，是國家引導(dǎo)、推動、調(diào)控經(jīng)濟和社會發(fā)展的基本力量，是實現(xiàn)廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證。”黨的“十六大”報告指出：“發(fā)展壯大國有經(jīng)濟，國有經(jīng)濟控制國家經(jīng)濟命脈，對于發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，增加我國的經(jīng)濟實力、國防實力和民族凝聚力，具有關(guān)鍵性作用?！?007年黨的“十七大”再次強調(diào)：“要堅持和完善以公有制為主體、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度。”江澤民在《鞏固和加強社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)》中指出：“沒有國有經(jīng)濟為核心的公有制經(jīng)濟，就沒有社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)，也就沒有我們共產(chǎn)黨執(zhí)政以及整個社會主義上層建筑和強大的物質(zhì)手段。這一點，各級干部特別是高級干部必須有清醒的深刻的認識?！?/p>

也因此，在資本主義市場經(jīng)濟國家里，私有經(jīng)濟是主體，國有經(jīng)濟是補充。其發(fā)展國有企業(yè)的主導(dǎo)思想，不是私有企業(yè)為國有企業(yè)讓路，而是國有企業(yè)為私有企業(yè)讓路、開路、鋪路；不是私有企業(yè)作為國有企業(yè)的補充，而是國有企業(yè)作為民間或私有企業(yè)的補充；國有企業(yè)不是與私有企業(yè)爭利，而是為私有企業(yè)謀利、讓利。這與社會主義國家不同，也與許多發(fā)展中國家不同。

不同國家的經(jīng)濟制度是不同的經(jīng)濟思想或者學(xué)說的體現(xiàn)。我國堅持社會主義公有制和發(fā)展國有經(jīng)濟，是以馬克思主義學(xué)說為指導(dǎo)的。馬克思主義之所以強調(diào)社會主義公有制的決定意義，是因為公有制是實現(xiàn)社會主義的根本任務(wù)和根本目的基礎(chǔ)，或者說是實現(xiàn)社會主義本質(zhì)要求的制度安排。社會主義“以所有人的富裕為目的”。而實現(xiàn)共同富裕需要兩個前提條件：其一是物質(zhì)條件，即通過發(fā)展生產(chǎn)力，提供日益增多的物質(zhì)文化產(chǎn)品；其二是社會條件，即實行生產(chǎn)資料公有制、消滅剝削和兩極分化。公有制既是實現(xiàn)共同富裕的必要條件，也是快速發(fā)展生產(chǎn)力的制度安排。資本主義國家的經(jīng)濟制度則是西方經(jīng)濟學(xué)說的體現(xiàn)，其在歷史上交替出現(xiàn)的“國有化浪潮”和“私有化浪潮”，盡管形式不同，但其實質(zhì)仍然是為鞏固資本主義制度、維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治服務(wù)的。

由于社會基本制度與指導(dǎo)思想的根本不同，決定了我國國有經(jīng)濟及其表現(xiàn)形式——國有企業(yè)的改革發(fā)展，與資本主義國家的國有企業(yè)調(diào)整，有著根本不同的目的、性質(zhì)、地位和作用。這種區(qū)別，不僅不會因為經(jīng)濟全球化時代的到來而改變，相反兩者之間的競爭可能還會更加激烈。所以，改革開放的總設(shè)計師鄧小平才一再告誡我們，在改革開放中，“一個公有制占主體，一個共同富裕，這是我們所必須堅持的社會主義根本原則”。他反復(fù)強調(diào)，包括四項基本原則在內(nèi)的“黨在社會主義初級階段的基本路線，要堅持100年不動搖”。

其實，對于中國國有經(jīng)濟及其國有企業(yè)改革的命運，在世界范圍內(nèi)社會主義制度與資本主義制度之間競爭或者斗爭中的重要性，以及在中國與西方國家的國際斗爭或者國際競爭中的重要性，當(dāng)代西方的政治家也是一清二楚的。如生前念念不忘、并希望在1999年能對包括中國在內(nèi)的社會主義國家“不戰(zhàn)而勝”的美國前總統(tǒng)尼克松，在他的著作《透視新世界》中寫道：“在經(jīng)濟方面，中國朝自由市場制度前進的過程已經(jīng)走了一半?，F(xiàn)在，它的兩種經(jīng)濟——一種私有，一種公有——正在進行殊死的競爭?！倍摇皯?zhàn)斗還遠遠沒有結(jié)束”。只要美國“繼續(xù)介入中國的經(jīng)濟，就能在幫助私營經(jīng)濟逐步銷蝕國營經(jīng)濟方面扮演重要的角色”。

再如，在中國即將“入世”的前夕，前美國總統(tǒng)克林頓也在2000年提出明確要求：美國要利用中國加入世貿(mào)組織的機會，在中國推進美國的“價值觀念”，“加速大型國有企業(yè)的衰亡”，由“私營企業(yè)取而代之”，給中國內(nèi)部“為人權(quán)和法制而奮斗的人們增添力量”，以使中國作出美國所需要的那種“選擇”。

針對中國國有企業(yè)的“走出去”戰(zhàn)略，美國商會主席狄安華認為：中國國企向全球擴張，現(xiàn)在不僅在中國國內(nèi)甚至在海外的商業(yè)競爭中，都可以擊敗美國企業(yè)，“中國國有企業(yè)才是美國的最大威脅”。

雖然我們主張學(xué)術(shù)自由，需要堅持并培育百家爭鳴的理論研究與學(xué)術(shù)探索環(huán)境，反對給不同學(xué)術(shù)觀點戴帽子、打棍子。但一個時期以來盛行于輿論界和學(xué)術(shù)界的各種形形色色的“國有企業(yè)私有化”主張，與美國政治家的上述主張，究竟是“‘英雄所見略同”還是其他什么，這種現(xiàn)象還是值得特別引起注意和深思的。

社會主義公有制與資本主義私有制的優(yōu)劣比較

主張國有企業(yè)私有化和私營經(jīng)濟主體論的觀點認為，公有制經(jīng)濟及其國有企業(yè)缺乏效率。但這與近百年的世界經(jīng)濟發(fā)展史實是相違背的。

在世界歷史上，社會主義公有制經(jīng)濟的創(chuàng)立雖然不到100年時間，作為經(jīng)濟史上的新生事物，也曾經(jīng)產(chǎn)生過這樣那樣甚至是重大的缺陷與不足，需要在實踐中不斷改革與完善，但其所具有的巨大優(yōu)越性仍然得到了比較充分的歷史證明。

先從社會主義國家發(fā)展的歷史看。上世紀(jì)20年代末蘇聯(lián)社會主義公有制建立后，便迅速縮小了與美國的差距，從一個落后的農(nóng)業(yè)國成長為能與美國抗衡爭霸的世界第二超級大國。這一點，前英國首相丘吉爾在1959年12月21日斯大林誕辰80周年時，在英國下院發(fā)表演說中的一句話意味深長：“他接過俄國時，俄國只有木犁，而他撒手人環(huán)時，俄國已經(jīng)擁有核武器。總而言之，歷史和人民是不會忘記斯大林的。”這是直接肯定斯大林的，但也間接肯定了蘇聯(lián)社會主義公有制經(jīng)濟的歷史作用。根據(jù)有關(guān)專家的資料：美國1901年~1929年，工業(yè)產(chǎn)值年均增長不過4%，1955年國民收入為1917年的2.66倍；而蘇聯(lián)1957年的工業(yè)增加值與1913年相比，增加了32倍，國民收入增加了18倍。上世紀(jì)30年代，整個西方國家在經(jīng)濟危機的打擊下欲振乏力，而蘇聯(lián)的經(jīng)濟增長和效率曾令歐美國家黯然失色。甚至可以說，二戰(zhàn)后西方國家的國有化浪潮，除了其內(nèi)部因素和受到凱恩斯主義政策影響外，蘇聯(lián)經(jīng)濟的快速增長也是一個重要的參照物。在20世紀(jì)七八十年代，雖然蘇聯(lián)進入一個慢速發(fā)展時期，工業(yè)產(chǎn)品平均增長速度從1966年~1967年的8.5%和1971年~1975年的7.4%下降到1976年~1980年的4.4%和1981年的3.4%，國民收入增長速度相應(yīng)從7.8%和5.7%下降到4.2%和3.3%。但這個時期整個西方的處境比蘇聯(lián)和東歐還糟，動輒兩位數(shù)的通脹加上低速經(jīng)濟增長，1970年~1990年間除日本外，整個西方國家年均經(jīng)濟增長速度在2%~3%，被稱進入“滯脹”階段。

新舊中國的對比更加明顯。從1949年到1978年，中國的國民經(jīng)濟中沒有外資企業(yè)和私營企業(yè)，但宏觀經(jīng)濟不僅保持了高增長，也體現(xiàn)了較高的效率。根據(jù)國家統(tǒng)計局的資料，新中國前30年國內(nèi)生產(chǎn)總值平均每年增長7.4%，在這樣長的時期保持這么高的發(fā)展速度，這在世界歷史上也是少有的。其中的“文化大革命”10年，經(jīng)濟建設(shè)出現(xiàn)過“三起三落”的大波折，但國內(nèi)生產(chǎn)總值平均每年增長5.7%，也超過了當(dāng)時西方大國的平均增速一倍以上。30年的成就超過了1949年之前的幾百年，盡管其間還發(fā)生了大躍進和文化大革命的嚴(yán)重錯誤。而這種成就主要是依靠國有經(jīng)濟的作用實現(xiàn)的。

大家知道，中國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)是在舊中國“一窮二白”的遺產(chǎn)基礎(chǔ)上開始的。根據(jù)統(tǒng)計資料，1949年，中國的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、運輸業(yè)和商業(yè)五個物質(zhì)部門的社會總產(chǎn)值為557億元，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值為466億元，國民收入為358億元。1978年，中國的社會總產(chǎn)值為6 846億元，比1949年增加了11.3倍；工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值為5 634億元，增長了11倍；國民收入為3 010億元，增長了7.4倍。如果按可比價格計算工業(yè)年平均增長速度，1952年的工業(yè)指數(shù)為100，1978年的工業(yè)指數(shù)則為1 694，年平均增長11%，這樣高的工業(yè)增長速度遠高于第二次世界大戰(zhàn)后許多發(fā)達國家的增長水平。新中國的前30年，中國的社會主義工業(yè)化進程主要是由國有企業(yè)推動的。它不僅形成了比較完整的工業(yè)體系，取得了“兩彈一星”這樣舉世公認的重大成果，而且是改革開放事業(yè)開始時中國的主要物質(zhì)基礎(chǔ)。

以航空工業(yè)為例。據(jù)有關(guān)專家考證，1950年~1990年，航空工業(yè)部總共得到國家投資約130億元，生產(chǎn)了大批飛機和導(dǎo)彈等武器裝備我三軍。據(jù)相關(guān)專家粗略估算，在同等性能的條件下，這些武器如果以市場價格從國外購買，需要2 600億元，即為投資的20倍。這還不包括中國建立了一個完整的航空工業(yè)體系，形成了龐大的固定資產(chǎn)，培養(yǎng)了一支專業(yè)技術(shù)人才隊伍，解決了近100萬人的就業(yè)。1978年~2007年，國有經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟中的比重逐年下降，但國有企業(yè)的利潤總額卻增長了25.5倍，資產(chǎn)總額增長了48倍，主營收入增長了28.5倍。

如與西方國家作總體比較，20世紀(jì)80年代，我國國有經(jīng)濟的銷售利稅率高于20%，美德日三國平均不到5%；90年代，我國為11%~12%，這三國平均低于4%。銷售利潤率，80年代我國國有經(jīng)濟為10%，這三國為2%~3%；90年代我國為4%上下，這三國不到3%。改革開放30年來，我國經(jīng)濟以年均9%以上的速度增長，根本原因是建立了公有制為主體的社會主義基本經(jīng)濟制度。其中，雖然非公經(jīng)濟貢獻突出，功不可沒，但若沒有公有制經(jīng)濟作主體和國有企業(yè)為主導(dǎo)，則是根本不可能的。

再從世界上實行私有制國家的情況來看。首先，世界上實行私有制的國家近200個，但大部分私有制國家仍然是發(fā)展中國家，其中許多國家落后于中國。其次，許多發(fā)達資本主義國家，在其歷史上是靠通過對外侵略甚至占領(lǐng)殖民地和對內(nèi)掠奪勞動人民起家的，在許多西方發(fā)達國家的財富中，就沾有中國人民的血淚。再次，在發(fā)達國家已經(jīng)搶占世界發(fā)展先機的條件下，后發(fā)展國家要想通過實行私有制經(jīng)濟實現(xiàn)對發(fā)達國家的趕超，發(fā)達國家也是決不能允許的，尤其是大國的發(fā)展。由此可見，以資本主義發(fā)達國家實行私有制論證私有制的優(yōu)越性，否認社會主義公有制的優(yōu)越性，是缺乏充分的事實和歷史根據(jù)的，因而也是缺乏說服力的。

這正如鄧小平所說：“社會主義同資本主義比較，它的優(yōu)越性就在于能做到全國一盤棋，集中力量，保證重點?！彪m然從公有制經(jīng)濟的實力和效益的絕對量看，我國還低于西方發(fā)達國家，必須努力奮斗。但社會主義公有制經(jīng)濟在基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)工業(yè)和高新技術(shù)等社會事業(yè)上集中力量發(fā)展特別重要，如西部大開發(fā)、南水北調(diào)、西氣東輸、西電東送等在優(yōu)化地區(qū)布局，促進全國均衡發(fā)展，調(diào)節(jié)社會總供求關(guān)系，應(yīng)對突發(fā)社會重大事故，發(fā)揮整體社會經(jīng)濟效益方面，卻具有私有制經(jīng)濟所不具有的強大優(yōu)勢，具有私營企業(yè)無可比擬的巨大社會效益，這就為我們充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)趕超創(chuàng)造了非常重要的條件。而非公有制經(jīng)濟對此是無能為力的。

中國與前蘇聯(lián)東歐國有企業(yè)改革效果比較

當(dāng)我國一些號稱“著名”的專家、學(xué)者和自稱“社會精英”的媒體舞文弄墨、搖唇鼓舌，為國有企業(yè)私有化大造輿論之時，真正世界級的著名經(jīng)濟學(xué)家卻對此抱著應(yīng)有的科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。

如1973年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、美國經(jīng)濟學(xué)家瓦西里?里昂惕夫就曾經(jīng)嚴(yán)肅地指出：“我們不能籠統(tǒng)而抽象地討論國有好還是私有好，應(yīng)該收集大量有關(guān)信息，進行科學(xué)分析后，再得出正確結(jié)論，不能頭腦簡單地跟著潮流走，走不通再回頭。不應(yīng)將一些技術(shù)問題當(dāng)作社會問題，這樣會導(dǎo)致錯誤的結(jié)論?！?987年，里昂惕夫訪華回國后發(fā)表了《社會主義在中國行得通》的評論文章，轟動了西方世界，對西方國家了解中國起到了積極作用。

又如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主斯蒂格利茨也在《私有化更有效率嗎》中指出：“韓國的國有鋼鐵企業(yè)比好多美國的私有企業(yè)同行還有效率。”“傻瓜式的經(jīng)濟理論暗示，私有比國有企業(yè)更有效率。私有制提供了激勵，而公有制卻做不到。好多年以前，諾貝爾獎得主西蒙曾對這個邏輯謬誤在何處做過解釋?！?/p>

就連堅決反對計劃經(jīng)濟的哈耶克在《自由的憲章》中也曾指出：“應(yīng)該建立一定的規(guī)則和原則，使政府對國有企業(yè)和私有企業(yè)一視同仁。（這樣的主張）并不是意味著必須將所有的國有企業(yè)從自由制度中排除出去。必須指出的是，我們這里所要反對的，并不是國有企業(yè)本身，而是國家壟斷?！?/p>

德國前總理施密特在2012年2月15日接受中國學(xué)者的專訪時也認為：“國有企業(yè)是中國人民的命根子，應(yīng)否決私有化?！彼硎荆骸皣衅髽I(yè)的利潤是人民的利潤。如果對這些國企實行私有化未必會有利于競爭，使人民獲利?！?/p>

前蘇聯(lián)東歐國家的私有化改革并沒有取得如中國那些鼓吹“人間正道私有化”論者們期待的效果。相反卻留下了足以警醒世界和中國的深刻教訓(xùn)。

指導(dǎo)蘇聯(lián)東歐國家改革的綱領(lǐng)是美國人薩克斯炮制的“休克療法”，其主要包括價格自由化、宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定（緊縮性財政貨幣政策）、國有企業(yè)私有化、消除中央資源配置的殘余因素以及拆除國際自由貿(mào)易和投資的壁壘五項內(nèi)容。而這正是“華盛頓共識”的基本內(nèi)容。可以說，蘇聯(lián)東歐國家的公有制經(jīng)濟和國有企業(yè)“休克療法”，正是按照以美國為首的西方資本主義國家的意識形態(tài)和價值觀念“從快從速”進行的。俄羅斯私有化結(jié)果分析委員會委員弗?利西奇金認為：“俄羅斯整個私有化進程是按照外國特工機構(gòu)的授意，而且是在他們的領(lǐng)導(dǎo)和積極參與下進行的。例如，國有資產(chǎn)管理委員會和歐洲開發(fā)銀行共同領(lǐng)導(dǎo)了1993年的私有化。僅在1993年一年，應(yīng)丘拜斯的邀請，就有200多名外國顧問來到俄羅斯，其中應(yīng)有中央情報局的人員?！?/p>

蘇聯(lián)與東歐的私有化并沒有使東歐和俄羅斯出現(xiàn)經(jīng)濟快速發(fā)展、效益迅速提高的景象，相反卻導(dǎo)致經(jīng)濟急劇衰落、陷入嚴(yán)重危機境地；沒有增加?xùn)|歐與俄羅斯的國家財政收入，相反卻導(dǎo)致了國有資產(chǎn)的大量流失；沒有實現(xiàn)民主和自由，相反造成了金融工業(yè)寡頭統(tǒng)治。俄羅斯私有化結(jié)果分析委員會委員弗?利西奇金認為：私有化“存在著掠奪俄羅斯、把我國人民變成國際金融寡頭的奴隸這種犯罪事實”，“破壞了國家統(tǒng)一的國民經(jīng)濟體系”，“將大批財富據(jù)為己有，使經(jīng)濟陷入嚴(yán)重的危機”。

美國記者莫蒂默?朱克曼在訪問莫斯科之后也指出：“20世紀(jì)90年代俄羅斯的生產(chǎn)衰落比大蕭條時期的美國更嚴(yán)重，實際人均收入下降80%，國內(nèi)生產(chǎn)總值下降55%以上。俄羅斯政府的年收入低于美國財政部一周的收入。由于缺少投資，俄羅斯的工業(yè)已經(jīng)大大衰落。石油產(chǎn)量下降50%。基礎(chǔ)設(shè)施——電力、核電廠、鐵路、下水道系統(tǒng)——已經(jīng)解體。這是過去幾年實際基本建設(shè)投資下降90%的結(jié)果。”“企業(yè)通過有政治關(guān)系的銀行拍賣給媒體、銀行和工業(yè)界巨頭了。這是巧取豪奪，是歷史上最大規(guī)模的無償轉(zhuǎn)讓財富?！?/p>

西班牙《起義報》2010年7月3日在《資本主義制度給俄羅斯帶來了災(zāi)難》的文章寫道：俄羅斯的私有化過程是對國家財產(chǎn)前所未有、厚顏無恥的大搶劫，黑幫分子以極低的成本上升對各個產(chǎn)業(yè)、對全球最贏利的石油、天然氣和鋼鐵企業(yè)實現(xiàn)了經(jīng)濟控制。經(jīng)過一番私人搶劫，俄羅斯國家僅擁有不到10%的財產(chǎn)……俄羅斯是世界上富翁人數(shù)最多的國家之一，1991年俄羅斯10%的最富有者與最貧窮之間的收入對比是4：1，而到了2010年，這一差距擴大為40：1。俄羅斯“年均國內(nèi)生產(chǎn)總值不足1萬億歐元，排在西班牙之后”。1992年~1996年，聯(lián)邦私有化上繳預(yù)算收入5年合計8 480億盧布，僅占預(yù)算收入總額的0.15%。據(jù)最保守的估計，所出售的企業(yè)實際價值超過1萬億美元，而實際只賣得了72億美元。

美國華盛頓大學(xué)教授波茲南斯基，在其《全球化的負面影響：東歐國家的民族資本被剝奪》中的統(tǒng)計資料表明，東歐國家大規(guī)模的私有化不僅消滅了社會主義，而且也消滅了民族主義，不僅勞動人民的生產(chǎn)資料被剝奪，而且民族資本也被剝奪。到2000年，外國在東歐國家的工業(yè)和銀行中的所有權(quán)比重分別是：波蘭工業(yè)35%~40%，銀行75%；克羅地亞銀行85%；捷克工業(yè)35%，銀行65%；愛沙尼亞工業(yè)60%，銀行80%；匈牙利工業(yè)75%，銀行70%；斯洛伐克工業(yè)25%，銀行40%。以波蘭為例，1991年~1992年第一輪股票上市，為了首戰(zhàn)告捷，當(dāng)局拿出10多家經(jīng)濟效益最好的大型國有企業(yè)上市拍賣（注：我國稱“靚女先嫁），結(jié)果沒有一家落入本國人手中。1999年是波蘭大規(guī)模拍賣大型國有企業(yè)的高潮年。其后法國企業(yè)收購了電信公司，德國公司收購了發(fā)電、煤炭、鋼鐵公司，意大利菲亞特收購了蒂黑汽車公司。波茲南斯基寫道：“我對匈牙利和波蘭的情況作過一個估算，這兩國的工廠和銀行資產(chǎn)以相當(dāng)于實際市場價值的10%~20%賣了出去。因此，東歐國家向資本主義邁進的道路上，他們多年積累的資本有90%左右蒙受損失，這流失的90%的資產(chǎn)已經(jīng)化作那些主要來自西歐國家的買主們的利潤。如果把1989年的GDP定義為100，則1999年的GDP分別是：俄羅斯57.6，烏克蘭39.3，保加利亞70.7，捷克95.3，匈牙利99.4，波蘭121.8，羅馬尼亞75.5。據(jù)波茲南斯基估計，波蘭私有化的全部收入180億美元~280億美元，而收購者獲利2 160億美元，賄賂4億美元~8億美元，只占收益的0.2%~0.5%之間。

《金融時報》副主編弗里蘭在《世紀(jì)大拍賣》中寫道：“經(jīng)過10年的經(jīng)濟衰退后，下層社會陷入日益貧寒的掙扎之中，少數(shù)權(quán)貴則過著豪華奢侈的寄生生活，俄羅斯已經(jīng)成為一種資本主義的地獄……馬克思關(guān)于資本主義所說的一切都是對的?！?/p>

蘇聯(lián)和東歐國家的新自由主義知識分子在鼓吹和推動“休克療法”中發(fā)揮了惡劣的先鋒作用。對此，大衛(wèi)?科茲、弗雷德?威爾在《來自上層的革命》中寫道：“絕大部分蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)家成了自由市場和私有制的狂熱鼓吹者?！薄爸R分子在用資本主義取代蘇聯(lián)體制的事業(yè)中，成了黨國精英最為寶貴的同盟軍?！辈ㄆ澞纤够仓赋觯骸爸R階層的精英……變成了正在東歐地區(qū)興起的另一種病態(tài)制度的最狂熱的支持者?！薄八麄冄曰蟊?，讓民眾相信新興的沒有本地所有者階級的‘不完善資本主義制度要比其他任何制度都優(yōu)越?！?/p>

盡管中國的私有化主張者們也把國有企業(yè)私有化說得完美無缺，但事實勝于雄辯。根據(jù)聯(lián)合國公布的有關(guān)資料：1990年前蘇聯(lián)的GDP為15 329億美元，1991年蘇聯(lián)解體后，1991年至1999年俄羅斯GDP依次為5 601億美元、4 899億美元、4 576億美元、4 079億美元、3 991億美元、3 920億美元、4 049年美元、2 709億美元、1 959億美元；而中國1990年至1999年的GDP依次為4 044億美元、4 241億美元、4 998億美元、6 410億美元、5 826億美元、7 569億美元、8 920億美元、9 850億美元、10 451億美元和11 007億美元。據(jù)世界銀行2011年7月提供的數(shù)據(jù)，2010年，俄羅斯的GDP約14 798億美元，中國的GDP為58 786億美元。這兩組數(shù)據(jù)，大致反映了俄羅斯實行私有化改革與中國堅持以公有制為主體、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展兩種改革模式或發(fā)展道路的基本狀況。經(jīng)過私有化改革，俄羅斯的GDP從1991年為中國GDP的1.38倍，到1999年時只及中國GDP的1/5。進入21世紀(jì)以來，俄羅斯的經(jīng)濟得到了一定的恢復(fù)和發(fā)展，2010年俄羅斯的GDP上升到約占中國GDP的1/4左右。其中的重要原因之一，是在普京當(dāng)選俄羅斯總統(tǒng)之后，對葉利欽時期的私有化經(jīng)濟政策作出了大幅度調(diào)整，全力收復(fù)石油、天然氣等戰(zhàn)略資源行業(yè)，逐步將私有化的油田收歸國有，重組國有企業(yè)，保證國家對經(jīng)濟命脈的控制。普京在2004年8月宣布，確定1 000多家俄羅斯大型國企為總統(tǒng)掌握的國有戰(zhàn)略企業(yè)，政府無權(quán)對這些戰(zhàn)略企業(yè)實行私有化。俄羅斯的經(jīng)濟、社會乃至政治生活與國際地位因此而發(fā)生了明顯改觀。

正是鑒于蘇聯(lián)和東歐國家私有化在事實上的教訓(xùn)，羅馬俱樂部在其報告《私有化的局限》（由[德]伯樂[美]奧蘭?揚[瑞士]馬塞尼斯?芬格主編）中明確指出：“什么是私有化的局限呢？首先，從經(jīng)濟層面上看，公有企業(yè)私有化以后，經(jīng)濟效率可能提高了，但相應(yīng)的社會成本也增加了，有時甚至大大超過企業(yè)效率提高所帶來的收益，比如就業(yè)歧視和失業(yè)增加，對資源和環(huán)境的過度開發(fā)，所提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量下降而價格卻上升，等等。其次，從社會層面上看，私有化加劇社會的貧富分化，導(dǎo)致社會的不安與動蕩。再從社會政治層面上看，私有化削弱政府及其維護社會公平的能力，由此也會侵蝕民主參與的重要地位。最后在文化層面上，私有化可能侵蝕普遍的文化價值觀念，使其屈從于商業(yè)利益的需要?！?/p>

通過上述三種宏觀視角的比較分析，可以得出以下明確結(jié)論：中國國有企業(yè)改革和國有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與布局的戰(zhàn)略性調(diào)整，應(yīng)該而且必須毫不動搖地堅持以公有制經(jīng)濟為主體、國有經(jīng)濟為主導(dǎo)、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度；應(yīng)該而且必須毫不動搖地堅持改革開放的社會主義方向，而不能走公有制經(jīng)濟及其國有企業(yè)私有化改革的資本主義道路；應(yīng)該而且必須在堅持四項基本原則的前提下，深化國有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略調(diào)整和深化國有企業(yè)改革，及時回應(yīng)人民的批評、質(zhì)疑和關(guān)切。

（責(zé)任編輯：任真）