譚健

２０１２年２月２１日，張強迎來了“大考日”。

這一天，九龍坡區(qū)石板鎮(zhèn)舉行了２０１１年村（社區(qū)）綜合目標考核工作考評會。

“下面請青龍村黨支部書記張強述職?！辨?zhèn)組織委員羅世偉宣布。

張強捏著皺巴巴的發(fā)言稿，小心翼翼地步上述職臺。

“２０１１年，我們青龍村做了幾件大事……”盡管練習了一整晚，張強的聲音還是微微發(fā)顫。

坐在臺下的是鎮(zhèn)黨代表、人大代表、群眾代表和社會監(jiān)督員。

自２００８年起，石板鎮(zhèn)建立“重大決策事項公開票決制度”，把“經(jīng)濟大事、民生大計、干部任用、大額資金使用”四件大事的決策權(quán)交給了群眾。

“現(xiàn)在我們成了決策參與者。”青龍村村民楊榮會感慨道。

信息“黑匣子”

每每經(jīng)過青龍村辦公樓，老支書田映福的心里都不是個滋味。

十幾年前的那一幕，不由得再次浮現(xiàn)在眼前：憤怒的村民踹開村辦公室的木門，發(fā)出陣陣叫嚷。

“村里必須得給個說法！”

“對！得說明白?！?/p>

…………

門外圍了幾圈村民，嚷叫聲伴著怒火，不斷升級。

原來，由于全鎮(zhèn)區(qū)劃調(diào)整，青龍村和向家村合村，需要修建新辦公樓，不想?yún)s引起不少村民的反對。

前來“滅火”的田映福一到現(xiàn)場，就被村民團團圍住，劈頭蓋臉一番質(zhì)問。

“村里為啥子要修辦公樓，又不讓我們知道。”

“花了多少錢，也沒讓我們知道?！?/p>

“錢怎么花的，還是沒讓我們知道?！?/p>

…………

村民們針針見血的質(zhì)問，讓田映福說不出一句話來。在隨后的村“兩委”換屆選舉中，田映福丟了“官”。

２００７年，“接班人”張強遇到了和田映福同樣的難題——由于發(fā)展需要，青龍村準備擴建辦公樓。

“工程造價達２００多萬元?！睆垙姷纳窠?jīng)一下子繃緊了，“這可是中梁山以西地區(qū)最大的村級工程?！?/p>

張強害怕自己會落得跟田映福同樣的下場。

“怎么辦呢？”別無他法，張強來到鎮(zhèn)黨委求助。

事實上，此時的石板鎮(zhèn)黨委也有相似的煩惱。

隨著重慶主城外擴，處于城鄉(xiāng)結(jié)合部的石板鎮(zhèn)成為這輪發(fā)展的焦點。

經(jīng)濟發(fā)展，集體資產(chǎn)壯大，涉及到石板鎮(zhèn)老百姓的利益訴求問題越來越多。處于信息“黑匣子”之中的老百姓，不再滿足只充當重大事項決策接收者的角色。

“群眾希望能參與決策與自身利益相關的重大事項?！笔彐?zhèn)黨委書記楊玉書說。

經(jīng)過石板鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府醞釀，“重大事項票決制度”應運而生。

四方代表

２００８年初，張強登門造訪老支書田映福。

“老書記，請您‘出山吧?！睆垙姂┣械卣埱?。

“干什么？”

“村里準備修辦公樓，請您出任‘四方代表?！?/p>

“‘四方代表？”田映福滿腦的疑惑，“是份‘閑差吧?！?/p>

“您可要參與村中大事的決策喲?！睆垙娬f。

從這年起，石板鎮(zhèn)黨委決定在青龍村試水“重大事項公開票決制度”，村務大事必須通過票決。

那么，票決的主體是誰呢？

楊玉書說，主體是鎮(zhèn)黨代表、人大代表、群眾代表和社會監(jiān)督員。

鎮(zhèn)級層面的大事，代表名額比例為２：２：１：１，總?cè)藬?shù)不低于１８０人；特定區(qū)域的大事，涉及區(qū)域內(nèi)的群眾代表占比不低于５０％，代表總?cè)藬?shù)不少于６０人；特定行業(yè)、領域的大事，該行業(yè)或領域的代表占比按３０％確定，代表總?cè)藬?shù)不少于４０人。

“這樣，民意就能得以保障。”楊玉書說。

２００８年１１月的一天，青龍村會議室。

“村里準備建辦公樓，大家來議議吧?！睆垙姃伌u引玉。

“為什么修建辦公樓？”

“要花多少錢？”

…………

代表們你一言我一語，刨根問底地把事情了解清楚，有反對的意見，也有支持的聲音。

“好，我們進行投票吧?！睆垙姲l(fā)出了４２７張“決策票”。

經(jīng)過緊張的唱票，結(jié)果有３３７票贊成，９０票反對。

“贊同度為７８．９％，修建村公共服務中心大樓計劃通過?！睆垙婇L吁了一口氣。

“這才剛開始，煩心的事還在后面啊?！碧镉掣Ｅ牧伺膹垙姷募绨?。

張強似懂非懂地點點頭。

“三色”督辦

姜果真是老的辣，不久，田映福的話就被印證了。

“我們雖然對重大事務進行決策了，可是不少具體事務的操辦，還是缺乏廣泛監(jiān)督?！庇写硖岢觥?/p>

張強把代表的意見，向鎮(zhèn)黨委作了匯報。

“那就讓群眾參與監(jiān)督吧?！辨?zhèn)黨委再出一招。

不久，石板鎮(zhèn)黨委就出臺了《勤政廉政三色監(jiān)督卡制度》，根據(jù)群眾反映，鎮(zhèn)黨委對三類干部發(fā)放“三色卡”：對有違紀違規(guī)苗頭、黨員民主評議基本合格的黨員干部，發(fā)放淺黃色的提醒卡；對被誡勉談話、黨員民主評議基本不合格、輕微違紀違規(guī)、廉政考評得分在６０—８０分的黨員干部，發(fā)放深黃色的警示卡；對黨員民主評議不合格、嚴重違紀違規(guī)、廉政考評得分在６０分以下的黨員干部，發(fā)放紅色的整改卡。

有了“三色卡”這一武器，青龍村村民大膽地提出自己的質(zhì)疑。

“我們要了解每一筆錢的去向?！贝迕褚?。

“行！”

很快，村公告欄上，就出現(xiàn)了一期工程的費用開支情況。

不過，村民們似乎不是那么容易“打發(fā)”的。

“只是開了張費用開支表，我們怎么知道村干部有沒有造假？”

那又怎么辦呢？青龍村“兩委”班子困惑不已。

“村民不信任我們，鎮(zhèn)黨委會不會給我發(fā)黃卡？”有村干部開始擔心。

“現(xiàn)在都流行讓第三方專業(yè)機構(gòu)來審計，我看我們可以試試?！庇写甯刹拷ㄗh。

“但是２００多萬元的工程，對于他們來說，業(yè)務量太小，他們看不上呀。”

張強壯起膽子，又找到了鎮(zhèn)領導。

在鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府的牽頭聯(lián)系下，重慶華西造價咨詢有限公司成為青龍村辦公樓工程的審計單位。

“共花費２４８萬多元?！睂徲媶挝怀鼍吡讼鑼嵉膶徲媹蟾?。

“這下我們服了?！贝迕駛冏罱K認可了。

“２００多萬元的工程，無一名群眾上訪，皆因讓群眾參與到?jīng)Q策和監(jiān)督中來?！睏钣駮f。

在２０１１年年度考核中，張強的勤政廉政考評獲得了９５．３６分的高分，村主任鐘自倫獲得了９３．２６分。