謝長艷

一條小小的微博，有著巨大的殺傷力，使得張裕葡萄酒公司的股價一天之內(nèi)暴跌近10%，市值蒸發(fā)30多億元。這一切都緣于8月9日一家媒體的官方微博，該微博以“下期內(nèi)容預(yù)告”的名義，發(fā)布張裕等三家葡萄酒廠商的產(chǎn)品檢出農(nóng)藥殘留，其中張裕產(chǎn)品的殘留值超過另兩家。并指出其中的多菌靈農(nóng)藥為美國禁用農(nóng)藥，有致癌的危險。

在食品安全風(fēng)聲鶴唳的背景下，這樣的一條微博震撼力可想而知。就在人們把張裕看成一個人人喊打的“落水狗”時，事情又出現(xiàn)了戲劇性的轉(zhuǎn)機。國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心報告顯示，張裕的部分葡萄酒樣本中，“農(nóng)殘”含量僅為歐盟及中國標準的數(shù)十分之一。而被指為“美國禁用農(nóng)藥”的多菌靈，也以另外的商品名在被允許使用。8月13日，在衛(wèi)生部例行發(fā)布會上，相關(guān)人員也表示，農(nóng)藥殘留只要在標準允許范圍之內(nèi)，不會對人體健康產(chǎn)生影響，這是國際公認的。

農(nóng)藥不超標，看來張裕是躺著中槍了。那爆料的媒體又該如何解釋?！拔覀冎徽f葡萄酒‘有農(nóng)藥殘留，并沒說‘農(nóng)藥超標。”該媒體如是說。如果按文字游戲，這么說確實沒有問題。但在這個莫須有的安全事件中，造成張裕的股價劇烈波動，這期間必然造成“有人歡喜有人憂”的財富流動。誰喜？誰憂？我不知道，但很可能有人知道，而且預(yù)先就已經(jīng)知道。但可以肯定，損失最大的，肯定還是中小投資者。就連張裕公司的負責(zé)人都公開表示，“不排除惡意做空”。

張裕事件發(fā)生前十天，就有大筆資金逐步融券賣出張裕A，之后微博曝光農(nóng)藥事件，張裕A沖擊跌停，當天成交量放出天量，融券平倉36000股，超過前一個交易日融券余量的一半。在事件曝光第二個交易日，股價開始企穩(wěn)回升。雖然張裕的“渾水式”做空和“農(nóng)藥殘留”門是能否扯上關(guān)系，我們只能止于猜測，行外人也很難真正窺破證券市場的波譎云詭。但一條微博在市場上的巨大能量，卻在此次事件中展現(xiàn)得淋漓盡致。

在網(wǎng)絡(luò)微博時代，有太多的信息充斥于我們的耳邊。作為媒體，遇到傷害行業(yè)利益的人和事，能毫不猶豫地去揭露、報道，初衷是好的，而且客觀公正的報道也能推動行業(yè)的發(fā)展和前進。但不管網(wǎng)民是什么態(tài)度，作為媒體，尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體，首先應(yīng)該對自己的言論負責(zé)任，對所報道事件和對象要有確鑿的證據(jù)，不能捕風(fēng)捉影。

如果只是用一些文字游戲來大做文章，到頭來，損害的不僅是一個企業(yè)，而是一個行業(yè)的利益。不實傳言，其能量可能是一場臺風(fēng)，狂風(fēng)過后，一切歸于平靜，留下的卻可能是一片狼藉。