[摘要]基于MIT的14種商業(yè)模式原型,從商業(yè)模式角度,對(duì)中美上市公司的總量分布, 4種資產(chǎn)類型的商業(yè)模式對(duì)比分析,發(fā)現(xiàn)各不相同,其原因是中美企業(yè)一個(gè)是追求企業(yè)現(xiàn)金流,一個(gè)是追求企業(yè)價(jià)值;作為創(chuàng)新主體一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)的“工業(yè)時(shí)代”的企業(yè)家群體,一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)的“信息時(shí)代”的企業(yè)家隊(duì)伍。產(chǎn)業(yè)所處的周期也有所不同。基于中美之間的對(duì)比明晰了中國企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑:從一般的制造商到創(chuàng)新型制造商、從單一的商業(yè)模式到智能型商業(yè)模式、從加法型商業(yè)模式到乘法型商業(yè)模式等路徑。

[關(guān)鍵詞]MIT;商業(yè)模式;創(chuàng)新走向

[中圖分類號(hào)] F832.332 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461(2012)09-0025-05

一、 商業(yè)模式對(duì)比評(píng)估研究綜述

著名管理學(xué)大師彼得·德魯克說:“當(dāng)今企業(yè)之間的競爭,不是產(chǎn)品之間的競爭,而是商業(yè)模式之間的競爭”。在商業(yè)模式進(jìn)入刀光劍影的市場競爭之前,可以加上預(yù)測性評(píng)估的環(huán)節(jié),從而可以在眾多商業(yè)模式創(chuàng)意中挑出那些更具潛力的商業(yè)模式,在實(shí)施過程中不斷地根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整,以保證企業(yè)成功地進(jìn)行商業(yè)創(chuàng)新。目前對(duì)商業(yè)模式的評(píng)估多借用傳統(tǒng)的績效評(píng)估方法,如從銷售額、利潤、市場份額、專利數(shù)量創(chuàng)新性、客戶滿意度、創(chuàng)新成本等來衡量。也有人試著使其評(píng)估更為全面,如李蔓具嘗試用平衡計(jì)分卡建立商業(yè)模式的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,用資本收益率指標(biāo)、現(xiàn)金周轉(zhuǎn)速度指標(biāo)、存貨周轉(zhuǎn)率指標(biāo)、股票市場價(jià)格指標(biāo)、新產(chǎn)品開發(fā)投資回收期等指標(biāo)對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行評(píng)估[1]。從這些方式來看,有倒果為因的嫌疑,而且多從財(cái)務(wù)指標(biāo)來評(píng)價(jià)商業(yè)模式,實(shí)際上盈利能力并不能全面衡量商業(yè)模式的優(yōu)劣,要視企業(yè)所在的各個(gè)方面的環(huán)境來確定。

既然企業(yè)之間的競爭是商業(yè)模式的競爭,所以將企業(yè)之間的商業(yè)模式直接對(duì)比就是最適合的方法。自從商業(yè)模式創(chuàng)新概念提出以來,不少研究者已經(jīng)在這一方面進(jìn)行了積極的探索,如郭毅夫以上市公司廣電運(yùn)通和御銀股份為例,將兩者的商業(yè)模式分為調(diào)整型商業(yè)模式創(chuàng)新和改變型商業(yè)模式創(chuàng)新,且兩者分別處于行業(yè)的成長期和初創(chuàng)期,發(fā)現(xiàn)初創(chuàng)期的改變型商業(yè)模式創(chuàng)新管理成本較高,財(cái)務(wù)表現(xiàn)不很穩(wěn)定,且風(fēng)險(xiǎn)較大,但凈利潤較高等[2]。Christoph Zott和Raphael Amit把商業(yè)模式分以效率為中心的商業(yè)模式和以創(chuàng)新為中心的商業(yè)模式,以190家美國和歐洲創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的上市公司為研究對(duì)象,結(jié)果發(fā)現(xiàn)即使在環(huán)境變化的情況下以創(chuàng)新為中心的商業(yè)模式確實(shí)對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的績效有影響,并且呈正相關(guān),同時(shí)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者試圖將兩種商業(yè)模式結(jié)合在一起的努力可能是徒勞無功的[3]。麻省理工學(xué)院的Peter Weill和Thomas W.Malone等人對(duì)資產(chǎn)的權(quán)力和轉(zhuǎn)換程度的兩個(gè)維度將商業(yè)模式分出四種原型:創(chuàng)造者模式、流通者模式、房主模式和經(jīng)紀(jì)模式,從所設(shè)計(jì)的四種資產(chǎn),即財(cái)務(wù)資產(chǎn)、有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和人出發(fā),兩者組合演繹出14種商業(yè)模式類型(有兩種非法)(簡稱MIT商業(yè)模式框架)。對(duì)美國1000家最大公司進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),一些商業(yè)模式確實(shí)比另一些表現(xiàn)要好,賣資產(chǎn)使用權(quán)的商業(yè)模式比賣資產(chǎn)所有權(quán)的商業(yè)模式有著更好的利潤和市場價(jià)值。同時(shí)發(fā)現(xiàn)基于非實(shí)物資產(chǎn)的商業(yè)模式比基于實(shí)物資產(chǎn)的商業(yè)模式有更好的

利潤[4]。

二、 基于MIT的中美上市公司的對(duì)比分析

MIT商業(yè)模式框架中,創(chuàng)造者指企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品,然后把產(chǎn)品賣給客戶;分配者指企業(yè)從第三方買產(chǎn)品,然后把產(chǎn)品賣給客戶;地主指企業(yè)讓渡的是產(chǎn)品的使用權(quán),而不是產(chǎn)品的所有權(quán),在文中作者特別強(qiáng)調(diào),服務(wù)讓渡的是客戶使用目標(biāo)企業(yè)人力資源的權(quán)利,應(yīng)該歸為地主;經(jīng)紀(jì)人指企業(yè)并不生產(chǎn)和讓渡產(chǎn)品,而通過組織供需雙方而獲利,其盈利來源于傭金。四種資產(chǎn)類型是:金融資產(chǎn),包括現(xiàn)金和股票、債券等有價(jià)證券,以及確保其所有者掌握潛在的未來現(xiàn)金流權(quán)利的保險(xiǎn)策略。實(shí)物資產(chǎn),包括計(jì)算機(jī)等耐用品和食品等非耐用品。無形資產(chǎn),包括專利和著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及知識(shí)、美譽(yù)度和品牌價(jià)值等其他無形資產(chǎn)。人力資產(chǎn),包括人的時(shí)間和成果。當(dāng)然了,從法律上講,人是不可能買賣的,但其時(shí)間和知識(shí)卻可以計(jì)費(fèi)“出租”。所以從整體上可以演繹出14種商業(yè)模式原型。

⒈ 基于商業(yè)模式的總量對(duì)比分析

從總量來說,美國證券市場上市公司總收入的81%來自實(shí)物資產(chǎn)。創(chuàng)造實(shí)物資產(chǎn)的制造業(yè)產(chǎn)生了所有公司大約57%的收入。制造商受到投資者普遍重視,特別是那些勇于創(chuàng)新的制造企業(yè)。公司收入的28%來自租賃型交易,但是公司間的證券市場回報(bào)差異很大。在常見的商業(yè)模式中,金融和實(shí)物出租商的表現(xiàn)最差,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)出租商的表現(xiàn)卻位居第二。承包商——一個(gè)包括咨詢公司和其他主要“出租”人力資產(chǎn)的企業(yè)的商業(yè)模式,表現(xiàn)居中。

截至2009年年底,證監(jiān)會(huì)22大行業(yè)中,總市值超萬億元的行業(yè)從2008年的2家上升至6家,金融行業(yè)以5.73萬億元的市值總量仍然盤踞在行業(yè)榜首,采掘行業(yè)市值超過5萬億元,名列第二位。2010年上市公司凈利潤金融服務(wù)(46.78%)、采掘(13.34%)、化工(6.03%)、交通運(yùn)輸(5.00%)、機(jī)械設(shè)備(3.84%)五個(gè)行業(yè)占全部上市公司2010 年凈利潤的74.99%,其余18 個(gè)行業(yè)的凈利潤占比僅為25.01%。而2009 年金融服務(wù)等五大行業(yè)占全部上市公司凈利潤的77.86%。

將中美兩國之間一些典型的藍(lán)籌企業(yè)的當(dāng)前市值進(jìn)行一個(gè)粗略的對(duì)比,美國企業(yè)的選取主要是金融,高端制造業(yè),高科技,醫(yī)藥,日常消費(fèi)品以及文化創(chuàng)業(yè)等幾個(gè)產(chǎn)業(yè),而這幾個(gè)產(chǎn)業(yè)也正是美國得以建立全球經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的關(guān)鍵領(lǐng)域,其龍頭在全球的競爭力遙遙領(lǐng)先,并對(duì)美國的軟硬實(shí)力構(gòu)建都有著杰出的貢獻(xiàn)。

看到一些美國企業(yè)完全缺乏哪怕是近似的對(duì)比標(biāo)的,而這種現(xiàn)象主要來自于文化、科技領(lǐng)域。就美股的情況來看,非常明顯的一點(diǎn)就是新興科技,消費(fèi),醫(yī)藥等企業(yè)是巨無霸的溫床,作為制造業(yè)技術(shù)含量皇冠和全球壟斷者之一的波音公司,其市值只是蘋果的17%,強(qiáng)生的28%和寶潔的27%,讓人印象深刻。

⒉ 基于資產(chǎn)類型的商業(yè)模式對(duì)比分析

⑴ 金融資產(chǎn)型商業(yè)模式對(duì)比分析。金融資產(chǎn)商業(yè)模式類型方面,有金融分銷商、金融出租商和金融代理商。金融是巨無霸的傳統(tǒng)誕生地,特別對(duì)于美國這個(gè)具備全球金融影響力和規(guī)則制定者的國家而言更是如此。在金融領(lǐng)域,中國企業(yè)可謂輕松完勝,工行穩(wěn)坐世界第一的寶座,其它如中行,農(nóng)行,招行,建行,興業(yè)等等也都動(dòng)輒幾千億的市值(不算H股)。美國道指30成份股里銀行業(yè)股票僅存摩根大通(市值1.2萬億人民幣)和美國銀行(市值1.28萬億人民幣)兩只。

對(duì)銀行多年的年報(bào)分析可以看出,截至2010年年報(bào),利差收入撐起收入“半邊天”,凈利差收入仍是利潤增長主要來源。一面是有保護(hù)的利率下的壟斷利潤增長,一面是反復(fù)依靠各類再融資渠道的規(guī)模擴(kuò)張,持續(xù)多年的銀行高利差商業(yè)模式亟待改變。據(jù)三星研究院對(duì)建設(shè)銀行和中信銀行的分析,兩家銀行在金融產(chǎn)品和金融服務(wù)方面基本保持一致,這也是國內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)的商業(yè)模式通病。具體表現(xiàn)為金融產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重,缺乏產(chǎn)品獨(dú)創(chuàng)性,絕大多數(shù)產(chǎn)品是從國外引進(jìn),本土化程度不高,部分產(chǎn)品接受度不高。而且這些僅有的產(chǎn)品的推廣和使用上沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在對(duì)是否能為客戶提供最合適的產(chǎn)品往往取決于銀行客戶經(jīng)理自身水平。

券商是屬于金融代理商模式,靠手續(xù)費(fèi)賺錢。中國券商股總市值達(dá)到了6,600億人民幣,美國沒有像中國券商股這種單純靠收點(diǎn)交易手續(xù)費(fèi)就能上市的券商公司,像中國證券公司這種業(yè)務(wù)單一的公司在美國連上市恐怕都困難,反映美國在金融業(yè)方面的商業(yè)模式創(chuàng)新確實(shí)領(lǐng)先全球。美國證券業(yè)1975年開始手續(xù)費(fèi)率自由化,通過約20年的轉(zhuǎn)型,到20世紀(jì)90年代初一舉奪回了被日本證券業(yè)在收入、利潤等指標(biāo)方面領(lǐng)跑的位置,并在20世紀(jì)90年代以后憑借金融創(chuàng)新與全球化,拉開了與其他國家證券業(yè)的差距。審視目前我國證券業(yè)的現(xiàn)狀,總體上接近于20世紀(jì)60年代末美國證券業(yè)的狀態(tài),其未來的商業(yè)模式演進(jìn)方向與路徑,將是濃縮美國證券業(yè)20年~30年的歷程。

⑵實(shí)物資產(chǎn)型商業(yè)模式對(duì)比分析。實(shí)物資產(chǎn)商業(yè)模式創(chuàng)新方面,有4種商業(yè)模式。美國高端制造業(yè),不是指制造汽車、鋼鐵、電機(jī)之類的低端制造業(yè),以美國的現(xiàn)狀來看,與航空航天相關(guān)的如飛機(jī)火箭、航空發(fā)動(dòng)機(jī)、相關(guān)材料等等制造業(yè)才能稱之為高端制造業(yè)。瓊斯指數(shù)30成份股里與航空航天高關(guān)聯(lián)的高端制造業(yè)股票就有3只,分別是波音公司(航空航天,市值4,000億人民幣),聯(lián)合技術(shù)公司(航空航天、防御,市值4,800億人民幣),GE通用電氣(航空發(fā)動(dòng)機(jī)、相關(guān)電子設(shè)備等,市值1.4萬億人民幣)。我們可以看出,在美股的構(gòu)成中,涉及航空航天的高端制造業(yè)占據(jù)了重要地位,這里僅僅是統(tǒng)計(jì)了道指30成份股,在美股里還有上述公司很多相關(guān)子公司上市和制造F35的洛克希德·馬丁(市值2,000億人民幣)這些著名公司等等構(gòu)成了美國股市的根基。

再來看看我國A股的結(jié)構(gòu),如果要選出30只成份股的話可能沒有高端制造業(yè)的份,以滬深300為例,僅僅有一只西飛國際(市值200億人民幣),其它不在滬深300的比如哈飛股份市值60個(gè)億,洪都航空90個(gè)億,再算上航天電子、航空動(dòng)力等等整個(gè)A股的航空高端制造業(yè)市值加起來不足800億人民幣,還比不上美股里一個(gè)小型的軍工股。

再看汽車、鋼鐵、石油、煤炭等低端制造業(yè)和能源行業(yè),中國汽車和鋼鐵股的總市值和龍頭股市值都已經(jīng)超過美國同行業(yè),而能源行業(yè)的中石油更是以2.5萬億人民幣的總市值雄踞世界榜首,超過了美國同行艾克森美孚一大截。在中國過股市上新能源股票很多的是一個(gè)低端制造業(yè)企業(yè),技術(shù)含量并不高。制造風(fēng)機(jī)的金風(fēng)科技市值居然達(dá)到500億,超過了西飛、哈飛、洪都三大飛機(jī)制造企業(yè)的市值總和。

從上面各熱門行業(yè)的市值結(jié)構(gòu)與美國股市比較來看,中國的金融、地產(chǎn)、低端制造業(yè)、能源行業(yè)包括新能源產(chǎn)業(yè)在A股已經(jīng)發(fā)展到相對(duì)極度膨脹的地步,而相反的是航空高端制造業(yè)在股市的發(fā)展卻極度滯后和不足,這恰恰也反映是中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)育不良,整體商業(yè)模式亟待轉(zhuǎn)型升級(jí)。

⑶ 無形資產(chǎn)商業(yè)模式對(duì)比分析 。無形資產(chǎn)的商業(yè)模式方面,有無形資產(chǎn)的創(chuàng)造商、無形資產(chǎn)出租商等商業(yè)模式。這方面的商業(yè)模式集中于第三產(chǎn)業(yè),表現(xiàn)為品牌的運(yùn)營。

信息科技與文化傳媒板塊,不但是市值規(guī)模上的懸殊,而且由于某些行業(yè)的全球壟斷特性,一些企業(yè)在國內(nèi)基本上都找不到其類似的乃至山寨者。其原因是服務(wù)經(jīng)濟(jì),如果從經(jīng)濟(jì)體系演進(jìn)和產(chǎn)業(yè)鏈延展的視角來看,其本質(zhì)在于產(chǎn)業(yè)鏈的延展所表現(xiàn)出來的分工的細(xì)化,同時(shí)也是市場發(fā)育深化的具體表現(xiàn)。進(jìn)一步說,現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展實(shí)際上也是企業(yè)經(jīng)營能級(jí)提升和市場經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)模式創(chuàng)新問題?？v觀世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史,伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)手段的現(xiàn)代化、活動(dòng)內(nèi)容的多樣化,不斷地派生出新型的商業(yè)模式和業(yè)務(wù)形態(tài),可以說現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展與商業(yè)模式創(chuàng)新是密切相關(guān)的。而服務(wù)業(yè)企業(yè)競爭力的提高離不開敏銳感覺市場需求,準(zhǔn)確把握市場機(jī)遇和及時(shí)為顧客提供價(jià)值的能力和服務(wù)。服務(wù)需求有不同于產(chǎn)品需求的特點(diǎn)。因?yàn)榉?wù)需求,尤其是新興的服務(wù)需求或高端的服務(wù)需求,大多是潛在需求。也就是說,消費(fèi)者和生產(chǎn)者的產(chǎn)品需求有著比較明確的指向性,對(duì)應(yīng)已知其內(nèi)容的需求,供給只要根據(jù)訂單就可以提供了;而他們對(duì)服務(wù)的需求是潛在需求,需要通過創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家的挖掘才能夠被發(fā)現(xiàn),當(dāng)達(dá)到滿足商業(yè)模式的生產(chǎn)規(guī)模時(shí),方可持續(xù)提供服務(wù)。

⑷人力資產(chǎn)型商業(yè)模式對(duì)比分析。人力資產(chǎn)出租的承包商商業(yè)模式,雖然近年來中國承包商在國際市場上發(fā)展較快,但歐美地區(qū)的承包商仍在國際市場上占主導(dǎo)地位。在2010年全球最大225家國際工程承包商名錄中,排在前20位的美國有四家,中國兩家。縱觀國際市場,為了應(yīng)對(duì)日趨激烈的國際競爭,一些大型國際工程承包商不斷創(chuàng)新經(jīng)營模式,采取收購兼并、跨國經(jīng)營、創(chuàng)建名牌、多元化發(fā)展等方式,從單一型承包工程企業(yè)發(fā)展成綜合型投資開發(fā)企業(yè)。以美國排名前10的兩家為例:福陸公司是一家綜合性工程公司,不是單純搞施工。該公司提供的服務(wù)可以是一站式的(項(xiàng)目的開發(fā)到運(yùn)行維護(hù)直至拆除),也可以是提供整個(gè)服務(wù)鏈中的某一項(xiàng)。柏克德公司是綜合性的工程建筑公司,提供全方位的工程服務(wù),包括工程設(shè)計(jì)、采購、施工,項(xiàng)目管理,施工管理。

國內(nèi)建筑行業(yè)中出現(xiàn)了少數(shù)如中國建筑、中工國際、隧道股份等優(yōu)秀企業(yè),它們經(jīng)過多年積累,憑借不斷技術(shù)創(chuàng)新、管理升級(jí),逐漸從傳統(tǒng)的價(jià)值鏈低附加值環(huán)節(jié)中脫離出來,專注于高端的、高附加值領(lǐng)域,正快速崛起為行業(yè)領(lǐng)袖。這種崛起與以往國內(nèi)企業(yè)通過簡單產(chǎn)銷規(guī)模擴(kuò)大而“崛起”顯著不同,它們更注重增長的質(zhì)量,商業(yè)模式的創(chuàng)新,崛起的路徑更多的是依靠產(chǎn)品升級(jí)、技術(shù)進(jìn)步、服務(wù)改善等高附加值手段,還通過價(jià)值鏈整合,全面提升企業(yè)價(jià)值和整體效能,引領(lǐng)企業(yè)商業(yè)模式的轉(zhuǎn)型。

三、 差異的原因分析

⒈ 兩國企業(yè)所追求的商業(yè)模式不同

美國公司如今都追求以“企業(yè)價(jià)值”為軸心的商業(yè)模式,而不是追求簡單的近期收益。已基本走出了家族特色,由眾多公眾分散持股,在商業(yè)模式上從現(xiàn)金流的最大化轉(zhuǎn)向企業(yè)價(jià)值的最大化。亞馬遜公司的故事,或許最能展示基于現(xiàn)金流的傳統(tǒng)商業(yè)模式與基于企業(yè)價(jià)值的現(xiàn)代商業(yè)模式的差別所在。到2005年,亞馬遜公司實(shí)現(xiàn)毛利潤20.4億美元,凈利潤3.3億美元,今天的股價(jià)是1997年上市時(shí)價(jià)格的24倍,9年期間漲了23倍。如果中國企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者還只能追求基于現(xiàn)金流的傳統(tǒng)商業(yè)模式,那么他們的短期盈利目標(biāo)會(huì)繼續(xù)迫使他們不敢做風(fēng)險(xiǎn)投資,創(chuàng)新不會(huì)是他們的首選。

財(cái)富實(shí)現(xiàn)手段催生了美國過去100多年來的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新文化,也正在改變中國的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新景象。沒有活躍的股權(quán)市場,難成創(chuàng)新型國家。很顯然,只有企業(yè)模式創(chuàng)新與資本市場形成良性互動(dòng),才會(huì)帶來傳統(tǒng)行業(yè)發(fā)展的新突破,這無疑激發(fā)了創(chuàng)投改造傳統(tǒng)企業(yè)的積極性。

⒉ 兩者的產(chǎn)業(yè)周期不同

由于產(chǎn)業(yè)的生命周期構(gòu)成了企業(yè)外部環(huán)境的重要因素,所以產(chǎn)業(yè)周期對(duì)于企業(yè)的發(fā)展及其商業(yè)模式有很大的影響。萌芽期的商業(yè)模式創(chuàng)新實(shí)際上涉及到其各組成要素,更易形成獨(dú)特的商業(yè)模式。不過其著重點(diǎn)在于確立新型的價(jià)值主張,創(chuàng)新價(jià)值網(wǎng)絡(luò);成長期的更多的是提升技術(shù),進(jìn)行更好的價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值維護(hù)。成熟期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)化程度較高,游戲規(guī)則較明確,不過新進(jìn)入這有可能打破這種規(guī)則,進(jìn)行價(jià)值主張模式創(chuàng)新,從而確立新的價(jià)值創(chuàng)造方式和新興網(wǎng)絡(luò)。衰退期的商業(yè)模式創(chuàng)新更多的通過產(chǎn)業(yè)融合和資源整合的方式,而再生期則更需要商業(yè)洞察力?？梢钥闯?每一種商業(yè)模式的背后都有其思想和價(jià)值觀,都有其相應(yīng)的文化和社會(huì)環(huán)境。背后的思想和價(jià)值觀是“道”,而創(chuàng)新路徑是“術(shù)”,從這點(diǎn)來說,商業(yè)模式創(chuàng)新須有文化和價(jià)值觀作為支撐或者說是文化和價(jià)值觀先行。

⒊ 企業(yè)家創(chuàng)新精神的不同

長江商學(xué)院院長項(xiàng)兵認(rèn)為,西方頂級(jí)的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)核心,不僅僅是科技,更重要的是商業(yè)機(jī)構(gòu),那些偉大的商業(yè)機(jī)構(gòu)都擁有獨(dú)特的商業(yè)模式。阿里巴巴、蘋果、戴爾、eBay 等都是擁有創(chuàng)新商業(yè)模式的企業(yè)。當(dāng)談到這些創(chuàng)新的商業(yè)模式時(shí),往往會(huì)與這些企業(yè)家及企業(yè)家精神緊密聯(lián)系在一起。一種嶄新的商業(yè)模式是企業(yè)家創(chuàng)意與資源整合的載體,通過它企業(yè)家實(shí)現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置,達(dá)到了追求“熊彼特租金”的目的。由于企業(yè)家創(chuàng)意價(jià)值的信息不對(duì)稱性、企業(yè)家精神及其人格魅力的獨(dú)特性、企業(yè)家能力的不可讓渡性決定了商業(yè)模式創(chuàng)新必定通過企業(yè)家自身來完成,即商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)家的創(chuàng)新。

中國目前的企業(yè)家隊(duì)伍依然是建立在對(duì)資源和產(chǎn)業(yè)的開發(fā)和成長上,而美國的企業(yè)家隊(duì)伍已經(jīng)是建立在對(duì)人的知識(shí)和技術(shù)的開發(fā)和成長上了。這就是一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)的“工業(yè)時(shí)代”的企業(yè)家群體,一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)的“信息時(shí)代”的企業(yè)家隊(duì)伍。史玉柱和喬布斯,兩個(gè)同樣具有商業(yè)天賦,且性格背景相似的創(chuàng)業(yè)者,最終一個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲商,而另一個(gè)成為這個(gè)星球上最具創(chuàng)造力的企業(yè)家。

和中國這20年培養(yǎng)了三代企業(yè)家所不同的是,美國最近20年最成功的是三件事:“一個(gè)股市,一個(gè)產(chǎn)業(yè),一個(gè)模式”,即納斯達(dá)克二板+信息產(chǎn)業(yè)+風(fēng)險(xiǎn)投資模式=批量美式企業(yè)家。中國這20年從產(chǎn)業(yè)企業(yè)家向信息服務(wù)業(yè)企業(yè)家開始轉(zhuǎn)型,但遠(yuǎn)未成型和成熟,而美國這20年的發(fā)展,則完全走出了傳統(tǒng)企業(yè)家成長的培育體制,摸索成熟了新一代在新的風(fēng)險(xiǎn)投資模式下快速批量培養(yǎng)和生產(chǎn)企業(yè)家的道路。

四、國內(nèi)商業(yè)模式創(chuàng)新的方向

⒈ 從一般的制造商到創(chuàng)新型制造商

通過對(duì)比應(yīng)該清楚的發(fā)現(xiàn),在A股企業(yè)的商業(yè)模式中,創(chuàng)新型制造商的商業(yè)模式亟待發(fā)展,也是目前商業(yè)模式的很大的短板。一個(gè)真正強(qiáng)國的標(biāo)志就是航空高端制造業(yè),這個(gè)道理已經(jīng)在美國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)和股市結(jié)構(gòu)里面得到充分的反應(yīng),安理會(huì)5個(gè)常任理事國里高端制造業(yè)最落后的也是中國。而中國未來要成為真正的強(qiáng)國,制造業(yè)的商業(yè)模式轉(zhuǎn)型是必經(jīng)之路,這一步無法繞開,也不可能繞開,高端制造業(yè)的升華過程必須借助股市也必然要體現(xiàn)于股市,這是一個(gè)必然的趨勢。

創(chuàng)新型制造商——我們將其定義為那些在研發(fā)方面投入較行業(yè)平均水平要高的制造企業(yè),其市場表現(xiàn)位居榜首。蘋果公司就是創(chuàng)新型制造商的一個(gè)例子。蘋果公司2008年的商業(yè)模式中包括86%的制造企業(yè),7%的承包商以及7%的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出租商,其產(chǎn)品如iPhone、iPhone在線商店、iPad、MacBook Air、和iTunes為其支付了大量股息。從投資者角度來看,這是一個(gè)強(qiáng)有力的組合。

⒉ 從單一的商業(yè)模式到智能型商業(yè)模式

成功商業(yè)模式的死敵是靜態(tài)。以消費(fèi)者需求為中心,保證企業(yè)的商業(yè)模式永遠(yuǎn)處于隨需而變的動(dòng)態(tài)更新中。這種隨時(shí)間推移所做的商業(yè)模式轉(zhuǎn)換直接影響著投資者的感受,如IBM。在IT業(yè),IBM一直引領(lǐng)著行業(yè)的潮流,微軟和dell起步的時(shí)候都把藍(lán)色巨人作為追趕的目標(biāo)。事實(shí)上,IBM本身幾乎就是個(gè)完美的重構(gòu)典范。從最開始的大型商務(wù)機(jī)器制造商,到全方位硬件產(chǎn)品線的提供商,再到硬件的整體解決方案提供商,軟件集成,再到最近服務(wù)轉(zhuǎn)型后的知識(shí)集成,IBM無時(shí)無刻不在重構(gòu)著自己的企業(yè),而每一次重構(gòu),都是一個(gè)全新IBM企業(yè)的誕生。

⒊ 從加法型商業(yè)模式到乘法型商業(yè)模式

傳統(tǒng)的利潤累積型企業(yè)靠“加法”生存;成功設(shè)計(jì)和再造了新商業(yè)模式的企業(yè),則能夠突破自身實(shí)力的束縛,進(jìn)入“乘法”型商業(yè)模式。典型的如迪斯尼,用迪斯尼公司品牌做乘數(shù),在后面乘上各種經(jīng)營手段以獲得最大的利潤。迪斯尼公司從每一部影片的票房獲取第一輪收入;發(fā)行錄像帶是第二輪;如何是主題公園——每放映一部動(dòng)畫片就在主題公園中增加一個(gè)動(dòng)畫人物,讓旅游者入園消費(fèi);接著以特許經(jīng)營的方式銷售品牌產(chǎn)品。除了以上“四輪經(jīng)營”,迪斯尼還銳意收購電視媒體,借助電視的力量,保證四輪經(jīng)營的順利轉(zhuǎn)換。

[參考文獻(xiàn)]

李曼.略論商業(yè)模式創(chuàng)新及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之構(gòu)建[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2007(2):55-59.

郭毅夫.商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)競爭優(yōu)勢:兩上市公司案例[J].重慶社會(huì)科學(xué),2010(7):94-97.