摘 要：本文通過統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，以漢語作為第二語言的中高級水平學習者的漢字書寫任務中，母語背景因素在獨體字書寫方面不具有顯著差異，而在合體字書寫方面具有顯著差異，具體表現(xiàn)為日本學生、歐美學生與韓國學生的漢字書寫錯誤率遞增。影響獨體字書寫的主要因素是字形特征（筆畫），影響合體字書寫的主要因素是字形特征（部件、結構類型）與母語背景。我們建議在漢字教學中明確區(qū)分獨體字與合體字，充分重視母語背景因素在兩種不同類型的漢字學習過程中的影響。

關鍵詞：字形特征母語背景漢字教學漢字習得國別化

一、引言

漢字構形學與漢字習得規(guī)律密切相關，在漢字教學與習得研究中有很強的實用性。目前，對外漢語教學中字形因素對漢字習得的影響研究主要集中在漢字的筆畫數(shù)、部件數(shù)、結構類型（拓撲結構）、對稱性等方面，研究對象也限定在漢字文化圈或非漢字文化圈當中。中高級漢語水平學習者的書寫任務中，筆畫數(shù)效應顯著、部件數(shù)效應與結構類型效應不顯著，這三個字形因素對漢字文化圈學習者書寫漢字的影響程度不同。這些字形特征對非漢字文化圈、對不同母語背景學習者的影響是否具有差異呢？這是本文試圖回答的問題。

二、語料與方法

本研究的語料來自“HSK動態(tài)作文語料庫”，它是母語非漢語的學習者參加中國漢語水平考試HSK高等作文考試的作文語料庫。該語料庫能夠反映中高級水平學習者的漢語習得情況。

我們從該語料庫中分別提取了母語為日語和韓語的語料，以及來自歐美地區(qū)（母語屬印歐語或斯拉夫語）的學生的語料。這三部分語料的規(guī)模和用字情況見表1。為了進行比較，我們把研究范圍限定在3500個常用字范圍內(nèi)，以三部分語料的共有錯字（共466個）為研究對象建立了數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫的主要字段包括漢字、筆畫數(shù)、部件數(shù)、結構類型①、使用頻次、錯誤頻次、錯誤率②和母語背景。本文所說的字的錯誤是指該語料庫中標注為“錯字”的情況，即字形書寫有誤，不包括“別字”。別字不屬于漢字字形錯誤，是因為它在音、義或形方面與所對應的那個正字有聯(lián)系而產(chǎn)生的。這方面的研究已經(jīng)超出了本文的討論范圍。

表1：語料規(guī)模和用字情況

日語母語 韓語母語 歐美地區(qū)

字型 字次 字型 字次 字型 字次

用字 2698（2585） 1018173（1017954） 2657（2544） 1331771（1331585） 2343（2247） 229948（229779）

錯字 1142（978） 11895（9827） 1362（1189） 19618（16543） 609（607） 1686（1684）

錯誤率 42.33%（37.83%） 1.17%（0.97%） 51.26%（46.74%） 1.47%（1.24%） 25.99%（27.01%） 0.73%（7.33%）

（注：括號中的數(shù)據(jù)是在3500個常用字范圍內(nèi)的考查結果。）

確定漢字筆畫數(shù)的主要依據(jù)是“漢字屬性數(shù)據(jù)庫”，該數(shù)據(jù)庫以《信息處理用GB13000.1字符集漢字部件規(guī)范》（GF3001—1997）為標準拆分部件。確定部件數(shù)和結構類型的依據(jù)是《現(xiàn)代常用獨體字規(guī)范》（GF0013—2009）和《現(xiàn)代常用字部件及部件名稱規(guī)范》（GF0014—2009）。這兩個規(guī)范在部件和結構類型的界定上更符合漢字教學的需求和漢字習得的規(guī)律。為了便于統(tǒng)計和與同類研究進行比較，我們根據(jù)這兩個規(guī)范將漢字的結構類型歸納為獨體、左右、上下、包圍和框架結構（如“乘”“幽”）5大類。由于框架結構的字太少，統(tǒng)計分析中暫且忽略了這種結構類型。

筆畫和部件是現(xiàn)代漢字的結構成分。筆畫數(shù)和部件數(shù)是關于漢字結構成分的數(shù)量方面的統(tǒng)計量，結構類型是漢字的結構成分的組合方式。合體字有筆畫、部件、整字三個結構層次，獨體字則直接由筆畫構成。獨體、合體因素與筆畫多少存在一定關聯(lián)，即與合體字相比，獨體字的平均筆畫數(shù)較少。獨體字與合體字書寫的具體錯誤不同，第二語言學習者對這兩類漢字的認知可能存在不同的心理過程?！蔼汅w、左右、上下和包圍”這4種結構類型并不是一次劃分得來的?！蔼汅w”與“合體”對立，而“合體”又分為3種類型。我們認為，在考察有關漢字結構成分數(shù)量方面的因素（即筆畫數(shù)和部件數(shù)）對漢字書寫錯誤的影響時，首先要區(qū)分獨體字與合體字，下文將獨體字與合體字稱為漢字類型因素。雖然結構類型因素與部件數(shù)因素分別是合體字的構成成分在數(shù)量和結合方式方面的統(tǒng)計量，但是本文所說的“結構類型”是指合體字的首層結構類型，沒能充分反映出合體字的構成成分在彼此結合時的多層次復雜性，本文所說的“部件數(shù)”卻是指對合體字進行多層次地詳盡切分后得到的部件數(shù)量，因此這兩個統(tǒng)計量也不在同一個分析層面?；谏鲜稣J識，我們首先考察漢字的類型和母語背景對漢字書寫錯誤率的影響，然后考察筆畫數(shù)和母語背景對獨體字的書寫錯誤率的影響，最后分別考察結構類型與母語背景、部件數(shù)與母語背景對合體字的書寫錯誤率的影響。

三、數(shù)據(jù)

根據(jù)我們的觀察，語料庫中漢字的書寫錯誤率不服從正態(tài)分布。為了滿足研究方法中正態(tài)分布的統(tǒng)計前提，我們對錯誤率進行了取自然對數(shù)的數(shù)據(jù)轉換。經(jīng)轉換后的Ln（錯誤率）服從正態(tài)分布（M=—4.100，SD=1.966）。以下的統(tǒng)計分析均使用Ln（錯誤率）作為因變量，分析比較結果時給出反轉換后的平均錯誤率。

（一）漢字類型與母語背景

為了控制筆畫數(shù)的影響，我們選擇了數(shù)據(jù)庫中4～8畫的字作為研究對象。這些字分為獨體字與合體字兩個水平。表2是不同水平的漢字的書寫錯誤率。經(jīng)方差分析發(fā)現(xiàn)，在ɑ=0.05的顯著性水平下（下同），獨體/合體因素與母語背景因素的交互作用不顯著（F（2，666）=0.154，p=0.858），獨體/合體因素的主效應顯著（F（1，666）=14.943， p=0.000），母語背景因素的主效應不顯著（F（2，666）=2.367， p=0.095）。

表2：漢字類型因素與母語背景因素對書寫錯誤率的影響

字數(shù) Ln（錯誤率）均值 標準差 反轉換后的錯誤率

獨體 153 —4.692 1.135 0.009

合體 519 —4.290 1.135 0.014

歐美 224 —4.420 1.152 0.012

日本 224 —4.516 1.238 0.011

韓國 224 —4.207 1.022 0.015

（二）獨體字：筆畫數(shù)與母語背景

我們把數(shù)據(jù)庫中的73個獨體字劃分為少筆畫字（1～3畫）、中筆畫字（4～6畫）和多筆畫字（7畫及以上）三個水平。表3是不同水平的獨體字的書寫錯誤率。經(jīng)方差分析發(fā)現(xiàn)，筆畫數(shù)因素與母語背景因素的交互作用不顯著（F（4，210）=0.137，p=0.969），筆畫數(shù)因素的主效應顯著（F（2，210）=8.957，p=0.000），母語背景因素的主效應不顯著（F（2，210）=0.673，p=0.511）。經(jīng)多重比較（Scheffe檢驗，下同）發(fā)現(xiàn)，少筆畫字的錯誤率和中筆畫字的錯誤率均顯著低于多筆畫字的錯誤率，而少筆畫字與中筆畫字之間的錯誤率差異不顯著（見表4）。

表3：筆畫數(shù)因素與母語背景因素對獨體字書寫錯誤率的影響

字數(shù) Ln（錯誤率）均值 標準差 反轉換后的錯誤率

少筆畫字 45 —5.257 1.426 0.005

中筆畫字 105 —4.901 1.081 0.007

多筆畫字 69 —4.354 1.052 0.013

歐美 73 —4.868 1.215 0.008

日本 73 —4.870 1.274 0.008

韓國 73 —4.667 1.089 0.009

表4：獨體字中筆畫數(shù)因素的多重比較（Scheffe檢驗）

Ln（錯誤率）均值差值 標準差 p值 置信區(qū)間上限 置信區(qū)間下限

少筆畫字—中筆畫字 —0.357 0.207 0.229 —0.867 0.154

少筆畫字—多筆畫字 —0.903 0.223 0.000 —1.452 —0.354

中筆畫字—多筆畫字 —0.546 0.180 0.011 —0.990 —0.103

（三）合體字：結構類型與母語背景

我們把數(shù)據(jù)庫中393個合體字的結構類型劃分為“上下、左右、包圍”結構三個水平。表5是不同水平的合體字的書寫錯誤率。經(jīng)方差分析發(fā)現(xiàn)，結構類型因素和母語背景因素的交互作用不顯著（F（4，1170）=0.186，p=0.946），結構類型因素的主效應顯著（F（2，1170）=14.891，p=0.000），母語背景因素的主效應顯著（F（2，1170）=5.229， p=0.005）。經(jīng)多重比較發(fā)現(xiàn)：日本學生的漢字書寫錯誤率顯著低于韓國學生的漢字書寫錯誤率，日本學生與歐美學生間的漢字書寫錯誤率差異不顯著，韓國學生與歐美學生間的漢字書寫錯誤率差異不顯著（見表6）；左右結構字和上下結構字的書寫錯誤率均顯著低于包圍結構字的書寫錯誤率，左右結構字與上下結構字之間的書寫錯誤率差異不顯著（見表7）。

表5：結構類型因素與母語背景因素對書寫錯誤率的影響

字數(shù) Ln（錯誤率）均值 標準差 反轉換后的錯誤率

左右結構字 651 —4.075 1.121 0.017

上下結構字 339 —3.994 1.094 0.018

包圍結構字 189 —3.565 1.269 0.028

歐美 393 —3.967 1.204 0.019

日本 393 —4.117 1.200 0.016

韓國 393 —3.826 1.026 0.022

表6：合體字中母語背景因素的多重比較（Scheffe檢驗）

Ln（錯誤率）均值差值 標準差 p值 置信區(qū)間上限 置信區(qū)間下限

歐美—日本 0.150 0.081 0.179 —0.048 0.349

歐美—韓國 —0.141 0.081 0.218 —0.340 0.057

日本—韓國 —0.292 0.081 0.002 —0.490 —0.093

表7：合體字中結構類型因素的多重比較（Scheffe檢驗）

Ln（錯誤率）均值差值 標準差 p值 置信區(qū)間上限 置信區(qū)間下限

左右結構—上下結構 —0.082 0.076 0.562 —0.268 0.105

左右結構—包圍結構 —0.510 0.094 0.000 —0.740 —0.280

上下結構—包圍結構 —0.428 0.103 0.000 —0.681 —0.176

（四）合體字：部件數(shù)與母語背景

我們把數(shù)據(jù)庫中393個合體字按照部件數(shù)量劃分為2部件字、3部件字和多部件字（4個或4個以上部件）三個水平。表8是不同水平的合體字的書寫錯誤率。經(jīng)方差分析發(fā)現(xiàn)，部件數(shù)因素和母語背景因素的交互作用不顯著（F（4，1170）=0.756，p=0.599），部件數(shù)因素的主效應顯著（F（2，1170）=25.925，p=0.000），母語背景因素的主效應顯著（F（2，1170）=2.856，p=0.050）。經(jīng)多重比較發(fā)現(xiàn)：日本學生的漢字書寫錯誤率顯著低于韓國學生的漢字書寫錯誤率，日本學生與歐美學生間的漢字書寫錯誤率差異不顯著，韓國學生與歐美學生間的漢字書寫錯誤率差異不顯著（見表9）；2部件字和3部件字的書寫錯誤率均顯著低于多部件字的書寫錯誤率，2部件字的書寫錯誤率顯著低于3部件字的書寫錯誤率（見表10）。

表8：結構類型因素與母語背景因素對書寫錯誤率的影響

字數(shù) Ln（錯誤率）均值 標準差 反轉換后的錯誤率

2部件字 624 —4.176 1.139 0.015

3部件字 414 —3.814 1.102 0.022