公方彬

由于改革并不是某個人或某一部分人的憑空想像，而是各種力量作用的結(jié)果，或者說各利益體博弈的結(jié)果，所以把共識作為改革的前提要件尤為現(xiàn)實和必要。經(jīng)濟體制改革走錯了路，縮回來重新選擇猶可，政治體制改革如果錯了，甚至沒有改正的機會

要不要改革，在今天來看已經(jīng)不是一個問題，因為不改革既不能保證維護既有的發(fā)展成果，更不能贏得未來，這是黨、國家和民族命運攸關(guān)的事情。但改什么，怎么改，還存在著很大的分歧，不能化解分歧，形成共識，便無法凝聚力量，一定意義上，通過有效方式和途徑，以更大力量推進改革已經(jīng)成為制訂改革線路和達成改革目的的必要條件。

改革為什么需要達成共識

改革需要勇氣，需要新觀念，需要戰(zhàn)略思維，需要明晰的路徑，這些都是不言而喻的事情。然而，由于改革并不是某個人或某一部分人的憑空想像，而是各種力量作用的結(jié)果，或者說各利益體博弈的結(jié)果，所以把共識作為改革的前提要件尤為現(xiàn)實和必要。

改革雖然是利黨利國利民的好事，是消除矛盾推進事業(yè)前進之必須，但改革一定會改變現(xiàn)有生態(tài)，要傷及部分人的利益，尤其要傷及既得利益者的利益，所以必然會發(fā)生矛盾與沖突。尤其需要注意的是，改革中付出代價者或者削弱自身利益者，基本上是目前掌握各種資源乃至話語權(quán)的人，他們影響著社會的走向，沒有共識，便無法找到足以改變現(xiàn)有布局的新生力量，因而也就不能有效推進改革。

中國的改革不可避免要步入深水區(qū)，即由經(jīng)濟領(lǐng)域轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域，這就意味著由摸石頭過河到摸不著石頭，難度大增。道理不難理解，改革越帶有根本性，觸及的矛盾和問題就越多，經(jīng)濟體制改革帶來的不過是利益之爭，而政治體制改革則沖擊著思想和觀念。經(jīng)濟體制改革走錯了路，縮回來重新選擇猶可，政治體制改革如果錯了，甚至沒有改正的機會。為什么當年鄧小平確定的改革限定在經(jīng)濟領(lǐng)域，就是在于他認識到，瀕于崩潰的經(jīng)濟要求改革容易達成共識，而政治體制改革未列入日程，至少沒有采取大動作，也是看到條件尚不具備，也就是達成共識還很困難。

任何改革都不是完美的，任何改革也不可能既從物質(zhì)上，又從精神上照顧到所有人和所有階層。改革是個系統(tǒng)工程，這就形成了不同人站在不同的位置，有不同的看問題的方法和視角，即使既得利益者能夠放棄既得利益，也因思維方式、思想方法和視角的差異而影響著判斷和行為，不能求得更多人認同改革注定沖撞多多，步履維艱。

達成改革共識的途徑和方法

首先，要創(chuàng)造讓人說真話的環(huán)境氛圍。政治體制改革的深刻性、根本性決定著觀念是前提，這已經(jīng)為改革開放30多年的實踐所證明。也就是說，當年沒有鄧小平倡導的解放思想，也就沒有改革的成果。此前我們?nèi)〉玫乃谐删?，都是解放思想的產(chǎn)物。思想是不是解放，關(guān)鍵看我們在多大范圍和空間中展開討論。其實，今天的人民群眾已經(jīng)擁有很大的承受力和相當?shù)睦硇院桶?，而我們黨經(jīng)歷了改革開放幾十年，已經(jīng)擁有應對各種挑戰(zhàn)的能力，完全應當有足夠的自信。

其次，要提供足夠的供大眾表達思想的平臺。今天是一個媒體時代，是一個信息實時傳遞的時代，某種意義上是一個難以控制的自媒體時代，如果不能正確應對，反而采取僵化的管控方式，只能把公眾參與改革的熱情消蝕掉，甚至把他們逆轉(zhuǎn)為改革的負面力量。實踐證明，改革的力量如不能有效利用，就必定由積極化為消極。所以，與其讓人們在臺下交流，不如讓人到臺上來交流，臺下容易變成發(fā)泄，臺上更能成為民智集納，并且還容易讓人們變成改革的擁護者。

再次，要鼓勵爭論，支持爭論。真理不辯不明，沒有碰撞便沒有共識，表達和爭論的過程就是尋求共識的過程。有人或許不贊成爭論，認為難于掌控。這有其道理，中國的改革開放就是依照鄧小平同志“不爭論”的策略進行。而當年中蘇論戰(zhàn)，采取的是爭論的方式，結(jié)果蘇共敗，有人說因此推遲蘇聯(lián)改革幾十年。問題在于，特殊條件下的不爭論有其必要，而今是一個開放的社會，特別是由中國共產(chǎn)黨推動的政治文明建設，已經(jīng)把民眾帶入公民社會，其權(quán)益意識大大增強，再加上港媒所言，“鄧公最大的貢獻是教會了國人如何思考”。處在公民社會，面對會思考、有權(quán)利訴求的民眾，想不爭論都不可能，與其讓大家到網(wǎng)上去爭論，何不積極主動地引導爭論，利用爭論，這樣既反映出黨的決心和胸懷，又以其大限度開啟民智，利用民智。

改革最關(guān)鍵的共識有哪些

第一，改革的重點進行轉(zhuǎn)移需要達成共識。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，而上層建筑又反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)，如果只是經(jīng)濟體制改革單向突破，沒有政治體制改革相適應，那么到一定程度就會發(fā)生沖突，導致紊亂。為什么當前許多原本不成為問題的問題越來越成為制約發(fā)展的力量，就是因為不適應。比如選舉方式就是政治體制改革的重要命題，權(quán)力制約也是重大問題，或許這些問題在一元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下不突出，但在多元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化后，就突出出來。規(guī)律表明，一個人沒有飯吃的時候只有一件事要做，就是找飯吃，有了飯吃后會生出許多事，就是權(quán)力和權(quán)益。是利益就要分享，怎樣分享，誰和誰分享，這就涉及到政治制度的設計。

第二，參照系、價值坐標和評價標準需要達成共識。要改革如果尚不明白參照什么來改，這就涉及到很長時間以來一再爭論的有沒有普世價值的問題，有沒有西方人所講的文明的沖突的問題。改革為了什么？很重要的是推進中華民族的偉大復興，也就是實現(xiàn)中華民族的崛起。什么是大國崛起，崛起于哪里？這其實需要認識。自從500年前大航海運動開啟，人類就有了共有的坐標系。恩格斯在共產(chǎn)黨宣言中就說過：資產(chǎn)階級開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的。物質(zhì)的生產(chǎn)如此，精神的生產(chǎn)也是如此。這實際說明世界已經(jīng)在聯(lián)系中尋找共同點，也就是人類對文明的相同認知，抑或普世價值。可以肯定，大國崛起本質(zhì)上是文明的崛起，只有立身于人類文明的制高點，在推動普世價值深化的道路上做出更多，才敢言崛起。

第三，中國共產(chǎn)黨有沒有利益和如何界定這種利益需要達成共識。黨沒有獨立于人民之外的利益，直接把黨推到了道德的制高點，這是我們黨必須堅守的價值準則。特別是一黨執(zhí)政，更決定著不應有、更不能維護黨派利益。這和西方政黨存在很大的差異，西方政黨明確自己有利益，也努力去爭取利益，因為其政治理論規(guī)定的就是政黨是利益集團，政治是利益博弈的平臺和空間。為什么他們可以追求政黨利益而我們卻不能？重要原因在于他們的政黨作用是有限的，美國很長時間沒有政黨，華盛頓甚至說美國不需要政黨。他們的政黨輪替更多的是搏誰給選民帶來更多實惠，即滿足民眾的功利需要?？梢哉f西方政黨再丑陋，并不影響社會的精神大廈，因為民眾的精神是由宗教支撐的。我們則不同，我們是以政治信仰來構(gòu)建精神和價值系統(tǒng)，沒有了黨的高尚便沒有了精神大廈的矗立。要保證精神大廈不坍塌，就必須堅守全心全意為人民服務，就必須真正排除黨成為既得利益集團。問題在于，黨沒有自己的利益，這在革命戰(zhàn)爭年代是確信無疑的，因為大批革命者原本就是背叛自己的階級為勞苦大眾謀利益，有時甚至犧牲生命。但在中國共產(chǎn)黨由革命黨成為執(zhí)政黨后，黨可以說沒有人民利益之外的利益，但黨的成員有利益，有利益就有矛盾、有沖突，有利益就難以保持神圣，這時的精神大廈奠基于哪里就成了問題。所以，真正弄清并界定黨與黨的成員的利益范圍和實現(xiàn)途徑，同時施之以限制和約束，將成為政治體制改革不能繞開的命題。

第四，政治在什么范圍內(nèi)活動需要達成共識。因為這涉及到依靠什么治國，同時以什么構(gòu)建我們的精神世界，以什么來調(diào)節(jié)社會的問題。相對于西方社會，我們與其迥然不同，西方社會僅從精神領(lǐng)域來劃分也有三大調(diào)節(jié)力，即政治調(diào)節(jié)、宗教信仰的調(diào)節(jié)、職業(yè)意識的調(diào)節(jié)，而我們只有一個調(diào)節(jié)，就是政治調(diào)節(jié)，惟一的調(diào)節(jié)力如果弱化，且沒有找到替代的力量或新的力量的生長點，就會形成危機。又必須看到，人人講政治恰是比較難治理的社會，那么黨借助講政治來激發(fā)力量如何限定和限定于哪里，這需要達成共識。

第五，誰是改革的依靠力量和如何凝聚這種力量需要達成共識。一般來說是依靠人民，而革命時期人民是清楚的，貧窮者受壓迫者，階級關(guān)系分明。而今，中國已經(jīng)進入公民社會，不再以資產(chǎn)區(qū)分階級，那么依靠誰就不能不是一個問題，因為這里主要是利益重新分割，削弱誰的，滿足誰的就成了問題，這個問題恰恰需要作出充分認識，特別是需要達成共識。

（作者為國防大學教授）

責編/徐艷紅美編/李祥峰