遲洪濤

【摘要】通過(guò)對(duì)《憲法典》等關(guān)鍵文本的研究和梳理，闡明了邊沁民主理論的獨(dú)特性。邊沁認(rèn)為民主僅僅是實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸?！钡氖侄?，并將之視為三權(quán)分立的實(shí)質(zhì)性替代方案。邊沁獨(dú)特的民主制度建構(gòu)與輿論仲裁構(gòu)想，為批判性地審視當(dāng)今的民主化思潮提供了一個(gè)全新的視角，對(duì)于社會(huì)主義民主政治建設(shè)亦有啟示意義。

【關(guān)鍵詞】邊沁功利主義民主人民主權(quán)輿論仲裁

在資本主義憲政制度確立以后，英國(guó)政治思想發(fā)生了顯著的變化：由革命轉(zhuǎn)向改良。功利話語(yǔ)逐漸取代權(quán)利話語(yǔ)，成為英國(guó)政治思想的主要理論基礎(chǔ)。功利主義作為自由主義的理論基礎(chǔ)，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的社會(huì)契約論和自然權(quán)利學(xué)說(shuō)的重大修正和發(fā)展。邊沁學(xué)派以功利主義作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，既可以糾正自然權(quán)利學(xué)說(shuō)的革命傾向，又可以為人民主權(quán)和漸進(jìn)的社會(huì)改良方案提供理論依據(jù)。

利己主義心理學(xué)與功利主義倫理學(xué)之間的張力

研究邊沁的功利主義，我們很容易就會(huì)發(fā)現(xiàn)其作為人性論基礎(chǔ)的心理學(xué)預(yù)設(shè)與其功利主義倫理學(xué)原理之間的緊張關(guān)系。邊沁將基本的人性描述為“理性自利”，即預(yù)設(shè)了人人都是追求自身利益最大化的理性動(dòng)物。如果人人自私自利，那么普遍功利及其最大化的實(shí)現(xiàn)又何以可能呢？借用蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的利益天然同一說(shuō)和哈特萊的聯(lián)想主義心理學(xué)，可以在自由交換的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域暫時(shí)消解這樣一對(duì)矛盾。那么，在政治和道德領(lǐng)域中各種現(xiàn)實(shí)的利益沖突又如何化解呢？如果像葛德文在《政治正義論》中所采取的論證進(jìn)路那樣，利益天然同一理論在政治領(lǐng)域中的運(yùn)用勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致無(wú)政府主義的結(jié)論，而這恰恰是邊沁本人所極力反對(duì)的。因此，邊沁創(chuàng)立了利益的人為同一原則，立法者的藝術(shù)就在于通過(guò)賞、罰、教等手段使得自私自利的個(gè)人為了公共利益的實(shí)現(xiàn)而相互合作。但是，理論與現(xiàn)實(shí)之間的巨大落差依然存在。

理論上，按照功利主義的要求，政府的正當(dāng)目標(biāo)應(yīng)該是最大多數(shù)人的最大幸福，而實(shí)際上統(tǒng)治者可能會(huì)借助手中的權(quán)力謀求他們自己的幸福，因?yàn)榻y(tǒng)治者也是理性自利的個(gè)人，也受制于趨樂(lè)避苦的個(gè)人欲望。如何才能協(xié)調(diào)這兩種相互沖突的利益呢？邊沁認(rèn)為，除非統(tǒng)治者的利益恰巧與全體人民的幸福和諧一致，才有可能實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。而要達(dá)到這一目的，只要將權(quán)力交到全體國(guó)民的手中就行了。如此一來(lái)，人民主權(quán)原則就呼之欲出了。

因此，選擇適當(dāng)?shù)恼问骄统闪诉吳呷嗣裰鳈?quán)理論的題中應(yīng)有之義。一種政府形式的好壞必須以能否為最大多數(shù)人謀取最大幸福這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。從這一原則出發(fā)，君主專制政體、君主立憲政體以及貴族政體均非理想政體，因?yàn)槠錁O力維護(hù)的都是少數(shù)人的利益，不可能促進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸福。因此，只有在民主政體下，權(quán)力分配比較均衡，等級(jí)區(qū)分也不甚明顯，還有思想言論等各項(xiàng)自由。統(tǒng)治者必須對(duì)被統(tǒng)治者負(fù)責(zé)，被統(tǒng)治者則以最大幸福原則來(lái)評(píng)判統(tǒng)治者的施政效果，并依此決定是否繼續(xù)選舉他們來(lái)掌握統(tǒng)治權(quán)力。邊沁據(jù)此認(rèn)為，只有在代議制民主政體形式下，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的利益和諧一致這樣一種巧合才有可能發(fā)生。邊沁正是通過(guò)對(duì)各種不同的政府形式逐一進(jìn)行功利主義的考察之后，才得出這一結(jié)論的。

邊沁的人民主權(quán)觀念與最大多數(shù)人的最大幸福原則

在功利原則（最大多數(shù)人的最大幸福原則）的指導(dǎo)下，邊沁發(fā)展出了其獨(dú)特的人民主權(quán)觀念。對(duì)他而言，主權(quán)在民而不在議會(huì)。人民作為整體而形成的一個(gè)人格就代表主權(quán)，人民通過(guò)定期選舉立法機(jī)關(guān)，將權(quán)力委托給他們的代理人代行主權(quán)的職能；而當(dāng)人民作為集合體中的單子式個(gè)人，則又是主權(quán)者統(tǒng)治下的臣民，從而享有國(guó)家保護(hù)之下的安全。這樣一來(lái)，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的身份相互重疊、政府對(duì)人民負(fù)責(zé)，培育統(tǒng)治者邪惡利益的溫床就被徹底鏟除了。因此，邊沁提議組建以代議制民主為基礎(chǔ)的平民院，并將君主和貴族院所擁有的權(quán)力全部轉(zhuǎn)移到平民院。①落實(shí)到具體的制度層面，就是推行實(shí)質(zhì)性的普遍選舉權(quán)，通過(guò)一年一度的選舉產(chǎn)生由人民的代理人組成的平民院，使主權(quán)最終切實(shí)地掌握在人民的手中。

邊沁心目中的人民，顯然主要指的是擁有選舉權(quán)的公民。邊沁將不滿21歲的未成年人、婦女、士兵、水手和不識(shí)字的人暫時(shí)排除在普選權(quán)之外，主要理由在于他們不是財(cái)產(chǎn)的擁有者或容易受到誤導(dǎo)，因而不能對(duì)普遍利益做出最佳判斷。邊沁認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)則有足夠的能力對(duì)普遍利益做出最佳判斷，并且可以通過(guò)中產(chǎn)階級(jí)的影響力形塑民意。然而，邊沁將上述特定的人群排除在普選權(quán)之外，并不意味著他已經(jīng)放棄了人民主權(quán)原則，因?yàn)檫吳叩娜嗣裰鳈?quán)原則具有規(guī)范性的含義，它不是對(duì)英國(guó)現(xiàn)實(shí)政制的描述，而是在應(yīng)然層面上表示“主權(quán)應(yīng)該在人民手中”。邊沁直到晚年仍然堅(jiān)信：“在任何政治共同體當(dāng)中，政府的正確與適當(dāng)?shù)哪康氖菢?gòu)成它的每個(gè)人的最大幸福……即最大多數(shù)人的最大幸福。”②

三權(quán)分立的實(shí)質(zhì)性替代方案：代議制民主與輿論仲裁

邊沁反對(duì)分割主權(quán)搞所謂三權(quán)分立的制衡機(jī)制，他所設(shè)想的是一個(gè)權(quán)力集中與統(tǒng)一的政府體制，并以之作為三權(quán)分立的實(shí)質(zhì)性替代方案。根據(jù)人民主權(quán)原則，邊沁將掌握在人民手中的主權(quán)劃分為制憲權(quán)和執(zhí)行權(quán)：制憲權(quán)是一種與掌握在個(gè)別官員以及官員集團(tuán)手中的權(quán)力相對(duì)應(yīng)的配置性權(quán)威。易言之，制憲權(quán)乃是主權(quán)之下的最高權(quán)威，主要是指人民指定代理人以及收回其委任的權(quán)力，人民是制憲權(quán)的擁有者，人民是一切權(quán)威的根據(jù)和來(lái)源。因而，制憲權(quán)并不是主權(quán)本身，而是從主權(quán)衍生出來(lái)的，用以控制執(zhí)行權(quán)。執(zhí)行權(quán)則是通過(guò)立法、行政和司法三種權(quán)力表現(xiàn)出來(lái)的政府權(quán)威，執(zhí)行權(quán)由立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)構(gòu)成。立法權(quán)來(lái)自于人民的制憲權(quán)，通過(guò)定期選舉的方式產(chǎn)生；然后再由立法權(quán)衍生出行政權(quán)和司法權(quán)。③對(duì)于邊沁而言，人民主權(quán)的層次高于制憲權(quán)，制憲權(quán)是由主權(quán)所授予的。邊沁的這一構(gòu)想就是要使制憲權(quán)和執(zhí)行權(quán)之間的利益達(dá)成一致，將制憲權(quán)交到其利益構(gòu)成普遍利益的人們手中，并且使執(zhí)行權(quán)服從于制憲權(quán)。

邊沁賦予立法機(jī)關(guān)以反映整個(gè)共同體普遍利益的權(quán)力，但是又該如何防止它濫用權(quán)力呢？盡管一年一度的定期選舉可以作為選民制衡代理人的一種方式，但這種方式不可能經(jīng)常性地采用，于是就需要有一種經(jīng)常存在的用以制衡的力量。他認(rèn)為，最為重要的保障措施就是公共性，因?yàn)檎墓残阅耸瞧鋵?duì)人民負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)。

邊沁曾經(jīng)設(shè)想在一個(gè)民主的憲政框架下，公共輿論可以用來(lái)作為制衡政府的重要力量。因此，邊沁將輿論的力量稱之為“輿論仲裁”，它在本質(zhì)上是屬于司法性質(zhì)的：“輿論仲裁的成員不需要借由委托就可以運(yùn)用其職能……輿論仲裁之于最高制憲權(quán)正如法官之于最高立法機(jī)關(guān)。”④“三權(quán)分立”屬于政府內(nèi)部權(quán)力之間的相互制衡，而“輿論仲裁”則是一種來(lái)自于政府外部的制約力量。“對(duì)政府權(quán)力的有害行使而言，它是唯一的制約力量；對(duì)政府權(quán)力的有益行使而言，它是不可或缺的補(bǔ)充。有為的統(tǒng)治者引導(dǎo)它，審慎的統(tǒng)治者依循它，惡劣的統(tǒng)治者漠視它?！雹?輿論仲裁其實(shí)是一種借由道德制裁來(lái)執(zhí)行人民意志的方式。由此我們可以看出，邊沁認(rèn)為僅憑實(shí)質(zhì)性的普遍選舉尚不足以使政府對(duì)選民負(fù)責(zé)，還必須引進(jìn)整個(gè)社會(huì)的力量來(lái)制衡政府。顯然，邊沁還沒(méi)有注意到社會(huì)輿論本身也有可能造成 “多數(shù)暴虐”的問(wèn)題，而這有待于約翰·斯圖亞特·密爾來(lái)加以深入剖析和論證。

民主僅僅是實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福的一種手段

邊沁拋開(kāi)了天賦人權(quán)學(xué)說(shuō)和政治神學(xué)理論，遵循霍布斯的“大分離”所開(kāi)辟的現(xiàn)代政治理論，力圖在世俗層面為政府找到合于理性和經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在邊沁看來(lái)，政治領(lǐng)域中最基本的要求就是要遵循功利原理：政府應(yīng)該謀求最大多數(shù)人的最大幸福，這才是政府存在的正當(dāng)性的基礎(chǔ)。從這個(gè)最基本的要求出發(fā)，邊沁推演出很多獨(dú)特的結(jié)論：平等本身并非目的，而毋寧說(shuō)僅僅是增進(jìn)幸?？偭康囊环N工具；自由只不過(guò)是安全的一個(gè)分支，它應(yīng)該讓位于普遍安全的考慮，因?yàn)榉芍挥幸宰杂蔀榇鷥r(jià)才能達(dá)成自己的目的；民主僅僅是一種手段，只不過(guò)是通過(guò)它讓統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的利益盡可能地趨于一致，從而實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸?！边@一最終目的。

就民主僅僅作為手段這一點(diǎn)而言，即事實(shí)上，不管什么樣的政治制度，即使是最民主的政治制度，也無(wú)法徹底消除統(tǒng)治者“邪惡利益”的侵蝕，代議制民主的作用僅在于它能夠在一定程度上阻止“邪惡利益”的蔓延，正因如此邊沁才站到了改革的立場(chǎng)上，起而為人民主權(quán)原則鼓與呼。當(dāng)然，這要以避免“多數(shù)暴虐”為限，否則對(duì)“多數(shù)暴虐”的反抗就是正義的了?？傊?，邊沁獨(dú)特的人民主權(quán)觀念與民主制度建構(gòu)，為我們重新審視當(dāng)今世界浩浩蕩蕩的民主化潮流提供了一個(gè)全新的視角，對(duì)于社會(huì)主義民主政治建設(shè)也不無(wú)啟示意義。

（作者單位：北京大學(xué)政府管理學(xué)院）

注釋

①②See Jeremy Bentham, First Principles Preparatory to Constitutional Code, Oxford: Clarendon Press, 1989, P218, 232.

③④⑤See Jeremy Bentham, Constitutional Code (Vol. I), Oxford: Clarendon Press, 1983, P25~28,35,36.