吳曉玲，何世偉，郭 鷹

（1.浙江省科技信息研究院，杭州 310006；2.浙江省社會科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，杭州 310025）

浙江促進(jìn)大型科學(xué)儀器設(shè)備共享政策的探討——基于浙滬渝閩的比較

吳曉玲1，何世偉1，郭 鷹2

（1.浙江省科技信息研究院，杭州 310006；2.浙江省社會科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，杭州 310025）

[摘 要]合理健全的立法框架體系是實現(xiàn)科技資源共享的基本保障。通過比較浙滬渝閩促進(jìn)大型科學(xué)儀器設(shè)備共享政策，浙江可以借鑒滬渝閩的經(jīng)驗，在推進(jìn)大型科學(xué)儀器設(shè)備協(xié)作共用的管理規(guī)定、新購大型科學(xué)儀器設(shè)備聯(lián)合評議辦法和入網(wǎng)儀器設(shè)備對外服務(wù)績效考評辦法等方面加以改進(jìn)。

[關(guān)鍵詞]浙江；大型科學(xué)儀器設(shè)備；科技資源共享；政策

大型科學(xué)儀器設(shè)備作為重要的科技基礎(chǔ)條件資源，是高校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)進(jìn)行科研工作和實驗教學(xué)的必要手段和重要物質(zhì)條件[1]。大型科學(xué)儀器設(shè)備共享是指兩個或兩個以上的主體（使用單位或使用人）在不同時間段使用同一臺（套）為本單位所有或為其他單位所有的儀器設(shè)備進(jìn)行科學(xué)研究的行為。目前，我國大型科學(xué)儀器設(shè)備共享的主要形式有：委托共享，其共享建設(shè)模式為分析測試中心或大型科學(xué)儀器中心；技術(shù)共享，其共享建設(shè)模式為區(qū)域性的儀器協(xié)作共用網(wǎng)[2]。大型科學(xué)儀器設(shè)備實現(xiàn)資源共享不僅可以改變長期存在的實驗室資源利用率低的狀況，而且對某些學(xué)科或?qū)I(yè)來說，還可以解決資源不足的困難，從而避免重復(fù)建設(shè)，提高使用效率[3]。當(dāng)前科研資源共享狀況不佳，甚至存在相當(dāng)嚴(yán)重的問題。合理健全的立法框架體系是實現(xiàn)科技資源共享的基本保障。盡管我國相關(guān)立法中對科技資源共享有一些具體規(guī)定，但現(xiàn)有立法遠(yuǎn)不能滿足為科技資源共享提供有效法律保障的需要[4]。根據(jù)我國省級大型科學(xué)儀器服務(wù)平臺的立法建設(shè)情況，大型科學(xué)儀器設(shè)備共享的立法框架構(gòu)建應(yīng)從其資源共建共享、新購儀器設(shè)備評價、服務(wù)平臺管理及運行績效評估等四個方面進(jìn)行考慮[5]。浙江、上海、重慶和福建是對大型科學(xué)儀器共享制定管理辦法較早的?。ㄊ校ㄟ^這四個區(qū)域的比較研究，旨在為浙江在該領(lǐng)域的制度改善提供有益的借鑒，并提出改進(jìn)建議。

一、《關(guān)于推進(jìn)浙江省大型科學(xué)儀器設(shè)備協(xié)作共用的若干意見》與滬渝閩相關(guān)規(guī)定的比較與改進(jìn)建議

《關(guān)于推進(jìn)浙江省大型科學(xué)儀器設(shè)備協(xié)作共用的若干意見》由浙江省科技廳、浙江省財政廳、浙江省發(fā)展和改革委員會、浙江省教育廳和杭州海關(guān)于2008年2月1日頒布施行，這是浙江省大型科學(xué)儀器設(shè)備協(xié)作共用的基本規(guī)定依據(jù)。滬渝閩的相關(guān)規(guī)定有上海市第十二屆人大常委會第三十八次會議于2007年8月16日通過的《上海市促進(jìn)大型科學(xué)儀器設(shè)施共享規(guī)定》；重慶市科技委員會、重慶市財政局、重慶市教育委員會和重慶市物價局于2009年6月4日頒布施行的《重慶市大型科學(xué)儀器資源共享促進(jìn)辦法》，以及之后重慶市科技委員會于2009年7月3日頒布施行的《重慶市大型科學(xué)儀器資源共享促進(jìn)辦法實施細(xì)則》；福建省科技廳、福建省發(fā)展和改革委員會、福建省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會、福建省財政廳、福建省教育廳和福建省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于2007年2月14日頒布施行的《福建省大型科學(xué)儀器設(shè)備協(xié)作共用管理辦法（試行）》等。

1.差異比較

浙江關(guān)于大型科學(xué)儀器設(shè)備協(xié)作共享的基本法規(guī)與滬渝閩相關(guān)法規(guī)相比，在頒發(fā)部門、出發(fā)點、大型科學(xué)儀器設(shè)備含義、性質(zhì)和適用范圍上存在一定的差異（見表1）。

2.改進(jìn)建議

（1）從頒發(fā)部門看，上海是市人大常委會，立法層面最高，而浙江與重慶和福建相似，均以省（市）有關(guān)廳（局、委）聯(lián)合發(fā)布，立法層級相對較低。由于大型科學(xué)儀器設(shè)備資源共建共享關(guān)系到科技強省的重大戰(zhàn)略，也牽涉到眾多職能部門及許多非公企業(yè)，同時也涉及到相當(dāng)一部分國家投入的資源，所以建議以地方性規(guī)定的形式由省人大常委會通過和頒布最為合宜。

表1 浙滬渝閩大型科學(xué)儀器設(shè)備協(xié)作共享基本法規(guī)的比較

（2）從出發(fā)點看，浙江是圍繞“十一五”期間要達(dá)到的目標(biāo)和工作內(nèi)容來制定的，是一項階段性的規(guī)定；而其他省（市）則立足于長遠(yuǎn)，沒有時間階段的局限。大型科學(xué)儀器設(shè)備資源共建共享是一項長期的艱苦工作，作為該領(lǐng)域的一項基本規(guī)定在出發(fā)點上不應(yīng)僅僅局限于近期的階段目標(biāo)，更需要為實際工作提供可持續(xù)的保障。為“十一五”量身定做的該規(guī)定，在“十二五”期間如何更好有效地延續(xù)，一直是困惑浙江執(zhí)行層面的一個問題。浙江需要盡快出臺非階段性的政策規(guī)定，為實際工作提供持續(xù)性的指導(dǎo)和保障。

（3）從含義看，浙江對設(shè)備單價的規(guī)定與其他省（市）基本一致，但上海的規(guī)定更具靈活性。因為從發(fā)展的眼光看，考慮到物價的波動因素，科學(xué)儀器設(shè)備價值的高低都是歷史階段性的概念，為保證一項法規(guī)在各個時期的通用性，以不規(guī)定明確的金額為宜，可參照上海的做法由政府根據(jù)各個時期的需要另行規(guī)定。

（4）從性質(zhì)看，浙江的規(guī)定突出了科學(xué)儀器設(shè)備在性能上的先進(jìn)性，重慶的規(guī)定則強調(diào)了作用的重要性，而上海和福建則都是一概而論。性能的先進(jìn)性是一個動態(tài)指標(biāo)，在實踐中要準(zhǔn)確掌握存在一定的難度，相比而言，參照上海和福建的做法，不對先進(jìn)性或重要性再做要求可能在實踐中更具操作性。

（5）從適用范圍看，浙江的范圍最窄，僅適用于省財政資金購置的范圍，除此之外的中央、計劃單列市、地市縣財政和其他社會資金購置的都不包含在內(nèi)。這樣窄的范圍不利于全省范圍大型科學(xué)儀器設(shè)備的統(tǒng)籌與共享，會造成新的割裂。相比而言，重慶規(guī)定的范圍相對較寬，即無論是哪一級財政資金投入的都應(yīng)納入適用范圍，且在規(guī)定范圍內(nèi)具有強制性，這具有參考價值。

二、《浙江省省級財政資金新購大型科學(xué)儀器設(shè)備聯(lián)合評議試行辦法》與滬渝閩相關(guān)規(guī)定的比較與改進(jìn)建議

《浙江省省級財政資金新購大型科學(xué)儀器設(shè)備聯(lián)合評議試行辦法》由浙江省科技廳、浙江省財政廳、浙江省發(fā)展和改革委員會、浙江省教育廳和杭州海關(guān)于2008年2月1日頒布施行。滬渝閩的相關(guān)規(guī)定有上海市科技委員會于2008年1月3日頒布施行的《上海市新購大型科學(xué)儀器設(shè)施聯(lián)合評議實施辦法（試行）》；重慶市財政局、重慶市科技委員會和重慶市教育委員會于2007年11月20日頒布施行的《重慶市新購大型科學(xué)儀器設(shè)備聯(lián)合評議管理辦法（試行）》；福建目前暫無具體規(guī)定。

1.差異比較

《浙江省省級財政資金新購大型科學(xué)儀器設(shè)備聯(lián)合評議試行辦法》與滬渝閩相關(guān)法規(guī)相比，在適用范圍、評議工作主體和評議權(quán)威性方面存在一定的差異（見表2）。

表2 浙滬渝新購大型科學(xué)儀器設(shè)備聯(lián)合評議工作管理辦法的比較

2.改進(jìn)建議

（1）從適用范圍看，浙江與上海和重慶在儀器設(shè)備單位上的規(guī)定基本是一致的，都是50萬元人民幣；但浙江在資金來源的規(guī)定上最窄，僅限于省級財政資金，上海則涵蓋了市、區(qū)、縣三級財政資金及聯(lián)合國、國際組織或外國政府無償援助；而在適用范圍的儀器設(shè)備用途的規(guī)定上浙江卻是最寬的，沒有具體規(guī)定。上海和重慶則僅限于將用于科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)活動的大型儀器列入評議對象。這些對浙江均有借鑒參考意義。

（2）從評議工作主體看，雖然浙江與上海和重慶都成立了多部門聯(lián)合成立的聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)小組（或辦公室），但就具體工作承擔(dān)部門而言，浙江的設(shè)置層面最低，設(shè)置在省科技信息研究院，而上海和重慶均設(shè)置在市科技委員會。聯(lián)合評議具體工作承擔(dān)部門的層面偏低，會直接影響該項工作的權(quán)威性與橫向協(xié)調(diào)性，建議浙江應(yīng)參照上海和重慶的做法，將具體工作承擔(dān)部門掛靠在相關(guān)的廳（委）比較合適。

（3）從評議權(quán)威性看，浙江與上海和重慶的情況基本相似，即規(guī)定了聯(lián)合評議的程序必須到位，但聯(lián)合評議的結(jié)論對新購預(yù)算僅是參考性而不是決定性的。為提升聯(lián)合評議的權(quán)威性，建議聯(lián)合評議的結(jié)論對新購預(yù)算應(yīng)是決定性的。另外，上海對評議未通過的項目，安排一定額度的經(jīng)費，用于項目實施過程中使用其他單位大型科學(xué)儀器設(shè)施的相關(guān)費用支出的做法，值得借鑒。

三、《浙江省入網(wǎng)儀器設(shè)備對外服務(wù)績效考評辦法》與滬渝閩相關(guān)規(guī)定的比較與改進(jìn)建議

《浙江省入網(wǎng)儀器設(shè)備對外服務(wù)績效考評辦法》由浙江省大型科學(xué)儀器設(shè)備協(xié)作共用管理辦公室于2008年11月10日頒布施行。滬渝閩的相關(guān)規(guī)定有上海市科技委員會、上海市財政局于2008年1月14日頒布施行的《上海市大型科學(xué)儀器設(shè)施共享服務(wù)評估與獎勵暫行辦法》；重慶和福建雖然沒有頒布專門的規(guī)定，但相關(guān)規(guī)定均已分別體現(xiàn)在《重慶市大型科學(xué)儀器資源共享促進(jìn)辦法實施細(xì)則》和《福建省大型科學(xué)儀器設(shè)備協(xié)作共用管理辦法（試行）》中。

1.差異比較

《浙江省入網(wǎng)儀器設(shè)備對外服務(wù)績效考評辦法》與滬渝閩相關(guān)法規(guī)相比，在評價主體、評價范圍、獎勵措施和懲罰措施方面存在一定的差異（見表3）。

2.改進(jìn)建議

（1）從評價主體看，浙江的層級最低，是掛靠在省科技信息研究院的省大型儀器設(shè)備協(xié)作共用管理辦公室，而上海、重慶和福建都是設(shè)在科技廳（委）的部門。評價主體不設(shè)立在具有管理職能的行政部門，直接削弱了其管理力度，所以建議浙江應(yīng)參照上海、重慶和福建的做法，將評價主體設(shè)置在省科技廳。

（2）從評價范圍看，浙江與重慶和福建相似，均限定為入網(wǎng)的單位和儀器。而上海規(guī)定的范圍并不是以是否入網(wǎng)為界，而是強調(diào)出資來源，值得借鑒。

（3）從獎勵措施看，浙江對專項經(jīng)費的規(guī)定最為籠統(tǒng)，既沒有規(guī)定來源，也沒有規(guī)定詳細(xì)的用途。而福建的規(guī)定最為詳盡，既規(guī)定了來源，同時也明確了用途，值得借鑒。

（4）從懲罰措施看，浙江與上海、重慶和福建相比是規(guī)定得比較明確詳盡的；不過重慶的“通報批評”、上海和福建的“追究法律責(zé)任”的規(guī)定，也具有一定的參考借鑒意義。

續(xù)表3 浙滬渝閩入網(wǎng)儀器設(shè)備對外服務(wù)績效考評辦法的比較

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]曾榮華，羅一帆，鄭啟明，等.高校大型科學(xué)儀器設(shè)備維護(hù)、管理的探討[J].實驗科學(xué)與技術(shù)，2009(5):139-141.

[2]彭潔，田杰.推進(jìn)科學(xué)儀器設(shè)備協(xié)作共享的公權(quán)、私權(quán)探討[J].現(xiàn)代科學(xué)儀器，2006(6):120-122.

[3]王全喜，倪鋒，呂鐵軍，等.加強大型精密儀器設(shè)備管理的探討[J].實驗技術(shù)與管理，2010(4):179-183.

[4]吳家喜.近十年國內(nèi)科技資源共享研究進(jìn)展與述評[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2012(2):1-5.

[5]黃正.大型科學(xué)儀器設(shè)備共享管理的立法架構(gòu)[J].科技管理研究，2010(11):27-28.

[責(zé)任編輯：胡卓君]

何世偉（1981—），男，浙江杭州人，浙江省科技信息研究院，工程師；

郭 鷹（1967—），男，浙江杭州人，浙江省社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副研究員，博士.

[中圖分類號]G322.7

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1671-4326(2012)04-0072-05

[收稿日期]2012-09-27

[基金項目]浙江省科技計劃項目（2011E60004，2010F20012）

[作者簡介]吳曉玲（1959—），女，浙江杭州人，浙江省科技信息研究院，高級工程師；

Discussion on Policy of Sharing Large Scientific Equipments in Zhejiang —A Comparison Based on Zhejiang, Shanghai, Chongqing and Fujian

WU Xiaoling1, HE Shiwei1, GUO Ying2
(1. Science and Technology Information Research Institute of Zhejiang Province, Hangzhou, 310006, China; 2. Economic Research Institute, Zhejiang Academy of Social Sciences, Hangzhou, 310025, China)

Abstract:Rational and healthy legislative framework is the priority of accomplishing the share of scientific and technological resources. Comparing the policies of sharing the large scientific equipments in Zhejiang, Shanghai, Chongqing and Fujian, it is found that Zhejiang can learn the experience from Shanghai, Chongqing and Fujian, improving itself in the management of sharing large scientific equipments, the assessment of newly bought large scientific equipments and the evaluation of the equipment service on line.

Key words:Zhejiang; Large scientific equipments; Share of scientific and technological resources; Policy