□ 本刊記者 嚴(yán)碧華

刑訴法修改： 充分尊重和保護(hù)了人權(quán)

□ 本刊記者 嚴(yán)碧華

3月14日，十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議舉行閉幕會(huì)。本次會(huì)議有一項(xiàng)重要議程——對(duì)刑事訴訟法修改草案進(jìn)行表決。圖/嚴(yán)碧華

3月14日上午10時(shí)，十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議舉行閉幕會(huì)。本次會(huì)議有一項(xiàng)重要議程，那就是表決關(guān)于修改中華人民共和國(guó)刑事訴訟法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)刑事訴訟法）的決定草案，最后以“2639票贊成，160票反對(duì)，57票棄權(quán)”通過(guò)。

“兩會(huì)”期間，包括全國(guó)人大代表、湖南省人大常委會(huì)副主任、黨組副書(shū)記李江在內(nèi)的多位代表向本刊記者表示，刑事訴訟法的修改充分尊重和保護(hù)了人權(quán)。

充分保障人權(quán)

在“兩會(huì)”采訪(fǎng)期間，記者在多個(gè)代表小組討論現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于刑事訴訟法修改的討論最為激烈。

3月14日，十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議閉幕會(huì)上，在對(duì)刑事訴訟法修改案進(jìn)行表決時(shí)，與其它幾項(xiàng)表決一樣，會(huì)場(chǎng)非常安靜。不到一分鐘，大屏幕顯示：2639票贊成，160票反對(duì)，57票棄權(quán)。隨后，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)宣布“通過(guò)”。

通讀修改后的刑事訴訟法可以看出，修改內(nèi)容涉及證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行程序等，并增加規(guī)定特別程序。總條例從原來(lái)的225條增加到290條。

修改后的刑訴法增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定，同時(shí)明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體標(biāo)準(zhǔn)：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人、證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)徊荒苎a(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

修改后的刑訴法對(duì)采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的情形作了嚴(yán)格限定：指定居所監(jiān)視居住的，除無(wú)法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后24小時(shí)以?xún)?nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬。逮捕后，應(yīng)當(dāng)立即將被逮捕人送看守所羈押。除無(wú)法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在逮捕后24小時(shí)以?xún)?nèi)，通知被逮捕人的家屬。

同時(shí)規(guī)定，拘留后，應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人送看守所羈押，最遲不得超過(guò)二十四小時(shí)。除無(wú)法通知或者涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪，通知后可能有礙偵查的情形以外，應(yīng)當(dāng)在拘留后二十四小時(shí)以?xún)?nèi)，通知被拘留人的家屬。有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知被拘留人的家屬。

中國(guó)政法大學(xué)教授陳光中認(rèn)為，這次修法對(duì)非法證據(jù)排除和不得強(qiáng)迫自證其罪都進(jìn)行了明確規(guī)定，是很大的進(jìn)步。從制度上防止和遏制刑訊逼供及其它非法收集證據(jù)的行為，為維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利提供了保障。

“修改刑事訴訟法是進(jìn)一步加強(qiáng)懲治犯罪和保護(hù)人民的需要?！?3月8日，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王兆國(guó)在向十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議作關(guān)于刑事訴訟法修正案草案說(shuō)明時(shí)，如是說(shuō)。

又一次“大修”

人權(quán)，無(wú)疑是此次修法最熱的關(guān)鍵詞。“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入刑事訴訟法，雖然只有短短七個(gè)字，但其標(biāo)志性的意義不顯自彰。全國(guó)人大常委會(huì)委員、北京工業(yè)大學(xué)副校長(zhǎng)侯義斌認(rèn)為，中國(guó)的立法進(jìn)程有不少里程碑，如《物權(quán)法》的頒布實(shí)施，而此次刑訴法大修也絕對(duì)是一個(gè)里程碑?！拔餀?quán)法是明確了每個(gè)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而刑訴法則關(guān)系到大家的人身權(quán)，是對(duì)每個(gè)公民最根本的利益保障，涉及到生活的方方面面?！?/p>

在中國(guó)政法大學(xué)教授樊崇義看來(lái)，這次進(jìn)步集中表現(xiàn)在以下四點(diǎn)：一個(gè)是把尊重和保障人權(quán)寫(xiě)進(jìn)刑事訴訟法；一個(gè)是在偵查階段引入律師辯護(hù)環(huán)節(jié)，使得律師能夠介入刑事訴訟的整個(gè)過(guò)程；再一個(gè)是證據(jù)制度的變化、偵查程序的變化。把現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、秘密偵查、技術(shù)偵查引進(jìn)到刑事訴訟法中，是刑事訴訟證據(jù)制度現(xiàn)代化的一個(gè)標(biāo)志；最后是我們解決了不得強(qiáng)迫自證其罪、嚴(yán)禁刑訊逼供的科學(xué)機(jī)制。

《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)評(píng)論指出，這次會(huì)議的一個(gè)重要成果，是表決通過(guò)了刑事訴訟法修正案。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法制定于1979年，此次修改是1996年后對(duì)刑事訴訟法的又一次“大修”。修正案堅(jiān)持從我國(guó)基本國(guó)情出發(fā)，落實(shí)“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的憲法原則，正確處理“懲罰犯罪和保障人權(quán)”的平衡關(guān)系，使刑事訴訟制度進(jìn)一步法治化、民主化和科學(xué)化。這是我國(guó)深化司法體制和工作機(jī)制改革的重大成果，是完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重大進(jìn)展。

曲折修正路

刑事訴訟法與賦予和規(guī)制刑事訴訟中的職權(quán)機(jī)關(guān)權(quán)力、追訴犯罪、保障公民權(quán)利密切相關(guān)，有“小憲法”之稱(chēng)。

2011年8月30日，中國(guó)人大網(wǎng)公布《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案（草案）》及草案說(shuō)明，向社會(huì)公開(kāi)征集意見(jiàn)。由此，刑訴法修改正式進(jìn)入公眾視野。

此后的立法過(guò)程吸納人民群眾進(jìn)行廣泛參與，問(wèn)計(jì)于民，傾聽(tīng)社會(huì)各界的意見(jiàn)。多位法律界人士曾提交建議，全國(guó)人大代表、國(guó)家一級(jí)律師秦希燕就是其中一位。

臨近表決的前一天，在湖南團(tuán)的分組討訟現(xiàn)場(chǎng)，秦希燕仍不忘向在座的全國(guó)人大代表、全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大法律委員會(huì)委員周玉清發(fā)出呼吁，希望常委會(huì)能更多的采納其建議。

3月8日，全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任郎勝在答記者問(wèn)時(shí)表示，充分聽(tīng)取建議是民主立法、科學(xué)立法的最基本要求，也是保證立法質(zhì)量的基本要求。

“刑事訴訟法在1996年修改以后，全國(guó)人大常委會(huì)的立法工作機(jī)構(gòu)一直在關(guān)注、研究、收集這部法律在執(zhí)行當(dāng)中存在的問(wèn)題、面臨的挑戰(zhàn)以及各方面提出的意見(jiàn)。2009年開(kāi)始起草修正案草案稿的時(shí)候，就廣泛聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)。這些意見(jiàn)不僅包含公檢法這樣一些司法機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，也包含專(zhuān)家、學(xué)者、律師界的意見(jiàn)，還包含廣大人民群眾的意見(jiàn)?！?郎勝說(shuō)，“王兆國(guó)副委員長(zhǎng)在說(shuō)明中也提到了，在這幾年，本屆人大代表提出修改刑事訴訟法的議案達(dá)80多件，人次達(dá)2000多人。”

“由于牽涉面廣、建議眾多，刑事訴訟法的修改可謂一波三折?！币晃辉啻螀⑴c刑訴法修改的全國(guó)人大常委向記者表示，矛盾主要體現(xiàn)在律師與公檢法系統(tǒng)之間，迂回多次，最終形成了今天的表決案。

全國(guó)人大法律委員會(huì)于3月12日上午召開(kāi)會(huì)議，對(duì)修改決定草案進(jìn)行了審議，逐條研究了代表提出的審議意見(jiàn)。法律委員會(huì)認(rèn)為，修改決定草案是可行的，同時(shí)在委托辯護(hù)人、非法證據(jù)排除、偵查措施、死刑復(fù)核程序、公訴案件和解程序等五個(gè)方面提出修改意見(jiàn)。

此外，根據(jù)一些代表的意見(jiàn)，還對(duì)修改決定草案做了個(gè)別文字修改，最后提交給全國(guó)人民代表大會(huì)表決。