□ 本刊記者 丁筱凈

“全能”代表馬力

□ 本刊記者 丁筱凈

約馬力（全國(guó)人大代表、全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員、國(guó)務(wù)院參事，曾任中國(guó)人口與發(fā)展研究中心主任）采訪并不容易，并非她不愿接受采訪，相反，她很喜歡和記者打交道。

兩次采訪，兩天的接觸，不難發(fā)現(xiàn)，馬力很受記者歡迎?！皟蓵?huì)”河南團(tuán)新聞聯(lián)絡(luò)員楊欣說(shuō)：“馬力是紅人，如果不在房間，沒(méi)有會(huì)議，大概就是在樓下咖啡廳接受采訪?！?/p>

“全能代表”

馬力在河南大廈（河南代表駐地）時(shí)，幾乎走到哪里，都會(huì)成為關(guān)注的焦點(diǎn)。3月6日，馬力在接受《民生周刊》第一次采訪的過(guò)程中，不斷有其他媒體的記者加入旁聽(tīng)。3月7日的專(zhuān)訪從下午1點(diǎn)開(kāi)始，2點(diǎn)半時(shí)，馬力要參加河南團(tuán)的小組討論。本來(lái)很寬裕的時(shí)間，因?yàn)樵趫?chǎng)記者的不斷提問(wèn)，而使小組討論推遲了半個(gè)小時(shí)。

馬力永遠(yuǎn)是一副精力充沛的樣子，聲音洪亮，且話語(yǔ)表述極具邏輯性。每表述一個(gè)觀點(diǎn)，相關(guān)數(shù)據(jù)就從她口中快速迸出，讓在場(chǎng)記者心服口服。最重要的是，記者關(guān)注的問(wèn)題，她基本都有過(guò)較為深入的研究，控?zé)?、城?zhèn)化、養(yǎng)老、教育公平、醫(yī)改等各式各樣的話題，她都回答得如數(shù)家珍。

這和馬力的工作經(jīng)驗(yàn)密不可分。馬力現(xiàn)任全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員和國(guó)務(wù)院參事，曾任中國(guó)人口與發(fā)展研究中心主任。常年的調(diào)查研究經(jīng)驗(yàn)，練就了馬力事事皆通的獨(dú)特能力。

“真是個(gè)全能代表??！”“記者見(jiàn)面會(huì)”結(jié)束后，一些記者不由得發(fā)出這樣的感嘆。

“控?zé)煷怼?/h2>

關(guān)于控?zé)煟R力今年帶來(lái)了4份議案和建議。

早在2003年，我國(guó)政府就簽署了世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）。全國(guó)人大常委會(huì)于2005年8月批準(zhǔn)了《公約》，并于2006年1月9日生效，成為中國(guó)煙草控制的一個(gè)里程碑。

雖然質(zhì)詢(xún)得到了“正身”，這兩年勇于提出質(zhì)詢(xún)的代表卻不多。馬力的質(zhì)詢(xún)?cè)谄渌硌劾锸恰坝職庵e”。

2007年，國(guó)務(wù)院成立了八部委聯(lián)合的“履約領(lǐng)導(dǎo)小組”，確立工信部為組長(zhǎng)。作為《公約》締約方，我國(guó)承諾在2011年1月9日前，在室內(nèi)公共場(chǎng)所和室內(nèi)辦公場(chǎng)所實(shí)施100%禁煙。

承諾的期限早已過(guò)去，可承諾的結(jié)果卻遲遲未來(lái)。

“沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，簡(jiǎn)直紋絲不動(dòng)?！闭f(shuō)最后四個(gè)字的時(shí)候，馬力情緒激動(dòng)，一字一頓，用力拍打著面前的桌子。

從2006年至今，全國(guó)“兩會(huì)”一共有1700名代表、委員提出過(guò)關(guān)于控?zé)煹慕ㄗh?！澳膫€(gè)領(lǐng)域的建議是這么集中的？”馬力反問(wèn)記者，“光是去年一年，近600名人大代表、300名政協(xié)委員聯(lián)名提出過(guò)立法議案或提案，這么多人提出要公共場(chǎng)所禁煙，但上面卻幾乎沒(méi)有任何動(dòng)作?！?/p>

去年年中，國(guó)家控?zé)熮k主任楊功煥曾表示：“國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局局長(zhǎng)姜成康兼任中國(guó)煙草總公司總經(jīng)理，同時(shí)也是工信部黨組成員，成了最具中國(guó)特色的控?zé)?。?/p>

和楊功煥等所有控?zé)煂?zhuān)家一樣，馬力也認(rèn)為煙草行業(yè)的政企合一，是控?zé)煵涣Φ淖畲蟀Y結(jié)。

“煙草專(zhuān)賣(mài)局和煙草專(zhuān)賣(mài)總公司是兩塊牌子，一套人馬。生產(chǎn)、銷(xiāo)售煙草的人同時(shí)又是控制煙草增長(zhǎng)的人，這兩個(gè)目標(biāo)要同時(shí)實(shí)現(xiàn)，是不可能的。煙草專(zhuān)賣(mài)總公司要增加產(chǎn)量、稅收、利潤(rùn)，這是他的考核標(biāo)準(zhǔn)；煙草專(zhuān)賣(mài)局要減少產(chǎn)量、遏制增值，這也是他的考核標(biāo)準(zhǔn)。煙草局當(dāng)然是以利潤(rùn)提高為主，產(chǎn)量提高為主，上繳高稅收為主?！瘪R力認(rèn)真分析了我國(guó)控?zé)熾y的根本所在。

“可政企分開(kāi)沒(méi)這么快，因?yàn)槔之?dāng)頭。”馬力向記者坦言，鑒于癥結(jié)轉(zhuǎn)變難度大，她也希望從其他方面著手，提升我國(guó)的控?zé)煶尚А?/p>

針對(duì)短期內(nèi)改變不了政企合一的現(xiàn)狀，馬力建議，應(yīng)該讓食品藥品監(jiān)督管理局取代工信部，對(duì)卷煙行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理?！盁熚M(jìn)人身體，經(jīng)過(guò)一個(gè)大循環(huán)再排放出來(lái)，我認(rèn)為這就應(yīng)該具有食品的性質(zhì)。因此，應(yīng)該讓食品藥品監(jiān)督管理局進(jìn)行監(jiān)督管理?！睘榇耍R力今年提交了《關(guān)于由食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)卷煙進(jìn)行監(jiān)督管理的建議》，以表達(dá)呼聲。

此外，馬力認(rèn)為，煙草行業(yè)的稅收政策亟需調(diào)整?！拔覀儸F(xiàn)在調(diào)價(jià)、調(diào)稅的政策是只調(diào)高檔煙的價(jià)和稅，可是高檔煙的消費(fèi)者本來(lái)就是一群對(duì)價(jià)格極其不敏感的人，而且他們消費(fèi)的煙草數(shù)量占總額的部分很少，所以幾乎沒(méi)有起到遏制產(chǎn)量、控?zé)煹淖饔?。如果調(diào)整中低檔煙的稅率，第一能夠阻擋很大一批新加入的煙民，第二能夠阻擋大批青少年煙民?！?/p>

馬力建議，煙草行業(yè)不應(yīng)該實(shí)施從價(jià)稅收，而應(yīng)實(shí)施從量稅收?！安皇莾r(jià)高稅就高，應(yīng)該生產(chǎn)、銷(xiāo)售越多，上稅的比例就越大，這樣才能遏制煙草的生產(chǎn)和銷(xiāo)售?！?/p>

馬力和衛(wèi)生部想到一塊去了。全國(guó)政協(xié)委員、衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺在今年“兩會(huì)”上表示，衛(wèi)生部一直在建議對(duì)煙草稅進(jìn)行調(diào)整?！半m然煙草稅前年調(diào)整過(guò)一次，但調(diào)整的只是高檔香煙，對(duì)減少煙民數(shù)量并沒(méi)有發(fā)揮太大作用?，F(xiàn)在看來(lái)，中低檔香煙調(diào)稅勢(shì)在必行?！?/p>

馬力，曾任中國(guó)人口與發(fā)展研究中心主任，現(xiàn)任全國(guó)人大代表、全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員、國(guó)務(wù)院參事。

“質(zhì)詢(xún)代表”

今年，馬力提交了《關(guān)于質(zhì)詢(xún)工業(yè)信息化部控?zé)熉募s不作為的建議》和《關(guān)于質(zhì)詢(xún)工信部拒絕國(guó)內(nèi)煙包采用有效警示標(biāo)識(shí)的建議》，其中指出了工信部作為履約小組組長(zhǎng)，在控?zé)熉募s不作為的六大依據(jù)。這是她早就準(zhǔn)備好的建議，“我就想問(wèn)一問(wèn)，作為控?zé)熉募s小組組長(zhǎng)，工信部這六年在控?zé)熒系降鬃隽耸裁?？?/p>

質(zhì)詢(xún)一直是人大代表們極少碰觸的權(quán)力。鳳凰網(wǎng)在2010年的“自由談”專(zhuān)題中這樣寫(xiě)道：“一直以來(lái)，這項(xiàng)權(quán)利就從未被人大代表真正激活。”如果把1954年憲法第三十六條規(guī)定的“質(zhì)問(wèn)”也算在內(nèi)，那么質(zhì)詢(xún)制度在中國(guó)的憲法和法律中已經(jīng)存在了58年。

2010年，是質(zhì)詢(xún)權(quán)“正身”的一年。同年3月9日，吳邦國(guó)作全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告，報(bào)告首次在2006年監(jiān)督法生效后提出，將依法開(kāi)展專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)和質(zhì)詢(xún)。針對(duì)此事，全國(guó)人大常委會(huì)研究室原主任程湘清在接受《新京報(bào)》采訪時(shí)表示，無(wú)論是全國(guó)人代會(huì)還是全國(guó)人大常委會(huì)，歷史上從未有過(guò)質(zhì)詢(xún)案。

雖然質(zhì)詢(xún)得到了“正身”，這兩年勇于提出質(zhì)詢(xún)的代表卻不多。馬力的質(zhì)詢(xún)?cè)谄渌硌劾锸恰坝職庵e”。河南團(tuán)一位不愿意透露姓名的代表表示，自己從來(lái)沒(méi)有用過(guò)質(zhì)詢(xún)的權(quán)力?！爱?dāng)然，她來(lái)自中央，質(zhì)詢(xún)的底氣比我們更足?！?/p>

不過(guò)，只有當(dāng)人大代表的質(zhì)詢(xún)進(jìn)入了全國(guó)人大的正式會(huì)議議程，才能算是真正意義上的“質(zhì)詢(xún)案”。3月14日，《民生周刊》向馬力確認(rèn)，以上兩條質(zhì)詢(xún)的建議都沒(méi)有進(jìn)入正式會(huì)議議程，因此只能算是“詢(xún)問(wèn)”。

“不過(guò)，全國(guó)人大常委會(huì)將這兩份建議列為了今年的重點(diǎn)議案，將進(jìn)行重點(diǎn)督辦和全程追蹤?！瘪R力說(shuō)，這也算是一種成功。如果有機(jī)會(huì)，她還會(huì)將質(zhì)詢(xún)繼續(xù)下去。