殷華成

(河南大學(xué)馬克思主義學(xué)院,河南開(kāi)封475001)

物化辯證法階級(jí)意識(shí)
——盧卡奇的《歷史和階級(jí)意識(shí)》文本解讀①

殷華成

(河南大學(xué)馬克思主義學(xué)院,河南開(kāi)封475001)

盧卡奇通過(guò)分析資本主義社會(huì)的物化現(xiàn)象,認(rèn)為要超越物化結(jié)構(gòu)就需要運(yùn)用主體—客體辯證法恢復(fù)人的存在和歷史進(jìn)程的總體性從而揚(yáng)棄物化,而無(wú)產(chǎn)階級(jí)正是主客體辯證法的承載者,因此,無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的成長(zhǎng)與自覺(jué)與否不僅關(guān)系到總體性的實(shí)現(xiàn)和人的主體性生成,而且還是革命在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家獲得成功的關(guān)鍵。

盧卡奇;物化;辯證法;階級(jí)意識(shí)

喬治·盧卡奇(Lukacs G eorg,1885-1971)是公認(rèn)的西方馬克思主義思潮的開(kāi)創(chuàng)者和奠基人。面對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命在東方落后俄國(guó)的勝利和在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的失敗,通過(guò)《歷史和階級(jí)意識(shí):馬克思主義辯證法研究》的集中思考,他認(rèn)為主要原因在于西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的貧乏,它是資本主義社會(huì)物化導(dǎo)致的必然結(jié)果。而真正的社會(huì)革命意味著要重新組織人的實(shí)際的和具體的生活,因此,要運(yùn)用馬克思主義的辯證法,促成無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的生成,恢復(fù)能夠超越物化結(jié)構(gòu)的總體性原則,使無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家成為可能。

一、物化

從《資本論》中馬克思分析商品和批判商品拜物教理論出發(fā),盧卡奇推導(dǎo)出資本主義社會(huì)普遍存在著物化,并對(duì)物化的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式及物化意識(shí)的產(chǎn)生進(jìn)行了分析。所謂物化是指“人自身的活動(dòng),他自己的勞動(dòng)變成了客觀的、不以自己意志轉(zhuǎn)移的某種東西,變成了依靠背離人的自律力而控制了人的某種東西?！盵1](P96)它是資本主義商品拜物教所導(dǎo)致的必然結(jié)果。

首先,盧卡奇對(duì)物化產(chǎn)生的條件和物化的內(nèi)涵進(jìn)行了闡述。物化的產(chǎn)生有一個(gè)過(guò)程,只有在發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)條件下,商品結(jié)構(gòu)才有可能成為社會(huì)的普遍力量和支配原則并滲透到社會(huì)的各個(gè)方面,此時(shí)商品拜物教和物化才成為普遍現(xiàn)象,而物的關(guān)系開(kāi)始統(tǒng)治和掩藏人的關(guān)系?？梢詮目陀^和主觀兩個(gè)角度去描述物化:“從客觀方面看,一個(gè)充滿客體和事物之間關(guān)系世界拔地而起(商品和它們?cè)谑袌?chǎng)上的運(yùn)動(dòng))?？刂七@些客體的規(guī)律的確漸漸地被人們所認(rèn)識(shí),但即使這樣,他們?nèi)匀话阉鳛槟墚a(chǎn)生自身力量的隱蔽力量與之相對(duì)抗。這個(gè)人可以利用他所掌握的對(duì)自已有利的規(guī)律知識(shí),但是他不能通過(guò)自己的活動(dòng)來(lái)改變這個(gè)過(guò)程。以主觀的方面來(lái)看,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的地方,一個(gè)人的活動(dòng)成了與他自己相疏遠(yuǎn)的東西。一個(gè)人的活動(dòng)變成了附屬于社會(huì)自然規(guī)律的人類以外的客觀商品,人的活動(dòng)肯定是按消費(fèi)品那樣獨(dú)立于人的方式?！盵1](P97)如此這般,商品形式的普遍性就完全把人的勞動(dòng)的抽象,作用于客觀和主觀兩個(gè)方面都體現(xiàn)到商品之中(另一方面,因?yàn)檫@種抽象化過(guò)程的完成,商品的這種普遍性才成為歷史的可能)。因此,物化是資本主義發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。

其次,盧卡奇運(yùn)用韋伯的關(guān)于合理性思想和席美爾關(guān)于物化的分析思想,深刻描述了物化的具體資本主義表現(xiàn)形式。第一,合理化原則建立在被計(jì)算和能被計(jì)算的基礎(chǔ)上,使勞動(dòng)者被整合到機(jī)械體系中去,人完成工作的期限也成了客觀的、能計(jì)算的定額,人完全被數(shù)學(xué)化?！皠趧?dòng)的過(guò)程逐漸地分化為抽象的、合理的、專門的操作過(guò)程,以致工人失去了同最終產(chǎn)品的接觸,工人的工作被歸為一個(gè)專門的固定動(dòng)作的機(jī)械重復(fù)?！惫と送瓿梢患ぷ?“開(kāi)始從僅僅是一種經(jīng)驗(yàn)水平上的數(shù)字變?yōu)橐环N客觀的、能計(jì)算的工作定額,使它成為一種固定的和既定的現(xiàn)實(shí)與工人所相對(duì)?！盵1](P98)第二,由于物化,工人由原來(lái)的生產(chǎn)過(guò)程和社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的主體淪為消極的、被動(dòng)的客體,工人作為主體被客體化?！坝捎诠ぷ鬟^(guò)程的合理化的原因,當(dāng)主體與根據(jù)預(yù)測(cè)的正在發(fā)揮作用的那些抽象的特殊規(guī)律相比較時(shí),工人的人的屬性和特征日益表現(xiàn)為只是錯(cuò)誤的源泉。人既不是在客觀上也不是在他同他的工作關(guān)系上表現(xiàn)為勞動(dòng)過(guò)程的真正主人。相反,他是被結(jié)合到機(jī)械體系中的一個(gè)機(jī)械部分?！盵1](P99)第三,資本主義的物化還導(dǎo)致了人與人之間的孤立化、原子化?！吧a(chǎn)過(guò)程被機(jī)械地分解為它的組成部分,也破壞了在生產(chǎn)還是‘有機(jī)’的整體時(shí)個(gè)人和社會(huì)之間的緊密聯(lián)系。在這一方面,機(jī)械化也把他們分裂成孤立的、抽象的原子,他們的工作不再把他們直接地有機(jī)地結(jié)合在一起;由于禁錮他們機(jī)械抽象規(guī)律的作用,在日益擴(kuò)大的范圍內(nèi),他們成了中介。”[1](P100)物化導(dǎo)致了工人的對(duì)象化、工具化、分離化,完全失去了人作為主體的意義和價(jià)值。

最后,物化的普遍化所導(dǎo)致的內(nèi)化深化到人的生存結(jié)構(gòu)和活動(dòng)方式之中時(shí)就變成了物化意識(shí),使人失去批判和超越的主體性維度。盧卡奇指出,隨著物化的普遍化,隱藏在商品背后的人與人之間的關(guān)系和人與物之間的關(guān)系都達(dá)到了無(wú)法認(rèn)出、無(wú)法察覺(jué)的地步?！罢?yàn)槿绱?物化的思想終于把它們視作它的社會(huì)存在的真正代表。商品的特征,也就是可計(jì)算的、抽象的數(shù)量的方式在這里以最完整的形式顯示了它自己:物化的思想必然把它看作一種形式,在這種形式中它自己的真正的直接性變的十分明顯……作為物化意識(shí)……不想超越這種直接性。相反,物化的思想所關(guān)切的是,通過(guò)‘科學(xué)的完善化’使這些有效的規(guī)律永久化。當(dāng)資本主義體系本身不斷地在越來(lái)越高的經(jīng)濟(jì)水平上生產(chǎn)和再生產(chǎn)的時(shí)候,物化的結(jié)構(gòu)逐步地、越來(lái)越深入地、更加致命地、更加明確地沉浸到人的意識(shí)當(dāng)中?！盵1](P104)由于物化意識(shí)成為人的生存和活動(dòng)方式的背后的支配精神,人的總體能力從他整個(gè)人格中分離了出去,并置于與他的人格相對(duì)立的位置,使其變成一個(gè)物,一個(gè)商品,以致于人深陷入資本主義物化的牢籠而不自覺(jué),失去了批判和超越這種物化的自覺(jué)。

二、辯證法

盧卡奇把物化理論當(dāng)作把握資本主義社會(huì)的最根本的理論依據(jù),但怎樣揚(yáng)棄物化意識(shí)所形成的物化結(jié)構(gòu)對(duì)人的主體性維度的束縛呢?他認(rèn)為,人和歷史的命運(yùn)只能求助于理性的恢復(fù),即總體性的重建。他提出要恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)對(duì)總體性的認(rèn)識(shí),確立總體性的辯證法即主客體統(tǒng)一的辯證法去恢復(fù)總體性原則,從而超越資本主義物化結(jié)構(gòu)的奴役。

首先,盧卡奇表達(dá)了自己對(duì)什么是正統(tǒng)的馬克思主義的理解?！罢y(tǒng)的馬克思主義并不意味著不加批判地接受馬克思的一些研究成果。它不是對(duì)這個(gè)或那個(gè)命題的‘信奉’也不是對(duì)‘圣書(shū)’的解釋。與此相反,正統(tǒng)的馬克思主義指的只是方法?！北R卡奇指出,“唯物主義辯證法是一種革命的辯證法”[1](P2)。他大膽質(zhì)疑恩格斯的自然辯證法并提出了自己對(duì)辯證法的理解即辯證法的的本質(zhì)是主客體統(tǒng)一?！岸鞲袼股踔粮緵](méi)有提到歷史過(guò)程中的主體和客體之間的辯證的關(guān)系這種最重要的相互作用,更不必說(shuō)給予它本應(yīng)值得重視的地位了。但是如果沒(méi)有這個(gè)因素,辯證法就不再是革命的,盡管試圖(歸根到底是妄想)保持住‘流動(dòng)的’概念。因?yàn)檫@意味著沒(méi)有認(rèn)識(shí)到,在一切形而上學(xué)中,都沒(méi)有觸及和改變客體。這樣,思想就停留在思辨的水平上而沒(méi)有成為實(shí)踐;而對(duì)辯證法來(lái)說(shuō),中心問(wèn)題是要改變現(xiàn)實(shí)?！盵1](P4)辯證法是歷史進(jìn)程的總體性,它的實(shí)質(zhì)是主體和客體的相互作用和具體的統(tǒng)一。因此,“辯證法并不是從外面注入到歷史本身中的,也不是靠歷史而解釋出來(lái)的(像黑格爾那里常出現(xiàn)的那樣),而是起源于歷史,通過(guò)其邏輯證明,在發(fā)展的特殊階段中被認(rèn)識(shí)的?！盵1](P201)盧卡奇指出,“除了辯證法可以對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行全面準(zhǔn)確的揭示外,任何其它方法對(duì)資本主義的描述都將不可避免地要陷入經(jīng)驗(yàn)主義、烏托邦、唯意志論和宿命論這樣二律背反的矛盾之中?！盵1](P216)

其次,盧卡奇指出,馬克思主義哲學(xué)與人的主體性有著本質(zhì)的關(guān)聯(lián),它在本質(zhì)上是總體性的辯證法?！翱傮w性的辯證法概念似乎把自己放在和現(xiàn)實(shí)相距很遠(yuǎn)的位置,它似乎很‘不科學(xué)’去構(gòu)造現(xiàn)實(shí),但實(shí)際上,它是能夠理解和再現(xiàn)實(shí)在的唯一方法。因而,具體的總體性是決定現(xiàn)實(shí)的范疇?！盵1](P12)換句話講,由資本主義生產(chǎn)方式所必然造成的拜物教形式,只有通過(guò)總體的辯證法概念才能夠解決。盡管拜物教看起來(lái)好象是必然的,其實(shí)仍然是假象,也只有總體的辯證法概念才能使人們看到它僅僅是一些假象。要想為認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)掃清了道路,就要需用辯證法摧毀這些范疇的物化特征,并打碎它們永恒的虛構(gòu)。總體性范疇,不僅制約著主體,而且也著制約認(rèn)識(shí)的客體。如果需要理解客體的總體性,就需要論斷的主體本身是一個(gè)總體;而且只有把客體當(dāng)作一個(gè)總體,主體才能理解自身。在盧卡奇思想中,真正意義上的總體性首先是人的存在的總體性。人是作為歷史的主客體的統(tǒng)一體而存在,而不是作為片面的、抽象的、孤立的、純粹的物(客體)而存在。當(dāng)人失去這種總體性時(shí),僅僅作為客體而存在時(shí),他就失去總體性而物化。無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠從根本上把社會(huì)看作是一個(gè)統(tǒng)一的整體,這是它所唯一具有的優(yōu)勢(shì)。

最后,盧卡奇把總體性原則的恢復(fù)當(dāng)作是物化的揚(yáng)棄的條件。他認(rèn)為,人的存在和歷史進(jìn)程不僅在實(shí)踐中而且在理論上都失去了有機(jī)的、具體的、內(nèi)在的總體性,這是人被物化的最消極的影響?，F(xiàn)代社會(huì)中,由于合理化的進(jìn)程,分工的細(xì)化,建立在高度的計(jì)算理性和工具理性基出上的發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的物化對(duì)總體性的消解是顯著的。同時(shí),總體性的失落又必然導(dǎo)致總體性認(rèn)識(shí)在人身上的喪失和總體性的渴望在人內(nèi)心深處的突顯。因此,打破物化就是要希冀社會(huì)歷史進(jìn)程的總體性的生成,恢復(fù)對(duì)總體性的認(rèn)識(shí),恢復(fù)總體性原則的地位。這一切都首先需要確立總體的辯證法即總體性的原則,恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)對(duì)總體性的認(rèn)識(shí)。而總體性原則就是馬克思主義的核心原則?！翱傮w性范疇,總體之于部分的完全至高無(wú)上的地位,這是馬克思從黑格爾那里汲取的方法論的精化,并把它出色地改造成一門嶄新學(xué)科的基礎(chǔ)……總體性范疇的首要性在于它在科學(xué)中是革命原則的支撐者?！盵1](P30)

三、階級(jí)意識(shí)

盧卡奇指出,總體性的辯證法其實(shí)就是一種實(shí)踐理論和革命理論,它由主體和客體相統(tǒng)一的辯證法所表現(xiàn)出來(lái)的。無(wú)論主體還是客體,以及二者統(tǒng)一都不是純粹的范疇和邏輯的推演,這種統(tǒng)一的主體和客體在資本主義社會(huì)中有現(xiàn)實(shí)的承載者—無(wú)產(chǎn)階級(jí),在現(xiàn)代社會(huì),只有階級(jí)能代表這種總體的觀點(diǎn),它本身就是歷史進(jìn)程的“統(tǒng)一的主體和客體”,它的命運(yùn)和人類的命運(yùn)是一致的。

首先,盧卡奇認(rèn)為,只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)才有可能達(dá)到主體與客體的自覺(jué)統(tǒng)一即總體性的生成。他認(rèn)為,對(duì)于一個(gè)階級(jí)來(lái)說(shuō),其統(tǒng)治的成熟意味著它的利益和意識(shí)能夠使它根據(jù)這些利益把整個(gè)社會(huì)組織起來(lái)。階級(jí)意識(shí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“道德”,是它的理論和它的實(shí)踐的統(tǒng)一,這也是爭(zhēng)取解放的斗爭(zhēng)辯證地轉(zhuǎn)變?yōu)闋?zhēng)取自由的斗爭(zhēng)的關(guān)鍵。階級(jí)意識(shí)于這樣的事實(shí)才存在,它“歸因于”在生產(chǎn)過(guò)程中所處的典型特殊的地位所作出的合理和恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。只有當(dāng)人與作為不整體的社會(huì)的相互關(guān)系被確立時(shí),人在特定時(shí)期存在的意識(shí)才能在它所有的本質(zhì)特征中表現(xiàn)出來(lái)。人們對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)歷史條件的一種階級(jí)條件的無(wú)意識(shí)就是階級(jí)意識(shí),而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)的形成既是無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身成熟的結(jié)果,更是人類自身不斷走向覺(jué)醒的成果,因此,這一自覺(jué)和生成的過(guò)程不是簡(jiǎn)單的、輕而易舉的和短暫的,而是需要現(xiàn)實(shí)歷史進(jìn)程的推演和人類理性的自覺(jué)投入。無(wú)產(chǎn)階級(jí)只所以能夠形成這種自覺(jué)的階級(jí)意識(shí),主要是因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)作為物化的徹底犧牲者,超越了資產(chǎn)階級(jí)地位的局限,又是揚(yáng)棄這種物化的根本力量的本身特殊的歷史地位決定的,因而能形成一種關(guān)于人作為社會(huì)歷史進(jìn)程的“統(tǒng)一的主體和客體”的自覺(jué)意識(shí)。

其次,盧卡奇認(rèn)為,無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的本質(zhì)是實(shí)踐理論。無(wú)論是強(qiáng)調(diào)主體與客體的辯證統(tǒng)一,還是強(qiáng)調(diào)總體性的生成,盧卡奇都是想建構(gòu)一種理論或表述一種觀點(diǎn),使社會(huì)歷史進(jìn)程真正表現(xiàn)為一種人的主體與客體的辯證運(yùn)動(dòng)而展開(kāi)的總體性進(jìn)程,從根本上揚(yáng)棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)的物化境遇,使統(tǒng)一的主體和客體得以生成。他指出,“只有當(dāng)意識(shí)的出現(xiàn)必然成為歷史的過(guò)程朝著它自已的目的所必須邁出的決定性的步驟時(shí),理論才有可能與實(shí)踐相統(tǒng)一?！盵1](P3)物化只能通過(guò)經(jīng)常和連續(xù)不斷地瓦解存在的物化結(jié)構(gòu)的努力來(lái)克服,只有通過(guò)實(shí)際地涉及總體發(fā)展中的具體現(xiàn)出來(lái)的矛盾來(lái)克服,只有通過(guò)對(duì)總體發(fā)展中矛盾的內(nèi)在含義加以認(rèn)識(shí)來(lái)克服。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生于對(duì)現(xiàn)存的認(rèn)識(shí),產(chǎn)生于在其特有的社會(huì)地位上形成的自我認(rèn)識(shí)和對(duì)其必然性的解釋?！爸挥挟?dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)能夠?yàn)闅v史的辯證法指出它客觀上必須走的道路,但又不是孤立無(wú)援地走這條路時(shí),無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)才會(huì)喚醒為一種過(guò)程中的意識(shí),無(wú)產(chǎn)階級(jí)才會(huì)成為歷史的主體和客體的統(tǒng)一體,這個(gè)統(tǒng)一體要在實(shí)踐中改變現(xiàn)實(shí)。如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有做到這一步,那么矛盾將得不到解決,而且由于辯證而機(jī)械的歷史,這些矛盾將在更高的層次上,以一種未變的形式和不斷強(qiáng)化的方式重新產(chǎn)生。歷史的客觀必然性就在于此。在這個(gè)過(guò)程中,無(wú)產(chǎn)階級(jí)所要做的無(wú)非是繼續(xù)采取下一步的行動(dòng)?！盵1](P224)因此,盧卡奇得出結(jié)論:“即便是無(wú)產(chǎn)階級(jí),也只有當(dāng)它面向?qū)嵺`,它才能夠克服物化?！盵1](P234)

最后,盧卡奇認(rèn)為,無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒程度是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命成敗的關(guān)鍵。通過(guò)分析東方落后俄國(guó)革命和發(fā)達(dá)西方國(guó)家革命的經(jīng)教訓(xùn),盧卡奇把西方革命失敗原因歸于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有超越物化意識(shí)的束縛,其階級(jí)意識(shí)尚未達(dá)到自覺(jué)?！八鞔_地意味著‘自由王國(guó)’的實(shí)現(xiàn),‘人類史前史’的終結(jié)。人際之間客觀化、物化關(guān)系的力量開(kāi)始?xì)w還于人。這個(gè)過(guò)程越接近它的目標(biāo)時(shí),對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō),理解它自己的歷史使命變得越是緊迫,無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)將越有力和直接決定它的每一個(gè)行動(dòng)。只要無(wú)產(chǎn)階級(jí)的目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn),還在發(fā)揮作用的盲目力量將只能‘自動(dòng)地’走向他們自我消亡的目標(biāo)。在人類社會(huì)向‘自由王國(guó)’轉(zhuǎn)變的時(shí)刻,這一點(diǎn)變的更加明顯。因?yàn)檫@種盲目力量的實(shí)現(xiàn)將盲目地把人類推向深淵。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自覺(jué)意志才能把人類從即將到臨的災(zāi)禍中解救出來(lái)。換言之,當(dāng)資本主義最終的經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí),革命的命運(yùn)(與此相關(guān)的人類命運(yùn))將依賴于無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的成熟,也就是依賴于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)?！盵1](P79)盧卡奇認(rèn)為,理論和實(shí)踐的統(tǒng)一不僅存在于理論之中,而且也是為了實(shí)踐。作為無(wú)產(chǎn)階級(jí),只有牢牢掌握住階級(jí)意識(shí),并通過(guò)斗爭(zhēng)和行動(dòng),才能使自已完成客觀賦予的歷史使命。

四、評(píng)價(jià)

盧卡奇1923年發(fā)表的《歷史和階級(jí)意識(shí):馬克思主義辯證法研究》是一部論文集,它包括盧卡奇所寫的兩版序言和早年發(fā)表的8篇論文:《什么是正統(tǒng)的馬克思主義?》(1919)、《羅莎·盧森堡的馬克思主義》(1921)、《階級(jí)意識(shí)》(1920)、《物化和階級(jí)意識(shí)》(1920)、《歷史唯物主義職能的變化》(1919)、《合法性和非法性》(1920)、《對(duì)羅莎·盧森堡〈俄國(guó)革命的批評(píng)〉的批評(píng)考察》(1922)、《關(guān)于組織問(wèn)題的方法》(1922)。通過(guò)這部著作,盧卡奇提出了許多不同于第二國(guó)際和第三國(guó)際的理論觀點(diǎn),有一些觀點(diǎn)受到來(lái)自左或右的批判,有一些觀點(diǎn)被西方馬克思主義者、東歐人道主義的馬克思主義者或西方“馬克思學(xué)”家繼承乃至進(jìn)一步發(fā)揮,因此,盧卡奇開(kāi)創(chuàng)了對(duì)馬克思主義進(jìn)行多元解釋的新馬克思主義的先河。

首先,盧卡奇提出了與馬克思異化相似的物化理論,并對(duì)發(fā)達(dá)資本主義條件下的科學(xué)技術(shù)理性進(jìn)行反思,體現(xiàn)出其思想的敏銳性。馬克思的異化思想集中體現(xiàn)的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》在1932年才被發(fā)表,而在不知道這個(gè)手稿的前提下,盧卡奇的《歷史和階級(jí)意識(shí)》一書(shū)早在十年前的1922年就發(fā)表了,得出了和馬克思關(guān)于異化的觀點(diǎn)以致分析方法相類似的觀點(diǎn)。當(dāng)然,盧卡奇的物化思想和馬克思的異化思想也是有差距的:對(duì)象化是一個(gè)在社會(huì)中不能從人的生活中消除的現(xiàn)象,是一種人借以控制世界的手段,它既可是一個(gè)肯定的結(jié)果,也可能是一個(gè)否定的事實(shí);而異化則是對(duì)象化活動(dòng)的一個(gè)特殊的形式,它只在特定的社會(huì)條件下發(fā)揮作用。而盧卡奇與黑格爾一樣錯(cuò)誤地把對(duì)象化和物化混為一團(tuán)。同時(shí),在發(fā)達(dá)資本主義時(shí)代,盧卡奇還對(duì)科學(xué)技術(shù)理性進(jìn)行了否定和批判,認(rèn)為科學(xué)在資本主義社會(huì)已成為資本主義的幫手。在批判科學(xué)技術(shù)時(shí),他充滿了浪漫主義的反資本主義傾向,某種程度改變了馬克思對(duì)科學(xué)技術(shù)的充滿信心的樂(lè)觀主義,從而使馬克思對(duì)資本主義的批判由主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判轉(zhuǎn)向了西方馬克思主義的哲學(xué)乃至更廣泛的科學(xué)技術(shù)文化批判。

其次,盧卡奇提出了不同于恩格斯自然辯證法的自然觀和第二國(guó)際經(jīng)濟(jì)決定論的階級(jí)意識(shí)覺(jué)醒論,充滿了黑格爾唯心主義傾向。為了恢復(fù)馬克思理論的革命性,盧卡奇試圖革新和擴(kuò)張黑格爾的辯證法和方法論,他的理論的全部邏輯思路都是從黑格爾那借來(lái)的,他把歷史理解為被主體創(chuàng)造出來(lái)的客體,然后把階級(jí)意識(shí)看成是主體,作為階級(jí)意識(shí)體現(xiàn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)是這種主—客體的統(tǒng)一,辯證法就是這種主體—客體的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。同時(shí),他堅(jiān)持認(rèn)為,馬克思主義只是一種作為關(guān)于社會(huì)的哲學(xué),關(guān)于社會(huì)的理論,以人的頌揚(yáng)和關(guān)注,批判了脫離人的宇宙論傾向,從而忽視和否定了它關(guān)于自然的理論,因而對(duì)恩格斯的自然辯證法與以批判。此外,盧卡奇把總體性范疇置于馬克思主義體系的中心,并讓它超越了經(jīng)濟(jì)的優(yōu)先性,通過(guò)賦予階級(jí)意識(shí)以極大的能動(dòng)性,批判了宿命論和經(jīng)濟(jì)決定論,雖然打擊了第二國(guó)際后期純粹經(jīng)濟(jì)決定論的庸俗觀點(diǎn),但又不可避免地滑向了黑格爾的唯心主義的泥坑。

最后,盧卡奇從哲學(xué)上闡釋了馬克思主義的方法、資本主義的異化關(guān)系、資產(chǎn)階級(jí)的思維方式和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí),總結(jié)了西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的歷史教訓(xùn),既體現(xiàn)了馬克思主義的創(chuàng)新精神,開(kāi)創(chuàng)了多元解釋馬克思主義的先河,又為西方資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子歪曲甚至批判馬克思主義提供了借口。馬克思主義是一種方法,一種世界觀,隨著時(shí)代的發(fā)展和歷史條件的變化,馬克思主義也要與時(shí)俱進(jìn)是它的本真精神。一方面,盧卡奇用黑格爾主義對(duì)西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗進(jìn)行重新解釋,對(duì)重新鼓舞無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的斗志具有重要意義。另一方面,盧卡奇的理論示范作用也讓西方曾經(jīng)的共產(chǎn)黨知識(shí)分子、共產(chǎn)黨的同情者、新馬克思主義者掀起了用西方流行哲學(xué)理論“補(bǔ)充”、“解讀”、“修正”馬克思主義的潮流,泥沙俱下,不一而足。更有甚者,西方所謂的“馬克思學(xué)”家,把對(duì)盧卡奇對(duì)馬克思主義的不同理解推向極端,批判、消解、反對(duì)馬克思主義,這恐怕是盧卡奇所沒(méi)有預(yù)料到的結(jié)果。

[1][匈]喬治·盧卡奇.歷史和階級(jí)意識(shí)——馬克思主義辯證法研究[M].張西平,譯.重慶:重慶出版社,1989.

B089.1

A

1007-9882(2012)01-0007-03

2012-01-02

殷華成(1975-),男,河南信陽(yáng)人,博士,河南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授,碩士研究生導(dǎo)師,主要從事國(guó)外馬克思主義研究。

[責(zé)任編輯:陳如松]