王保星

(華東師范大學(xué) 教育學(xué)系，上海 200062)

教育與教學(xué)研究

質(zhì)量文化與學(xué)生參與：新世紀(jì)十年英國大學(xué)教育質(zhì)量保障的新思維

王保星

(華東師范大學(xué) 教育學(xué)系，上海 200062)

在繼承大學(xué)傳統(tǒng)與適應(yīng)社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)需要的基礎(chǔ)上，新世紀(jì)英國大學(xué)教育質(zhì)量保障確立了質(zhì)量文化建設(shè)的新思路，并以學(xué)生參與作為提升教育質(zhì)量的新手段，以內(nèi)部保障為主、外部保障為輔，作為大學(xué)教育質(zhì)量保障推進(jìn)的新路徑。英國大學(xué)教育質(zhì)量保障的新思維在展示新的大學(xué)教育質(zhì)量理念的同時(shí)，有效地促進(jìn)了新世紀(jì)英國大學(xué)教育的質(zhì)量。

高等教育；英國大學(xué)；質(zhì)量文化；質(zhì)量保障

步入新世紀(jì)十年來，在繼承大學(xué)自身自治與自由傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，英國大學(xué)在努力適應(yīng)歐洲高等教育博洛尼亞進(jìn)程和本國社會發(fā)展需要的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化大學(xué)教育“質(zhì)量文化”建設(shè)，重視學(xué)生參與，理清大學(xué)教育質(zhì)量保障體系中內(nèi)、外部質(zhì)量保障之間的關(guān)系，在大學(xué)教育質(zhì)量保障理念與實(shí)踐層面作出了有效探索，值得我們關(guān)注。

一 大學(xué)教育質(zhì)量保障及其理論基礎(chǔ)

在漢語語境中，“質(zhì)量”主要有兩個(gè)含義：其一是量度物體慣性大小和引力作用強(qiáng)弱的物理量。其二是指優(yōu)劣程度。[1](P.2951)英語中的“quality”的解釋義項(xiàng)主要有：使事物成為該事物的任一特征，個(gè)性元素；基本特征、特性、種類；事物所擁有的優(yōu)秀程度；優(yōu)異，卓越。[2](P.1099)

在企業(yè)經(jīng)營與管理實(shí)踐中，“質(zhì)量”的意義主要包括：符合說明書或設(shè)計(jì)要求的產(chǎn)品或服務(wù)是有質(zhì)量的；能夠滿足消費(fèi)者或顧客期望的產(chǎn)品或服務(wù)是有質(zhì)量的；實(shí)現(xiàn)既定功能或目標(biāo)的個(gè)體或組織是有質(zhì)量的；創(chuàng)造或建設(shè)出一種持續(xù)改進(jìn)文化的組織是有質(zhì)量的。質(zhì)量涉及適用性、可靠性、持續(xù)性和美感等多種因素。[3](P.7)

質(zhì)量保障(Quality Assurance)又稱“質(zhì)量保證”，原為企業(yè)經(jīng)營與管理領(lǐng)域的概念，是指企業(yè)以保證和提高產(chǎn)品質(zhì)量為目標(biāo)，組織協(xié)調(diào)和部門、各環(huán)節(jié)生產(chǎn)經(jīng)營活動的質(zhì)量管理體系。主要表現(xiàn)為全面質(zhì)量管理和ISO9000“質(zhì)量管理和質(zhì)量保證系列標(biāo)準(zhǔn)”。20世紀(jì)80年代“質(zhì)量保障”被引入大學(xué)教育管理領(lǐng)域，成為政府、大學(xué)管理者、教師、學(xué)生以及社會民眾等大學(xué)教育相關(guān)者用以描述大眾化時(shí)代保證大學(xué)教育的核心概念。

本文將大學(xué)教育質(zhì)量保障主要理解為：大學(xué)或外部組織依據(jù)一定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系對大學(xué)教育質(zhì)量進(jìn)行控制、審核和評估，以實(shí)現(xiàn)大學(xué)教育職能，提高大學(xué)教育事物透明度，確保大學(xué)教育機(jī)制正常、有序、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的活動。

大學(xué)教育質(zhì)量保障所依據(jù)的主要理論基礎(chǔ)包括：有限供應(yīng)理論、職能范圍內(nèi)的質(zhì)量理論和增值理論。

(一)有限供應(yīng)理論(The Theory of Limited Supply)。

援引有限供應(yīng)理論詮釋大學(xué)教育質(zhì)量意味著：唯高收費(fèi)院校具有高質(zhì)量；唯大規(guī)模的綜合性院校具有高質(zhì)量；唯高選拔性院校具有高質(zhì)量；唯享有高聲譽(yù)的院校具有高質(zhì)量；唯教育資源充裕院校具有高質(zhì)量?！?質(zhì)量)優(yōu)異，就其定義而言，是一種只有少數(shù)院校而非多數(shù)院校才能達(dá)到的狀態(tài)”。[4](P.Ⅶ)

(二)職能范圍內(nèi)的質(zhì)量理論(The Theory of Quality Within Mission)。

該理論將質(zhì)量與組織或機(jī)構(gòu)質(zhì)量的實(shí)現(xiàn)程度聯(lián)系起來，伯格(E. Grady Bogue)和桑德斯(Robert L. Saunders)在《質(zhì)量的明證》中提出：“質(zhì)量是對職能說明書的符合，是一種目標(biāo)的達(dá)成——其間體現(xiàn)著公眾所認(rèn)可的績效標(biāo)準(zhǔn)和整合性”。[5](P.20)英國學(xué)者戴納·格林(Diana Green)提出：“高質(zhì)量的機(jī)構(gòu)是那些清晰表述自身的職能(或目標(biāo))的機(jī)構(gòu)，是那些在實(shí)現(xiàn)自我確定的目標(biāo)方面表現(xiàn)出成效和效能的機(jī)構(gòu)?！盵6](P.15)

(三)增值理論(The Theory of Value-Added)。

該理論的主要提出者是亞里山大·奧斯汀(Alexander Astin)。他將“才能(才智)發(fā)展”的認(rèn)識融入到對大學(xué)教育質(zhì)量的關(guān)注，提出“就此而言，最卓越的高等教育機(jī)構(gòu)，屬于那些發(fā)揮最大影響力的大學(xué)——就像經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的那樣，即在學(xué)生知識、個(gè)人發(fā)展、教師學(xué)術(shù)能力、教學(xué)能力、學(xué)術(shù)生產(chǎn)力方面實(shí)現(xiàn)了最大的增值?！盵7](P.61)

具體到英國大學(xué)所擁有的久遠(yuǎn)的古典大學(xué)自治傳統(tǒng)和教育管理層面上的均權(quán)化實(shí)踐基礎(chǔ)，英國大學(xué)教育如何在繼承大學(xué)傳統(tǒng)的同時(shí)，最大限度地滿足社會、學(xué)生、雇主等大學(xué)教育利益相關(guān)者的教育需求，以一種有效而又得體的方式引入并發(fā)揮政府、中介機(jī)構(gòu)及新聞媒體的外部保障力量，成為英國大學(xué)在新世紀(jì)著力探索的大學(xué)教育質(zhì)量保障主題。

二 質(zhì)量文化：英國大學(xué)教育質(zhì)量保障的新理念

在2003年《格拉茨宣言》(Graz Declaration)的影響下，英國大學(xué)將建構(gòu)適合于大學(xué)發(fā)展的質(zhì)量文化作為大學(xué)教育質(zhì)量保障的基礎(chǔ)性事務(wù)。大學(xué)質(zhì)量文化建設(shè)成為激發(fā)大學(xué)教育活力，保障大學(xué)教育質(zhì)量的新理念。

(一)院校層面的質(zhì)量文化

院校層面的質(zhì)量文化建設(shè)主要圍繞大學(xué)自治、大學(xué)事務(wù)的透明度與大學(xué)教育的效率進(jìn)行，其直接目的在于整合大學(xué)內(nèi)部成員結(jié)構(gòu)性和管理性資源要素，提升大學(xué)教育質(zhì)量。

大學(xué)最大限度地利用大學(xué)自治與自由權(quán)利，改進(jìn)教育結(jié)構(gòu)，確保內(nèi)部質(zhì)量文化與大學(xué)責(zé)任和目標(biāo)的一致性，提高院校和學(xué)習(xí)項(xiàng)目的教育質(zhì)量。大學(xué)自治意味著在管理決策、事務(wù)優(yōu)先性確定、預(yù)算管理、人事招聘、學(xué)生入學(xué)機(jī)制、教育形式和內(nèi)容設(shè)計(jì)等大學(xué)事務(wù)中，大學(xué)擁有決定性的權(quán)力。大學(xué)自治還意味著大學(xué)警惕外部機(jī)械性的質(zhì)量控制力量的侵入，自身擁有確立質(zhì)量行動長期發(fā)展策略的權(quán)力。

大學(xué)教育事務(wù)的透明度建設(shè)則主要表現(xiàn)為大學(xué)教育事務(wù)與外部環(huán)境、公共資金和生產(chǎn)實(shí)踐的聯(lián)系程度，是將大學(xué)的內(nèi)部教育事務(wù)負(fù)責(zé)任地展示在公眾面前。透明度建設(shè)是對大學(xué)教育外部保障的反應(yīng)，同時(shí)也對外部保障力量提出要求，即外部保障僅僅就內(nèi)部質(zhì)量程序運(yùn)轉(zhuǎn)的狀況作出評價(jià)，進(jìn)而激發(fā)起大學(xué)教育的有效性和責(zé)任感。

大學(xué)教育的有效性建設(shè)，要求大學(xué)優(yōu)化其決策程序，以便在一種高效率的教學(xué)和功能性管理結(jié)構(gòu)中保證學(xué)生和其他利益相關(guān)者的參與。[8](P.446)

(二)個(gè)體層面的質(zhì)量文化

個(gè)體層面的質(zhì)量文化主要是指作為個(gè)體的學(xué)生和教師在價(jià)值觀、信仰、期望與成就方面所發(fā)生的改變。

個(gè)體層面的質(zhì)量文化表現(xiàn)為學(xué)生價(jià)值觀的增值，指大學(xué)教育導(dǎo)致學(xué)生教育經(jīng)驗(yàn)、知識、技能和態(tài)度的改變，并同時(shí)賦予學(xué)生作為批判性的、反思性的終身學(xué)習(xí)者的權(quán)利。因而，個(gè)體層面的質(zhì)量文化注重確保學(xué)習(xí)者對學(xué)習(xí)過程的積極而充分地參與，并在學(xué)習(xí)過程的改進(jìn)方面做出貢獻(xiàn)，最終引導(dǎo)學(xué)生發(fā)展成為對教育質(zhì)量負(fù)有責(zé)任的個(gè)體。

個(gè)體層面的質(zhì)量文化建設(shè)還意味著大學(xué)向?qū)W生等大學(xué)教育的利益相關(guān)者賦予權(quán)力。這些權(quán)力保障利益相關(guān)者參與大學(xué)決策和自身發(fā)展事務(wù)，增強(qiáng)學(xué)習(xí)者的自我意識、自信心和反思能力，激發(fā)高等教育客戶、供應(yīng)者與處理者的責(zé)任感。

就大學(xué)而言，在兩個(gè)層面上建設(shè)發(fā)展學(xué)校的質(zhì)量文化，都要求一種新型教育質(zhì)量觀的引入：大學(xué)教育質(zhì)量不再被視為單一的評價(jià)和評估程序運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果，而是一整套的包括院校、系部、學(xué)科與項(xiàng)目層面共同堅(jiān)守或持有的大學(xué)教育價(jià)值理念和教育實(shí)踐相結(jié)合的結(jié)果。大學(xué)質(zhì)量文化應(yīng)切實(shí)體現(xiàn)大學(xué)的長期發(fā)展設(shè)計(jì)規(guī)劃與基本邏輯。因此，大學(xué)應(yīng)享有在發(fā)展決策和策略規(guī)劃方面的充分自治。大學(xué)質(zhì)量文化建設(shè)的最終目標(biāo)應(yīng)超越日常性的質(zhì)量保障措施，而致力于創(chuàng)制一套可持續(xù)的質(zhì)量提升機(jī)制，確保教學(xué)資源的有效利用、內(nèi)部與外部利益相關(guān)者互相合作、實(shí)現(xiàn)大學(xué)責(zé)任和發(fā)展策略。

大學(xué)質(zhì)量文化的建設(shè)并不與外部質(zhì)量保障必然矛盾。大學(xué)質(zhì)量文化所孜孜追求的是將以自治、透明與有效性為核心的內(nèi)部質(zhì)量文化與外部質(zhì)量保障機(jī)制有機(jī)聯(lián)系起來。就此意義而言，外部審計(jì)和結(jié)果的導(dǎo)向性服務(wù)可以視為內(nèi)部質(zhì)量發(fā)展的激發(fā)器。大學(xué)質(zhì)量文化將系部、教師和行政人員整合進(jìn)入質(zhì)量提升的大循環(huán)之中。院校教育目標(biāo)、學(xué)業(yè)成就指標(biāo)數(shù)據(jù)、院校策略是質(zhì)量文化循環(huán)的主要因素。顯然，這一質(zhì)量文化循環(huán)是由內(nèi)外部質(zhì)量程序、內(nèi)部質(zhì)量文化與外部績效責(zé)任互相聯(lián)系的結(jié)果，是一種同構(gòu)的產(chǎn)物。[8](P.452)

(三)質(zhì)量文化建設(shè)模式——“蘇格蘭模式”

“蘇格蘭模式”又稱為“指向質(zhì)量提升的院校評估”(Enhancement-led Institutional Review，縮寫為ELIR)，由英國高等教育質(zhì)量保障署、蘇格蘭大學(xué)、蘇格蘭大學(xué)學(xué)生組織和蘇格蘭高等教育基金委員會共同設(shè)計(jì)而成。

“蘇格蘭模式”的基本理念源于博洛尼亞進(jìn)程精神：作為一類自治性機(jī)構(gòu)，大學(xué)自身承擔(dān)著維持質(zhì)量的內(nèi)部責(zé)任。此外，大學(xué)承擔(dān)著持續(xù)性提升教育質(zhì)量的責(zé)任，同時(shí)還肩負(fù)著增強(qiáng)自身透明度，向社會民眾提供有關(guān)高等教育本質(zhì)以及教育質(zhì)量相關(guān)信息和數(shù)據(jù)的社會使命。[8](P.448)

蘇格蘭模式注重發(fā)揮一種持續(xù)性的質(zhì)量提升文化在提升大學(xué)教育質(zhì)量實(shí)踐中的作用，“質(zhì)量提升框架的主要基石在于學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。依據(jù)指向質(zhì)量提升的院校評估策略，質(zhì)量本身被界定為‘連續(xù)提高學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)有效性的謹(jǐn)慎步驟’”。[8](P.448)同時(shí)主張，大學(xué)教育質(zhì)量的提升并不必然意味著教學(xué)資源總量的增加，而是意味著教學(xué)資源運(yùn)用的最佳化。

“蘇格蘭模式”內(nèi)涵的基本要素包括：一項(xiàng)綜合性的院校內(nèi)部學(xué)科評價(jià)制度；院校向社會公眾提供有關(guān)院校教育的準(zhǔn)確、完整而真實(shí)的信息；學(xué)生參與院校質(zhì)量管理(內(nèi)部與外部質(zhì)量過程)；質(zhì)量提升參與機(jī)制；院校評價(jià)程序。[8](P.448)

“蘇格蘭模式”強(qiáng)調(diào)質(zhì)量提升意味著有關(guān)管理手段的改進(jìn)，意味著對學(xué)生學(xué)習(xí)成效的確保，意味著學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)能力的提高，意味著學(xué)生與教師分享自己的學(xué)習(xí)和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，還意味著對教學(xué)資源的更有成效的利用。

三 學(xué)生參與：英國高等教育質(zhì)量保障的新手段

在質(zhì)量文化理念的影響以及歐洲高等教育博洛尼亞進(jìn)程的推動下，英國大學(xué)在大學(xué)教育質(zhì)量保障手段上重視學(xué)生的價(jià)值，學(xué)生參與在質(zhì)量保障體系建設(shè)中的作用受到更多的重視。

質(zhì)量文化理念對學(xué)生作為大學(xué)教育利益相關(guān)者地位的肯定，直接為發(fā)揮學(xué)生參與大學(xué)教育質(zhì)量事務(wù)提供了直接的理論啟示。同時(shí)，圍繞學(xué)生身份而形成的“學(xué)生顧客論”、“學(xué)術(shù)共同體論”以及“利益相關(guān)者”理論都提供了某種程度的支持。

“學(xué)生顧客論”的主張者援引市場服務(wù)供給與消費(fèi)需求的理論，將學(xué)生視為以繳納學(xué)費(fèi)的形式購買消費(fèi)大學(xué)教育服務(wù)的顧客，學(xué)生為消費(fèi)這一服務(wù)投入大量的時(shí)間和精力，全程性感受和體驗(yàn)著大學(xué)所提供的教育教學(xué)服務(wù)，因而，對于高等教育質(zhì)量擁有可信的發(fā)言權(quán)，有權(quán)利根據(jù)與教育服務(wù)提供者所簽訂的教育服務(wù)合同的內(nèi)容，對其所享受到的教育服務(wù)作出評價(jià)。學(xué)生的學(xué)習(xí)成果、來自于學(xué)生對自身學(xué)業(yè)成長的調(diào)查數(shù)據(jù)理應(yīng)在高等教育質(zhì)量保障報(bào)告中獲得充分的尊重。

“學(xué)術(shù)共同體論”的倡導(dǎo)者將大學(xué)視為一個(gè)學(xué)者共同體，教師和學(xué)生是構(gòu)成這一共同體的兩大主體成員群。在學(xué)術(shù)共同體中，學(xué)生不僅是接受、購買教育服務(wù)的顧客，還是教育服務(wù)的參與者、提供者、制造者和體現(xiàn)者。學(xué)生對教育質(zhì)量的責(zé)任不限于評判，還要與教師合作，共同致力于教育質(zhì)量的改進(jìn)，承擔(dān)起學(xué)術(shù)共同體成員的責(zé)任。

1984年，弗里曼在《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者管理的分析方法》一書中提出“利益相關(guān)者”一詞?！袄嫦嚓P(guān)者”管理理論關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營管理者為綜合平衡各利益相關(guān)者的利益要求而進(jìn)行的管理活動。該理論認(rèn)為任何一個(gè)公司的發(fā)展離不開各利益相關(guān)者的投入或參與，企業(yè)追求的是利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是某些主體的利益。

在接受上述理論影響的同時(shí)，歐洲高等教育“博洛尼亞進(jìn)程”的推進(jìn)也為英國大學(xué)注重學(xué)生參與提出了直接的要求。2001年《布拉格公報(bào)》規(guī)定，“學(xué)生是高等教育區(qū)建設(shè)的正式成員，是歐洲高等教育區(qū)建設(shè)過程中的有能力的、積極的和有建設(shè)性的伙伴”。2003年的《柏林公報(bào)》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“學(xué)生要全面參與高等教育治理”。2005年的《卑爾根公報(bào)》則再次提出“在質(zhì)量保障中進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)生參與”。2007年的《倫敦公報(bào)》又直接提出“學(xué)生是博洛尼亞進(jìn)程的合作伙伴”。[9]

自2005年開始，由英國高等教育撥款委員會負(fù)責(zé)、英國Ipsos MORI調(diào)查公司具體實(shí)施的英國“全國學(xué)生調(diào)查”(National Student Survey，簡稱NSS)啟動。該調(diào)查每年實(shí)施，主要以問卷調(diào)查的形式，面向英國大學(xué)高年級學(xué)生開展。問卷一般由高年級學(xué)生導(dǎo)師以郵件的方式發(fā)給學(xué)生，調(diào)查內(nèi)容涉及課程教學(xué)、考試與反饋、學(xué)習(xí)支持、課程組織與管理、學(xué)習(xí)資源、個(gè)人發(fā)展和總體滿意度等七個(gè)方面的內(nèi)容，共計(jì)22個(gè)問題。調(diào)查結(jié)果在NSS網(wǎng)站面向社會公布。

在大學(xué)層面，學(xué)生參與質(zhì)量保障的方式主要為三種：一是學(xué)生代表以觀察員的形式進(jìn)入校委會；二是面向在校非畢業(yè)班學(xué)生開展學(xué)生晴雨表調(diào)查；三是面向在校畢業(yè)班學(xué)生開展“全國學(xué)生調(diào)查”。進(jìn)入校委會的學(xué)生代表一般是由本科生學(xué)生會主席、本科生學(xué)會成員和研究生會副主席，他們作為觀察員在校委會中代表廣大學(xué)生的利益，參與學(xué)校事務(wù)決策。學(xué)生晴雨表調(diào)查的內(nèi)容主要涉及學(xué)生對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量、學(xué)校教育優(yōu)勢和劣勢等問題的評判，調(diào)查結(jié)果在牛津大學(xué)網(wǎng)站公布。

英國大學(xué)普遍采用的導(dǎo)師制也是確保學(xué)生參與高等教育質(zhì)量保障的有效方式。學(xué)生入學(xué)后即由專門的導(dǎo)師負(fù)責(zé)其學(xué)習(xí)計(jì)劃制定、課程修讀以及個(gè)人生活的安排，學(xué)生每周至少有一次與導(dǎo)師見面交流的機(jī)會，導(dǎo)師可以及時(shí)地收集學(xué)生的學(xué)業(yè)進(jìn)展信息以及對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的總體評價(jià)。

四 質(zhì)量自治：英國高等教育質(zhì)量保障的新路徑

不同于歐洲大陸大學(xué)教育質(zhì)量保障的政府主導(dǎo)和美國專門機(jī)構(gòu)及民間中介組織主導(dǎo)的特點(diǎn)，英國大學(xué)教育質(zhì)量保障在傳統(tǒng)上強(qiáng)調(diào)大學(xué)自我管理和自我負(fù)責(zé)。

為進(jìn)一步整合“質(zhì)量評估委員會”和“高等教育質(zhì)量委員會”在英國高等教育質(zhì)量保障事務(wù)中的作用，1997年3月英國“高等教育質(zhì)量保障署”(Quality Assurance Agency for Higher Education)成立。該機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)在于：院校審核和審查，學(xué)科審查；就各高等學(xué)校學(xué)位授予及大學(xué)頭銜申請向政府提出建議；管理預(yù)科課程計(jì)劃；就英國高等教育的資格框架、學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)規(guī)格以及質(zhì)量保障規(guī)范實(shí)施管理；就高等學(xué)校及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)問題提出建議和指導(dǎo)性意見。具體來說，在大學(xué)教育質(zhì)量評估實(shí)踐中，高等教育質(zhì)量保障署開展的評估包括“學(xué)科評估”與“院校評估”兩大類型。

“學(xué)科評估”的核心在于實(shí)施學(xué)科課程評估，相關(guān)評估信息集中在院校學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量兩個(gè)方面。在評估過程中，參評院系、學(xué)科教師和評估組織之間加強(qiáng)信息交流，通過文件審查與現(xiàn)場考察相結(jié)合的方式，對參評院校的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和學(xué)習(xí)質(zhì)量作出評價(jià)。其中參評院系的責(zé)任在于介紹預(yù)評材料、自評進(jìn)展、提供學(xué)生作業(yè)、與評估者合作制訂評估計(jì)劃；評估者的責(zé)任在于評讀參評院系提交材料、審查學(xué)生作業(yè)、組織開展與教師和學(xué)生的座談等。關(guān)于院校學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的評價(jià)結(jié)果分為三個(gè)等級：有信心、有限信心和無信心。而關(guān)于學(xué)生學(xué)習(xí)機(jī)會質(zhì)量的評價(jià)則分為：不認(rèn)可(學(xué)校不能保證預(yù)期學(xué)習(xí)結(jié)果的獲得，需要采取必要的改進(jìn)措施)；認(rèn)可(學(xué)?？梢员ＷC預(yù)期學(xué)習(xí)結(jié)果，但尚存在進(jìn)一步完善之處)；成就優(yōu)異(學(xué)校就預(yù)期學(xué)習(xí)結(jié)果的取得能夠提供充分的支持，且能以學(xué)生的學(xué)業(yè)成績加以佐證)。

“院校評估”則將評估的焦點(diǎn)集中在學(xué)校學(xué)位授予及其他資格頒授事務(wù)方面的質(zhì)量控制。評估過程分評估準(zhǔn)備、評估實(shí)施和評估結(jié)果應(yīng)用三個(gè)階段。在評估準(zhǔn)備階段，參評院系向有關(guān)評估機(jī)構(gòu)提交自評報(bào)告和院校情況綜述，內(nèi)容涉及參評院系學(xué)科課程質(zhì)量管理、資格標(biāo)準(zhǔn)分析、質(zhì)量保障體系構(gòu)建、存在問題自評以及有效的質(zhì)量保障措施。實(shí)施階段分為“總體評估”和“中期評估”，在每六年實(shí)施一次的總體評估中，評估者通過實(shí)地訪談和觀察完成檢查自評情況、檢視學(xué)科問題、進(jìn)一步搜集有關(guān)參評院系質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)控制的證據(jù)；在總體評估實(shí)施三年后開展中期評估，評估者審評參評院系呈交的自總體報(bào)告以來的改進(jìn)報(bào)告，并就未來三年的發(fā)展模式與相關(guān)院校展開討論。在評估結(jié)果應(yīng)用階段，依據(jù)參評院系的評估結(jié)果，“高等教育質(zhì)量保障署”就其未來改進(jìn)提出建議，建議分三類：必要建議，參評院系在學(xué)校課程質(zhì)量、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及學(xué)位授予等方面存在重大問題，需要盡快改正的建議；參考建議，參評院系在學(xué)校課程質(zhì)量、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及學(xué)位授予等方面面臨潛在風(fēng)險(xiǎn)，需要采取防范措施予以規(guī)避的建議；提高建議，參評院系在學(xué)校課程質(zhì)量、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及學(xué)位授予等方面存在進(jìn)一步提高的可能或潛力，提出進(jìn)一步發(fā)展的建議。

對于21世紀(jì)初期所實(shí)施的教育質(zhì)量保障評估結(jié)果，部分學(xué)者以及高等院校的管理人士提出了自己的質(zhì)疑，將其視為“或許是人類發(fā)明的最具破壞性和滅絕性的管理制度”。[10] (P.28)這種反思涉及到評估的成本、可靠性，以及評估所涉及的對大學(xué)學(xué)術(shù)自治傳統(tǒng)的背離等問題。

“高等教育質(zhì)量保障署”在吸納來自院校和社會質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，于2002年開始以“院校審計(jì)”取代“院校評估”，將高等教育質(zhì)量保障視為高等院校自身的學(xué)術(shù)事務(wù)，高等教育質(zhì)量保障責(zé)任的承擔(dān)者應(yīng)該是教師、學(xué)生以及管理者，高等教育質(zhì)量的真正保障在于建立一個(gè)成熟的主動自我規(guī)范、力行學(xué)術(shù)自治的學(xué)術(shù)共同體。2003年以來，高等教育質(zhì)量保障署的“院校審計(jì)”工作進(jìn)展良好，參與審計(jì)的高等學(xué)校和評估者都給予了積極反饋，認(rèn)為過多的外部評估在增加評估成本、導(dǎo)致低效評價(jià)的同時(shí)，還潛在性地存在著對大學(xué)傳統(tǒng)自治理念的傷害。

高等教育質(zhì)量保障署的職責(zé)在于鑒定高等院校質(zhì)量保障機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的有效性。在開展院校審計(jì)時(shí)，高等教育質(zhì)量保障署主要關(guān)注三個(gè)方面的問題：院校內(nèi)部在學(xué)術(shù)質(zhì)量、課程標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制的有效性，面向社會公眾提供真實(shí)的院校信息；院校所公布的課程質(zhì)量和資格標(biāo)準(zhǔn)信息是否可靠、完整和準(zhǔn)確；院校內(nèi)部評估程序是否合法。[11]如此一來，高等教育質(zhì)量保障署的職能發(fā)生了明顯變化：即由原來的直接評估和監(jiān)督高等教育質(zhì)量，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的直接評估和監(jiān)督高等教育質(zhì)量保障機(jī)制。借助于這一轉(zhuǎn)變，高等教育質(zhì)量保障得以與院校層面的教育質(zhì)量自我約束機(jī)制結(jié)合起來，形成英國高等教育質(zhì)量保障凸現(xiàn)質(zhì)量自治，以院校層面的內(nèi)部控制為主、外部監(jiān)督為輔的整體質(zhì)量保障路徑。

五 關(guān)于新世紀(jì)十年英國大學(xué)教育質(zhì)量保障的幾點(diǎn)思考

第一，新世紀(jì)十年英國大學(xué)教育教育質(zhì)量保障的理論與實(shí)踐表明，作為擁有悠久發(fā)展歷史和學(xué)術(shù)自治與自由傳統(tǒng)的大學(xué)，其質(zhì)量保障主要應(yīng)表現(xiàn)為大學(xué)對自身教育職能和目標(biāo)的堅(jiān)守和實(shí)踐，是一種對大學(xué)質(zhì)量文化的建設(shè)性教育行為。大學(xué)教育質(zhì)量保障的關(guān)鍵在于在大學(xué)管理者、教師、學(xué)生以及其他大學(xué)教育利益相關(guān)者合作建設(shè)一種以“大學(xué)自治、透明度、有效性與靈活性”為核心的大學(xué)質(zhì)量文化，構(gòu)建一種對大學(xué)精神資源、學(xué)術(shù)資源與物質(zhì)資源高效利用的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，并通過評估與檢查的方式確保這一機(jī)制一直處于有效運(yùn)轉(zhuǎn)之中。英國大學(xué)教育質(zhì)量保障所經(jīng)歷的自內(nèi)部保障到外部保障、又從外部保障回歸內(nèi)部保障，最終發(fā)展到內(nèi)部保障為主、外部保障為輔的歷史，既是英國大學(xué)自治傳統(tǒng)延續(xù)的結(jié)果，更是新世紀(jì)十年英國大學(xué)質(zhì)量文化建設(shè)的結(jié)果。

第二，在大學(xué)教育質(zhì)量保障事務(wù)中，正確理解并處理大學(xué)內(nèi)部教育質(zhì)量與外部保障之間的關(guān)系，一直困擾著大學(xué)管理者、政府、教育評估機(jī)構(gòu)以及大學(xué)教育相關(guān)利益者。英國大學(xué)教育保障的實(shí)踐表明，過于頻繁的外部評估和過于剛性的外部行政管理只能對大學(xué)質(zhì)量文化建設(shè)以及大學(xué)自主發(fā)展造成傷害，無益于大學(xué)教育質(zhì)量的穩(wěn)步提升。一種理想的關(guān)系應(yīng)該是：一方面，大學(xué)借助于大學(xué)最高管理層實(shí)施強(qiáng)有力的，富有遠(yuǎn)見的發(fā)展策略管理，同時(shí)輔之以自下而上的不同利益相關(guān)者的積極參與，以院校層面的質(zhì)量評估和個(gè)體層面的質(zhì)量評估為手段，獲得關(guān)于大學(xué)教育質(zhì)量有效性程度的可靠數(shù)據(jù)和證據(jù)，同時(shí)提高自身工作的透明度，以負(fù)責(zé)任的姿態(tài)將有關(guān)大學(xué)教育質(zhì)量的數(shù)據(jù)和信息面向社會公布。另一方面，政府管理機(jī)構(gòu)、教育質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)以及其他大學(xué)教育利益相關(guān)者等開展的外部質(zhì)量保障，可以視為大學(xué)發(fā)展的制衡器，其審計(jì)和評估的結(jié)果可以作為大學(xué)教育內(nèi)部質(zhì)量發(fā)展的激發(fā)器。外部保障關(guān)注和監(jiān)督的應(yīng)該是大學(xué)教育質(zhì)量保障機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的有效性和連續(xù)性。

第三，作為大學(xué)教育質(zhì)量的體驗(yàn)者、參與者和體現(xiàn)者，學(xué)生在大學(xué)教育質(zhì)量保障中的地位需要得到更為充分的重視。就其本質(zhì)而言，大學(xué)教育質(zhì)量是學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量，是為了學(xué)生發(fā)展的質(zhì)量，是通過學(xué)生對于學(xué)習(xí)過程的積極參與而成就的質(zhì)量。無論是大學(xué)質(zhì)量文化的建設(shè)，抑或是大學(xué)教育質(zhì)量保障手段與保障路徑的選擇，學(xué)生在知識、技能、態(tài)度方面所產(chǎn)生的增值，學(xué)生在世界意識、學(xué)習(xí)能力和實(shí)踐能力方面所產(chǎn)生的變化，學(xué)生在學(xué)習(xí)活動中被賦予的權(quán)利，都是保障大學(xué)教育質(zhì)量事務(wù)需要充分考慮并予以體現(xiàn)的要素。因而，在大學(xué)教育質(zhì)量體系建設(shè)和發(fā)展中，應(yīng)培育以學(xué)生為中心和以學(xué)習(xí)者為中心的質(zhì)量文化，吸引學(xué)生參與大學(xué)教育質(zhì)量保障，并提高其對自身的自治性學(xué)習(xí)進(jìn)行自我反思的能力。

第四，英國大學(xué)教育質(zhì)量保障的理論與實(shí)踐還傳遞出一種與大學(xué)教育職能相聯(lián)系的教育質(zhì)量觀，一種以追求學(xué)生在知識、技能、態(tài)度等方面發(fā)生變化和出現(xiàn)增值現(xiàn)象為主要內(nèi)容的教育質(zhì)量觀，一種基于大學(xué)教育機(jī)制常態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)和高效運(yùn)轉(zhuǎn)、院校教育評估和個(gè)體(教師和學(xué)生)教育評估相結(jié)合的教育質(zhì)量觀，一種基于不同類型院校在教育職能、發(fā)展理念、學(xué)生來源等存在差異的多元化教育質(zhì)量觀。

[1]辭海編輯委員會.辭海[M].上海：上海辭書出版社，2009.

[2]Victoria Neufeldt， ed.Webster’sNewWorldDictionary(ThirdCollegeEdition)[M]. NewYork: Prentice Hall，1991.

[3]Grady E. Bogue.QualityAssuranceinHigherEducation:TheEvolutionofSystemsandDesignIdeals[J]. New Directions for Institutional Research，1998,99 (Fall).

[4]Logan Wilson,Foreword[C]// A . Cartter, ed.AnAssessmentofQualityinEducation. Washington D.C.: American Council on Education,1964.

[5]Grady E. Bogue,Robert L.Saunders.TheEvidenceForQuality[M]. San Francisco: Jossey-Bass,1992.

[6]Diana Green.WhatisQualityinHigherEducation?TheSocietyforResearchintoHigherEducation[M]. Buckingham: Open University Press,1994.

[7]Alexander Astin.AchievingEducationExcellence:ACriticalAssessmentofPrioritiesandPracticesinHigherEducation[M]. San Francisco: Jossey-Bass,1985.

[8]Irakli Gvaramadze,FromQualityAssurancetoQualityEnhancementintheEuropeanEducationArea[J]. European Journal of Education,2008,43(4).

[9]趙葉珠.學(xué)生參與：歐洲高等教育質(zhì)量保障的新維度[J].復(fù)旦教育論壇，2011,(1).

[10]David Laughton.WhywastheQAAApproachtoTeachingQualityAssessmentRejectedbyAcademicsinUK[J]. Assessment & Evaluation in Higher Education，2003，(3).

[11]繆苗，許明.20世紀(jì)90年代以來英國高等教育質(zhì)量保障機(jī)制的變遷[J].比較教育研究，2005,(12).

(責(zé)任編輯：吳 芳)

QualityCultureandStudents’Involvement:NewThoughtsonAssuringtheEducationQualityofBritishUniversitiesintheFirstDecadeofthe21stCentury

WANG Bao-xing

(Department of Education, East China Normal University, Shanghai 200062, China)

On the basis of inheriting the tradition of universities and adapting to the reality of social development, British universities in the new century have put forward new thinking on developing quality culture and adopted the new method of students’ involvement to assure and improve education quality. They mainly rely on internal assurance while making external assurance subsidiary. This has become a new approach to carry the assurance of university education quality forward. While demonstrating a new idea of university education quality, the new thinking has effectively promoted the education quality of British universities in the new century.

higher education; British universities; quality culture; quality assurance

2011-11-12

王保星(1968-)，男，河南民權(quán)人，華東師范大學(xué)教育學(xué)系教授，主要從事外國教育史研究。

G40-058

A

1674-2338(2012)01-0118-06