牛俊偉 劉懷玉

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093)

論吉登斯、哈維、卡斯特對現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)空診斷

牛俊偉 劉懷玉

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093)

辨識和判斷現(xiàn)代社會(huì)的基本性質(zhì)是當(dāng)代社會(huì)理論的核心問題。其中，時(shí)間和空間是眾多理論家進(jìn)行社會(huì)診斷的基本工具。吉登斯的時(shí)空伸延理論、哈維的時(shí)空壓縮理論以及卡斯特的流動(dòng)空間與無時(shí)間之時(shí)間理論，對時(shí)空問題在當(dāng)代社會(huì)理論中凸顯的原因、時(shí)空問題在社會(huì)理論中的作用以及時(shí)空與社會(huì)的互動(dòng)等相關(guān)問題進(jìn)行了思考，對我們準(zhǔn)確把握現(xiàn)代社會(huì)有所助益。

社會(huì);時(shí)空診斷;時(shí)空伸延;時(shí)空壓縮;流動(dòng)空間;無時(shí)間之時(shí)間

我們所處的時(shí)代正處于激烈的變動(dòng)時(shí)期，為了能夠有效回應(yīng)當(dāng)今世界發(fā)展難題，對現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行深刻反思并作出診斷就成為眾多有學(xué)術(shù)良知的學(xué)者義不容辭的責(zé)任。以安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)、戴維·哈維(David Harvey)以及曼紐爾·卡斯特(Manuel Castells)為代表的一批學(xué)者，以時(shí)空問題作為切入點(diǎn)對當(dāng)代社會(huì)展開診斷，在眾說紛紜的西方學(xué)術(shù)版圖中顯得格外引人注目。

一、吉登斯的時(shí)空伸延(time－space distanciation)理論

吉登斯對現(xiàn)代社會(huì)的基本判斷是:“我們實(shí)際上并沒有邁進(jìn)一個(gè)所謂的后現(xiàn)代性時(shí)期，而是正在進(jìn)入這樣一個(gè)階段，在其中現(xiàn)代性的后果比從前任何一個(gè)時(shí)期都更加劇烈化更加普遍化了?！雹侔矕|尼·吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年版，第3、15頁。他將其稱之為“高度現(xiàn)代性時(shí)期”，而這個(gè)高度現(xiàn)代性的社會(huì)則是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)。那么，吉登斯是如何進(jìn)行診斷的呢?

首先，時(shí)空分離導(dǎo)致前現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的巨大斷裂。吉登斯在社會(huì)歷史觀上明確反對線性的歷史進(jìn)化論，認(rèn)為歷史發(fā)展的各個(gè)階段都存在著斷裂，而他特別關(guān)注與現(xiàn)代時(shí)期有關(guān)的特殊斷裂。在他看來，“現(xiàn)代世界是從和以往的世界所發(fā)生的斷裂中誕生的，而不是后者的延續(xù)”，②安東尼·吉登斯:《社會(huì)的構(gòu)成》，李康等譯，三聯(lián)書店1998年版，第355頁。這種斷裂不僅變遷速度快、范圍廣，更重要的是社會(huì)生活史無前例的質(zhì)的發(fā)展，完全把我們拋離了前現(xiàn)代社會(huì)秩序的軌道，在外延和內(nèi)涵兩個(gè)方面引起的變革超過以往任何時(shí)代。這種巨大的斷裂和時(shí)間——空間的轉(zhuǎn)換密切相關(guān)。在前現(xiàn)代社會(huì)，時(shí)間與空間無法分離，“‘什么時(shí)候’一般總是與‘什么地方’相聯(lián)系，或者是由有規(guī)律的自然現(xiàn)象來加以區(qū)別”，③安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年版，第3、15頁。而空間總是和地點(diǎn)(place)相一致，在大多數(shù)情況下都由人們實(shí)實(shí)在在的社會(huì)活動(dòng)場所來規(guī)定。在這樣的時(shí)空矩陣中，前現(xiàn)代社會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的地域性色彩。機(jī)械鐘的發(fā)明使得時(shí)間從空間中分離出來，時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)化的同時(shí)也使時(shí)間虛化了，而航海圖的制定也使空間從地點(diǎn)中分化出來，空間的在場性為缺場性所破壞，空間也虛化了。這樣，由于人類經(jīng)歷的時(shí)空維度被置于一個(gè)分離的想象的柵格里，社會(huì)關(guān)系得以自由重組，前現(xiàn)代社會(huì)的地域局限性就讓位于現(xiàn)代社會(huì)的世界歷史性了。這就是吉登斯所謂的“現(xiàn)代性的斷裂”。

其次，時(shí)空分離與重組構(gòu)成了現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制。吉登斯的社會(huì)時(shí)空思想在其思想體系中具有基礎(chǔ)性、根本性的重要地位，既是其社會(huì)理論的一個(gè)重要特色，也是其社會(huì)理論中的基本方法論。吉登斯認(rèn)為:“現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制派生于時(shí)間和空間的分離和它們在形式上的重新組合，正是這種重新組合使得社會(huì)生活出現(xiàn)了精確的時(shí)間——空間的‘分區(qū)制’，導(dǎo)致了社會(huì)體系(一種與包含在時(shí)空分離中的要素密切聯(lián)系的現(xiàn)象)的脫域(disembedding);并且通過影響個(gè)體和團(tuán)體行動(dòng)的知識的不斷輸入，來對社會(huì)關(guān)系進(jìn)行反思性定序與再定序?！雹佗冖茛蔻甙矕|尼·吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年版，第14、47、56－57、56、56頁。這集中體現(xiàn)了吉登斯對現(xiàn)代性為何在20世紀(jì)晚期會(huì)激進(jìn)擴(kuò)張的動(dòng)力來源的診斷。他認(rèn)為時(shí)間和空間的分離首先構(gòu)成了時(shí)空無限伸延的條件，從而使社會(huì)行動(dòng)得以從地域化情境中“提取出來”即“脫域”，并跨越廣闊的時(shí)間和空間距離重新組織社會(huì)關(guān)系。而脫域過程主要依賴象征標(biāo)志和專家系統(tǒng)這兩種機(jī)制。脫域機(jī)制的發(fā)展使得知識的反思性運(yùn)用成為常規(guī)，即關(guān)于社會(huì)生活的系統(tǒng)性知識的生產(chǎn)本身成為社會(huì)系統(tǒng)之再生產(chǎn)的內(nèi)在組成部分，使得人類活動(dòng)無論是日常的個(gè)人行為如開燈、駕車等還是集體行動(dòng)如地區(qū)、國家甚至全球?qū)用嫔系恼巍⒔?jīng)濟(jì)、文化活動(dòng)，均依賴于非個(gè)人化的科學(xué)知識和社會(huì)規(guī)則，這些知識和規(guī)則均超越了個(gè)人直接的生理經(jīng)驗(yàn)，從而使社會(huì)生活從傳統(tǒng)的恒定性束縛中游離出來。正是通過對現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制的揭示，吉登斯給出了現(xiàn)代社會(huì)的病理學(xué)診斷:現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)充滿高度風(fēng)險(xiǎn)性的社會(huì)，人類“猶如置身于朝向四方急馳狂奔的不可駕馭的力量之中，而不是像處于一輛被小心翼翼控制并熟練地駕駛著的小車中”，②安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年版，第14、47、56－57、56、56頁。即現(xiàn)代性高度擴(kuò)張又難以駕馭。

最后，時(shí)空伸延彰顯了全球化過程的本質(zhì)。全球化是當(dāng)今時(shí)代的最顯著特征，也是最莫衷一是的學(xué)術(shù)難題。吉登斯認(rèn)為，全球化的內(nèi)容“無論如何也不僅僅是甚至主要不是關(guān)于經(jīng)濟(jì)上的相互依賴，而是我們生活中的時(shí)空巨變”。③安東尼·吉登斯:《第三條道路》，鄭戈譯，三聯(lián)書店2000年版，第33頁。吉登斯反對把全球化等同于經(jīng)濟(jì)的全球化，認(rèn)為“全球化的概念最好被理解為時(shí)空伸延(time－space distanciation)的基本方面的表達(dá)?！覀儜?yīng)該依據(jù)時(shí)空伸延和地方性環(huán)境以及地方性活動(dòng)的漫長的變遷之間不斷發(fā)展的關(guān)系，來把握現(xiàn)代性的全球性蔓延”。④安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，趙旭東等譯，三聯(lián)書店1998年版，第23頁。因此，他給全球化下的定義是:“世界范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)化，這種關(guān)系以這樣一種方式將彼此相距遙遠(yuǎn)的地域連接起來，即此地所發(fā)生的事件可能是由許多英里以外的異地事件引起，反之亦然?！雹莅矕|尼·吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年版，第14、47、56－57、56、56頁。他同時(shí)也認(rèn)為，全球化的內(nèi)在原因在于現(xiàn)代社會(huì)變遷的動(dòng)力，“現(xiàn)代性正在內(nèi)在地經(jīng)歷著全球化的過程，這在現(xiàn)代制度的大多數(shù)基本特性方面，特別是在這些制度的脫域與反思方面，表現(xiàn)得很明顯”。⑥安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年版，第14、47、56－57、56、56頁。也就是說，時(shí)空伸延、脫域和知識性反思同樣也是全球化的內(nèi)在動(dòng)力。所謂時(shí)空伸延是指社會(huì)系統(tǒng)在時(shí)間與空間上的擴(kuò)展程度和水平，正是它不斷把現(xiàn)場卷入(共同在場的環(huán)境)和跨距離的互動(dòng)(在場和缺場的連接)之間的關(guān)節(jié)鑿?fù)?，從而使社?huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過對不確定的時(shí)間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中脫域出來，使社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)組織得以依靠非個(gè)人化的知識的反思性運(yùn)用在全球?qū)用嫔线\(yùn)作，從而構(gòu)成了全球化的新的社會(huì)存在形式。正因?yàn)槿蚧袁F(xiàn)代性的動(dòng)力為動(dòng)力，所以全球化實(shí)際上就是現(xiàn)代性的全球化。吉登斯對全球化的本質(zhì)作了深刻的揭示:“在現(xiàn)代，時(shí)空伸延的水平比任何一個(gè)前現(xiàn)代時(shí)期都要高得多，發(fā)生在此地和異地的社會(huì)形式和事件之間的關(guān)系都相應(yīng)地‘延伸開來’。不同的社會(huì)情境或不同的地域之間的連接方式，成了跨越作為整體的地表的全球性網(wǎng)絡(luò)，就此而論，全球化本質(zhì)上是指這個(gè)延伸過程?！雹甙矕|尼·吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年版，第14、47、56－57、56、56頁。

總之，吉登斯以時(shí)空伸延的獨(dú)特理論視角把我們所處的社會(huì)診斷為一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)又難以駕馭的現(xiàn)代性社會(huì)，這個(gè)社會(huì)與前現(xiàn)代社會(huì)存在著巨大斷裂，而且正在高度擴(kuò)張，但這并不意味著出現(xiàn)了新的斷裂，后現(xiàn)代性社會(huì)尚未變成現(xiàn)實(shí)。

二、哈維的時(shí)空壓縮(time－space compression)理論

哈維對當(dāng)代社會(huì)的基本判斷是:“1972年前后以來，文化實(shí)踐與政治——經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中出現(xiàn)了一種劇烈的變化，這種劇烈的變化與我們體驗(yàn)空間和時(shí)間的新的主導(dǎo)方式的出現(xiàn)有著密切關(guān)系?！欢谂c資本主義積累的基本規(guī)律進(jìn)行對照時(shí)，這些變化在表面上顯得更像是轉(zhuǎn)移，而不是某種全新的后資本主義社會(huì)甚或后工業(yè)社會(huì)出現(xiàn)的征兆。”⑧戴維·哈維:《后現(xiàn)代的狀況》，閻嘉譯，商務(wù)印書館2003年版，第1頁。那么，哈維又是如何診斷的呢?

首先，時(shí)空壓縮是20世紀(jì)后半葉后現(xiàn)代主義崛起的直接原因。哈維認(rèn)為，自20世紀(jì)60年代以來，西方資本主義世界出現(xiàn)了空前激烈的時(shí)空壓縮，導(dǎo)致社會(huì)政治和私人領(lǐng)域以及公共領(lǐng)域出現(xiàn)大量即時(shí)的和碎片化的時(shí)間，這意味著一個(gè)特殊的后現(xiàn)代時(shí)代的來臨。所謂時(shí)空壓縮，哈維意指“那些把空間和時(shí)間的客觀品質(zhì)革命化了、以至于我們被迫、有時(shí)是用相當(dāng)激進(jìn)的方式來改變我們將世界呈現(xiàn)給自己的方式的各種過程”，①②③④⑤戴維·哈維:《后現(xiàn)代的狀況》，閻嘉譯，商務(wù)印書館2003年版，第300、63、63、300、410頁。而后現(xiàn)代主義正是這樣一種呈現(xiàn)世界的激進(jìn)方式。哈維對20世紀(jì)60年代以來的在建筑、繪畫、電影、廣告、文學(xué)、語言、哲學(xué)等方面橫空出世的后現(xiàn)代主義作了詳盡考察，發(fā)現(xiàn)在眾聲喧嘩的背后，后現(xiàn)代主義共同的特點(diǎn)是偏愛“異質(zhì)性和差異”、“分裂和不確定性”并將其推到極致，它不像現(xiàn)代主義那樣企圖“透過流變追求永恒”，相反卻只是在“分裂和混亂的變化潮流中游泳，甚至顛簸，似乎那就是存在的一切”，②戴維·哈維:《后現(xiàn)代的狀況》，閻嘉譯，商務(wù)印書館2003年版，第300、63、63、300、410頁。也就是以迅速流動(dòng)與變化包裹起來的絕對多數(shù)和難以琢磨的文化形式表達(dá)了分裂和短暫，從而凸顯了整個(gè)世界在時(shí)間維度上的崩潰和空間維度上的陷縮，因而是一種文化情感上的獨(dú)特體驗(yàn)。

其次，20世紀(jì)后半葉資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變是后現(xiàn)代主義崛起的深層基礎(chǔ)。既然后現(xiàn)代主義僅僅是人們在時(shí)空壓縮的條件下發(fā)生的一種“情感結(jié)構(gòu)中的深刻的轉(zhuǎn)移”，那么就有必要對這種情感轉(zhuǎn)移的社會(huì)基礎(chǔ)進(jìn)行探究。哈維從馬克思的歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)資本永無休止的流通和不斷尋求獲取利潤的新方法是導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)方式始終處于革新和變動(dòng)中的根本原因。哈維通過對資本主義發(fā)展過程的細(xì)微考察，發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)60年代以來，資本主義生產(chǎn)方式中發(fā)生了一次顯著而深刻的轉(zhuǎn)折，即從福特主義向靈活積累體制的轉(zhuǎn)變。萌生于兩次世界大戰(zhàn)之間并在1945年以后全面確立統(tǒng)治地位的福特主義，它是以大規(guī)模生產(chǎn)、大量消費(fèi)和國家干預(yù)為特征的剛性積累模式，對于維持戰(zhàn)后資本主義世界的長期穩(wěn)定和繁榮起了重要作用。然而，在1965年到1973年間，福特主義的固有局限性開始越來越明顯地顯現(xiàn)出來，哈維用“刻板”一詞來概括，表現(xiàn)為大規(guī)模生產(chǎn)體系內(nèi)固定投資刻板，阻礙了計(jì)劃的彈性和消費(fèi)市場的穩(wěn)定增長。同時(shí)，這種刻板也體現(xiàn)在就業(yè)和勞動(dòng)力市場上，以財(cái)政為基礎(chǔ)的政府亦深受生產(chǎn)刻板的掣肘，特別是由1973年石油危機(jī)引發(fā)的資本主義世界經(jīng)濟(jì)衰退，整個(gè)資本主義世界陷入滯漲的漩渦中，迫使新一輪的經(jīng)濟(jì)重建和社會(huì)生活方面一系列新奇實(shí)驗(yàn)開始實(shí)施，一種全新的“靈活積累體制”出現(xiàn)并日益成熟，它以更加靈活的勞動(dòng)過程和市場地理上的流動(dòng)性和消費(fèi)實(shí)踐中的各種迅速變化為特征，使資本主義重新煥發(fā)出生機(jī)與活力。哈維認(rèn)為，這種從福特主義向彈性積累的轉(zhuǎn)變是全面、復(fù)雜和深刻的，“資本更加靈活的流動(dòng)突出了現(xiàn)代生活的新穎、轉(zhuǎn)瞬即逝、短暫、變動(dòng)不居和偶然意外，而不是在福特主義之下牢固樹立起來的更加穩(wěn)定的價(jià)值觀”。③戴維·哈維:《后現(xiàn)代的狀況》，閻嘉譯，商務(wù)印書館2003年版，第300、63、63、300、410頁。換言之，正是20世紀(jì)晚期資本主義生產(chǎn)方式的巨大變化，構(gòu)成了后現(xiàn)代主義理論的深刻基礎(chǔ)。

最后，時(shí)空壓縮是后現(xiàn)代主義文化與資本主義生產(chǎn)方式關(guān)聯(lián)的中介。哈維認(rèn)為，現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的文化轉(zhuǎn)變，與資本主義經(jīng)濟(jì)由福特主義向更為靈活的資本主義積累方式的政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，二者的重要的中介就是所謂的“時(shí)空壓縮”。在哈維看來，時(shí)間與空間概念是社會(huì)地建構(gòu)起來的，它們在社會(huì)再生產(chǎn)過程中扮演著重要角色，并且會(huì)隨著社會(huì)政治——經(jīng)濟(jì)體系實(shí)踐的變化而一同變化。伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的改變，社會(huì)再生產(chǎn)的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)也發(fā)生改變，結(jié)果必然是空間和時(shí)間可能表達(dá)的客觀品質(zhì)和意義也發(fā)生改變。而人們對變化著的時(shí)間和空間的體驗(yàn)，又必然會(huì)在文化層面有所反映。福特主義向靈活積累的轉(zhuǎn)變，實(shí)質(zhì)是通過時(shí)空轉(zhuǎn)移來解決資本過度積累危機(jī)的過程。時(shí)間轉(zhuǎn)換是通過加快周轉(zhuǎn)時(shí)間，以靈活多變、可以迅速收回投資的生產(chǎn)取代長期固定資本投資的生產(chǎn)計(jì)劃，通過縮短決策時(shí)間以迎合當(dāng)下不斷變化的消費(fèi)需求，大力開拓未來的消費(fèi)市場。空間轉(zhuǎn)換是指通過地緣的擴(kuò)展來吸收過剩的資本和勞動(dòng)力，不僅空間界限逐漸消失，而且空間變得更具流動(dòng)性和不平衡性。生產(chǎn)方式上的這種轉(zhuǎn)變，反過來強(qiáng)化了“時(shí)空壓縮”。時(shí)空壓縮在現(xiàn)代社會(huì)的加速極具破壞性，“對時(shí)空壓縮的體驗(yàn)是挑戰(zhàn)性的、令人興奮的、緊張的、有時(shí)是使人深深憂慮的，因此能引起多種多樣的社會(huì)的、文化的和政治的反響”，④戴維·哈維:《后現(xiàn)代的狀況》，閻嘉譯，商務(wù)印書館2003年版，第300、63、63、300、410頁。各種文化力量對混亂與不穩(wěn)定時(shí)空狀態(tài)的激進(jìn)解釋成為可能，于是就造成了這樣一種結(jié)果:“對時(shí)間與空間的體驗(yàn)已經(jīng)改變，對科學(xué)判斷與道德判斷之間的聯(lián)系的信念已經(jīng)崩潰，美學(xué)戰(zhàn)勝倫理學(xué)成了社會(huì)和知識關(guān)注的主要焦點(diǎn)，形象支配了敘事，短暫性和分裂的地位在永恒真理與統(tǒng)一的政治之上，解釋已經(jīng)從物質(zhì)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了思考自主的文化和政治實(shí)踐?！雹荽骶S·哈維:《后現(xiàn)代的狀況》，閻嘉譯，商務(wù)印書館2003年版，第300、63、63、300、410頁。簡言之，企圖在流變中追求永恒的現(xiàn)代主義受到了以分裂、短暫和不確定性為特征的后現(xiàn)代主義的有力挑戰(zhàn)。

總之，哈維以時(shí)空壓縮為中介把后現(xiàn)代主義置于當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的社會(huì)背景下加以診斷，揭示了后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)是一種對某種形式的“盛期的現(xiàn)代主義”的反叛，本質(zhì)上屬于文化層面的轉(zhuǎn)移，而非整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序?qū)用娴母拒S遷。

三、卡斯特的流動(dòng)空間(space of flows)和無時(shí)間之時(shí)間(timeless time)理論

卡斯特對當(dāng)代社會(huì)也有一個(gè)基本的判斷:人類社會(huì)正經(jīng)歷著一場以信息處理和溝通技術(shù)為核心的信息技術(shù)革命，它使社會(huì)再結(jié)構(gòu)化，“作為一種歷史趨勢，信息時(shí)代的支配性功能與過程日益以網(wǎng)絡(luò)組織起來。網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)了我們社會(huì)的新社會(huì)形態(tài)，而網(wǎng)絡(luò)化的邏輯的擴(kuò)散實(shí)質(zhì)地改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗(yàn)、權(quán)力與文化過程中的操作和結(jié)果”，①曼紐爾·卡斯特:《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，夏鑄九等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第569、23、505、571頁。一種新的社會(huì)形態(tài)和新的社會(huì)模式正在形成，即網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的浮現(xiàn)。那么，卡斯特又是如何診斷的呢?

首先，生產(chǎn)方式和發(fā)展模式的相互作用是產(chǎn)生新的社會(huì)、空間類型、發(fā)展進(jìn)程的源泉?？ㄋ固卣J(rèn)為:“社會(huì)是由一種包括生產(chǎn)方式、發(fā)展模式、經(jīng)濟(jì)、能源和文化的錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)及它們的具體歷史關(guān)系所組成的?！雹诼~爾·卡斯泰爾:《信息化城市》，崔保國等譯，江蘇人民出版社2001年版，第11頁。生產(chǎn)方式由社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系定義，而發(fā)展方式由技術(shù)關(guān)系定義，二者存在著密切的相互作用，一方面，發(fā)展方式是在產(chǎn)品生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其不斷融合、相互作用的基礎(chǔ)上形成的，這些過程依賴于整個(gè)社會(huì)組織特別是動(dòng)態(tài)的生產(chǎn)方式;另一方面，發(fā)展方式根據(jù)其自身邏輯也在變化，它并非機(jī)械地響應(yīng)生產(chǎn)方式或其他社會(huì)因素的要求，而是和經(jīng)濟(jì)、能源、文化一起構(gòu)筑自己的結(jié)構(gòu)領(lǐng)域并支配社會(huì)利益。當(dāng)歷史條件使社會(huì)變革和技術(shù)變革具有相同點(diǎn)時(shí)，生產(chǎn)方式與發(fā)展方式的實(shí)際互動(dòng)就能帶來重大的社會(huì)歷史變遷。

其次，信息主義與資本主義的深度契合建構(gòu)了新的社會(huì)形態(tài)。在卡斯特看來，最具決定性的歷史因素是20世紀(jì)80年代以來逐步推進(jìn)的信息主義再結(jié)構(gòu)過程，它加速、引導(dǎo)與塑造了信息主義發(fā)展方式，其特征是以信息處理為核心、以彈性網(wǎng)絡(luò)為組織基礎(chǔ)、以效能整合為基本功能、以服務(wù)而非產(chǎn)品為主要形態(tài)，它的效果無處不在，人類存在的所有過程無不為它所塑造。至關(guān)重要的是，信息主義發(fā)展方式的擴(kuò)散正好發(fā)生于20世紀(jì)80年代以來的資本主義全球再結(jié)構(gòu)的歷史時(shí)期，這并非偶然，相反它恰恰是這次再結(jié)構(gòu)不可或缺的工具。二戰(zhàn)后為西方資本主義國家?guī)韺⒔?0年持續(xù)繁榮的資本主義增長的凱恩斯模型在20世紀(jì)70年代開始受到其內(nèi)部限制的沉重打擊，主要表現(xiàn)就是難以遏制的滯脹危機(jī)。因此，從80年代開始，西方資本主義國家普遍進(jìn)入資本主義生產(chǎn)方式的重組和再結(jié)構(gòu)過程中，這個(gè)過程致力于解除管制、私有化并解除使先前增長模型得以穩(wěn)固不動(dòng)的勞資間的社會(huì)契約?？ㄋ固貙⑦@次重組概括為四個(gè)主要目標(biāo):“在勞資關(guān)系中深化資本主義追求利潤的邏輯;提高勞動(dòng)與資本的生產(chǎn)力;生產(chǎn)、流通與市場的全球化，捕捉每個(gè)地方最優(yōu)越的利潤創(chuàng)造條件的機(jī)會(huì);以及糾結(jié)與引導(dǎo)國家的支持，以增加生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)競爭力，但這經(jīng)常會(huì)損及社會(huì)保護(hù)與公共利益管制。”③曼紐爾·卡斯特:《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，夏鑄九等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第569、23、505、571頁?？ㄋ固卣J(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新與組織變動(dòng)，集中于彈性和適應(yīng)性，是確保再結(jié)構(gòu)的速度與效率的絕對關(guān)鍵要素，而信息主義發(fā)展方式正好為其提供了最基本的物質(zhì)支撐和技術(shù)手段。在信息技術(shù)的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)中由社會(huì)和空間決定的關(guān)系被轉(zhuǎn)化為信息流，為新的靈活的生產(chǎn)與管理體系的相互聯(lián)系提供了組織基礎(chǔ)，技術(shù)革命本身的發(fā)展和展現(xiàn)，為先進(jìn)資本主義的邏輯和利益所塑造，信息主義和資本主義在一個(gè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)的重組過程中歷史性地融合在了一起，新的社會(huì)形式和新的空間變化從這個(gè)歷史性的融合中產(chǎn)生了。

最后，新社會(huì)形態(tài)是圍繞流動(dòng)空間而組織起來的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)?？ㄋ固匕延尚畔⒅髁x的再結(jié)構(gòu)與資本主義的重組之間的歷史性融合所建構(gòu)出來的社會(huì)形態(tài)界定為“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”。其中，資本、管理與信息通過各種節(jié)點(diǎn)以網(wǎng)絡(luò)的形式連接起來成為一個(gè)高度動(dòng)態(tài)和開放的社會(huì)系統(tǒng)?？ㄋ固卣J(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是“環(huán)繞著各種流動(dòng)——例如資本流動(dòng)，信息流動(dòng)，技術(shù)流動(dòng)，組織性互動(dòng)的流動(dòng)，影像、聲音和象征的流動(dòng)——而構(gòu)建起來的”，流動(dòng)不僅是社會(huì)組織里的一個(gè)要素，它還支配了經(jīng)濟(jì)、政治與文化的活動(dòng)過程。而作為社會(huì)實(shí)踐的物質(zhì)支撐的空間是支撐這種流動(dòng)的，因此是“流動(dòng)的空間”，而“流動(dòng)的空間”借由混亂事件的相繼次序使事件同時(shí)并存，從而消解了時(shí)間使其成為“無時(shí)間之時(shí)間”，將社會(huì)設(shè)定為永恒的瞬間。因此，流動(dòng)空間是“通過流動(dòng)而運(yùn)作的共享時(shí)間之社會(huì)實(shí)踐的物質(zhì)組織”，而共享時(shí)間之社會(huì)實(shí)踐則是“空間把在同一時(shí)間里并存的實(shí)踐聚攏起來”，這就解釋了社會(huì)活動(dòng)不依靠物理上的臨近的那種同時(shí)性也有其存在可能的原因，而這正是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的支配性活動(dòng)。④曼紐爾·卡斯特:《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，夏鑄九等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第569、23、505、571頁。在環(huán)繞流動(dòng)空間和無時(shí)間之時(shí)間組織起來的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系不再是一種實(shí)際存在，資本進(jìn)入了單純循環(huán)的多維空間，勞動(dòng)力則由一個(gè)集中的實(shí)體變?yōu)椴顒e極大的個(gè)體存在?？ㄋ固靥貏e強(qiáng)調(diào)，“管理與生產(chǎn)朝向網(wǎng)絡(luò)形式的演變，并非意味著資本主義的消亡。有各種不同制度性表現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，此際還是資本主義社會(huì)。猶有進(jìn)者，這是歷史上第一次資本主義生產(chǎn)方式塑造了整個(gè)地球的社會(huì)關(guān)系”，⑤曼紐爾·卡斯特:《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，夏鑄九等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第569、23、505、571頁。因?yàn)樗侨蛐缘牟⑶以谙喈?dāng)程度上是圍繞著金融流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)而結(jié)構(gòu)，資本四處流動(dòng)，而其所導(dǎo)致的生產(chǎn)——管理——分配活動(dòng)則散布于多變幾何形勢里相互連接的網(wǎng)絡(luò)之中，血肉之軀的資本家及其群體為無面目的資本后設(shè)網(wǎng)絡(luò)所代替，巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱藏于全球電腦屏幕上股指變化的閃爍之中。

總之，卡斯特以信息技術(shù)與資本主義雙向重構(gòu)為經(jīng)，以流動(dòng)空間與無時(shí)間之時(shí)間對地方空間和時(shí)鐘時(shí)間的支配為緯，把全球化中的社會(huì)形態(tài)診斷為一個(gè)正在浮現(xiàn)的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”。

四、幾點(diǎn)反思

面對現(xiàn)代社會(huì)的劇烈變動(dòng)，包括吉登斯、哈維和卡斯特在內(nèi)的許多學(xué)者都不約而同聚焦于社會(huì)與時(shí)空的關(guān)系問題，把時(shí)空作為診斷社會(huì)基本性質(zhì)的獨(dú)特視角，這絕非偶然，當(dāng)有許多值得深思的地方。

首先，為何在社會(huì)診斷的問題上都突出了時(shí)空問題?無論是吉登斯把現(xiàn)代社會(huì)判定為高度的現(xiàn)代性，還是哈維把后現(xiàn)代主義判定為文化現(xiàn)象，抑或是卡斯特對網(wǎng)絡(luò)新社會(huì)的超前反映，雖然分別使用了“時(shí)空伸延”、“時(shí)空壓縮”和“流動(dòng)空間與無時(shí)間之時(shí)間”的不同術(shù)語，但有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是時(shí)空都成為了判斷社會(huì)基本結(jié)構(gòu)變遷與否的基準(zhǔn)點(diǎn)。實(shí)際上，這并非只是他們?nèi)说臉?biāo)新立異。今天，強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活的時(shí)空向度、考量時(shí)空與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，以及主張時(shí)空在建構(gòu)社會(huì)理論時(shí)據(jù)有核心位置，似乎成了標(biāo)榜先進(jìn)的社會(huì)理論的必備條件。究其緣由，這既是對傳統(tǒng)的絕對的自然時(shí)空觀的現(xiàn)代反撥，也是對現(xiàn)代生產(chǎn)方式引起的人類生活節(jié)奏快速變動(dòng)和地理景觀大尺度變化的理論上的集中反映。

傳統(tǒng)上，時(shí)間和空間一直被視為是外在于社會(huì)現(xiàn)象的自然事實(shí)，具有客觀自證性，空間被視為一個(gè)靜止的“容器”，時(shí)間則是勻速流逝的“梭子”，它們都是客觀而宏觀的人類生活的背景性存在。20世紀(jì)，愛因斯坦相對論對牛頓經(jīng)典力學(xué)的超越鼓舞和啟發(fā)了社會(huì)科學(xué)對時(shí)間和空間問題的重新思考。這些思考集中于對時(shí)間和空間的社會(huì)意義以及社會(huì)時(shí)間和社會(huì)空間的研究上。

就吉登斯而言，他批評了傳統(tǒng)上人們僅僅關(guān)注時(shí)空的物理意義，不假思索地把時(shí)間和空間看做是可以測量的鐘表時(shí)間和有確定地理位置的地點(diǎn)，也反對以往大多數(shù)的社會(huì)分析將時(shí)空視為人類行動(dòng)的環(huán)境和社會(huì)活動(dòng)的外部因素，反過來特別強(qiáng)調(diào)時(shí)空的社會(huì)意義，認(rèn)為“時(shí)空關(guān)系是社會(huì)系統(tǒng)的構(gòu)成性特征，它既深嵌于最為穩(wěn)定的社會(huì)生活中，也包含于最為極端或者最為激進(jìn)的變化模式中”，①安東尼·吉登斯:《歷史唯物主義的當(dāng)代批判》，郭忠華譯，譯文出版社2010年版，第29頁。時(shí)空特性由此成為他建構(gòu)社會(huì)理論的核心。就哈維而言，他同樣挑戰(zhàn)了把時(shí)空當(dāng)做是獨(dú)立于社會(huì)物質(zhì)過程的單一而客觀的自然事實(shí)的傳統(tǒng)觀念，明確地把時(shí)間和空間看做是社會(huì)力量資源，強(qiáng)調(diào)“時(shí)間和空間的客觀概念必定是通過服務(wù)于社會(huì)生活再生產(chǎn)的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)與過程而被創(chuàng)造出來”，②戴維·哈維:《后現(xiàn)代的狀況》，閻嘉譯，商務(wù)印書館2003年版，第255、309頁?！叭绻臻g和時(shí)間是對各種社會(huì)關(guān)系進(jìn)行編碼和再生產(chǎn)的話，那么對前者進(jìn)行表達(dá)的方式的變化幾乎肯定會(huì)引起后者的某種變化”。③戴維·哈維:《后現(xiàn)代的狀況》，閻嘉譯，商務(wù)印書館2003年版，第255、309頁。就卡斯特而言，他也明確地強(qiáng)調(diào)，“我分析的焦點(diǎn)是空間與時(shí)間的社會(huì)意義。但我提及這種復(fù)雜性并非只是在修辭上賣弄學(xué)問。這種復(fù)雜性提請我們考察時(shí)間與空間的社會(huì)形式，指出它們不能夠簡化為迄今我們所感知到的東西，因?yàn)槟堑旎谝呀?jīng)被當(dāng)前的歷史經(jīng)驗(yàn)超越的社會(huì)——技術(shù)結(jié)構(gòu)”。所以，在社會(huì)理論里，時(shí)空必須參照社會(huì)實(shí)踐而加以定義，“空間是一個(gè)物質(zhì)產(chǎn)物，相關(guān)于其他物質(zhì)產(chǎn)物——包括人類——而牽涉于‘歷史地’決定的社會(huì)關(guān)系之中，而這些社會(huì)關(guān)系賦予空間形式、功能和社會(huì)意義”，當(dāng)然時(shí)間同樣如此。④曼紐爾·卡斯特:《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，夏鑄九等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第466頁?？ㄋ固夭粌H強(qiáng)調(diào)時(shí)空的社會(huì)意義，更重要的是，卡斯特所謂的流動(dòng)空間乃是人類首次創(chuàng)造出來的技術(shù)空間，它已完全超越自然而進(jìn)入人工再生階段，是真正意義上的社會(huì)空間。

總而言之，正是由于對傳統(tǒng)的自然時(shí)空觀的局限性進(jìn)行了深刻反思，并就時(shí)空內(nèi)在于社會(huì)，對社會(huì)行動(dòng)、社會(huì)生活和社會(huì)過程具有重要意義達(dá)成了一般性共識，時(shí)空特性因此才凸顯出來成為人文社會(huì)科學(xué)認(rèn)識社會(huì)的重要維度，尤其是對社會(huì)發(fā)展的研究更是如此。當(dāng)然，這種理論上的反撥其深刻根源還在于現(xiàn)代人類社會(huì)實(shí)踐的深刻變革，無論就實(shí)踐的水平、范圍、方式，還是實(shí)踐的深度和廣度、效果都達(dá)到了前所未有的程度。時(shí)間被擠壓，“現(xiàn)在就是全部”，社會(huì)生活節(jié)奏加快，社會(huì)情勢瞬息萬變;空間被延伸，“世界進(jìn)入我們的視線，世界呈現(xiàn)給我們”，地理景觀在全球尺度上碎裂和重組;流動(dòng)、斷裂、短暫、非連續(xù)成為現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，控制時(shí)間和空間成為獲取支配性利益的必要手段，時(shí)空不再游離于社會(huì)的邊緣而是內(nèi)爆于社會(huì)的核心。因此，時(shí)空問題就突出出來成為人們把握現(xiàn)代社會(huì)的重要紐結(jié)。

其次，為何同樣以時(shí)空診斷社會(huì)卻得出了不同的結(jié)論?盡管吉登斯、哈維和卡斯特在時(shí)空的社會(huì)意義方面達(dá)成了基本的共識，但時(shí)空在構(gòu)建其各自的社會(huì)理論中的地位卻是不一樣的。

對吉登斯而言，社會(huì)理論所要關(guān)注的最基本問題，不是像傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)那樣指向社會(huì)秩序的問題，而是把對秩序的探討變?yōu)樯鐣?huì)體系如何把時(shí)間和空間連接起來的問題，“秩序問題應(yīng)該被看成是時(shí)間——空間伸延的問題，即:在什么條件下時(shí)間和空間被組織起來，并連接在場和缺場的?”，目的是把社會(huì)從關(guān)注于“有界限的實(shí)體”中解放出來。①安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年版，第12、16頁。在吉登斯那里，時(shí)間帶有根本性，因?yàn)椤敖y(tǒng)一時(shí)間是控制空間的基礎(chǔ)”，②安東尼·吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年版，第12、16頁。因此，以時(shí)間的延展性及其同空間的遭遇作為基本點(diǎn)去把脈各種社會(huì)制度，就成為吉登斯社會(huì)理論的基本原則。具體來說，吉登斯把時(shí)間和空間看做是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的動(dòng)力機(jī)制，正是時(shí)間和空間的分離并在形式上重新組合所導(dǎo)致的脫域機(jī)制和知識的反思性應(yīng)用，才使現(xiàn)代社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)的恒定性束縛中擺脫出來，成為一個(gè)“馬力巨大而又失控的引擎”，到目前為止我們還尚未脫離現(xiàn)代性的制度而步入后現(xiàn)代之中。吉登斯把社會(huì)時(shí)間和社會(huì)空間概念作為建構(gòu)社會(huì)理論的核心，把時(shí)空伸延引入社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制，富于啟發(fā)意義，正如赫爾德所評價(jià)的，“吉登斯可能是最關(guān)注時(shí)空問題對社會(huì)理論的關(guān)鍵作用的人，他有關(guān)時(shí)空對社會(huì)理論的關(guān)鍵作用的看法為分析社會(huì)生活中的一些最為重要的特征提供了分析工具”。③田啟波:《吉登斯現(xiàn)代社會(huì)變遷思想研究》，人民出版社2007年版，第62頁。但同時(shí)我們也要看到，時(shí)空結(jié)構(gòu)雖然是構(gòu)成社會(huì)現(xiàn)實(shí)的因素，但它本身并不能單獨(dú)存在，特別是不能脫離人的活動(dòng)而存在，否則就會(huì)因?yàn)橛脝我坏臅r(shí)空機(jī)制解釋社會(huì)而削弱其本身的說服力，正如羅森伯格對吉登斯所作的批評那樣，“因此，無論從哪一端來說，新的社會(huì)學(xué)理論的時(shí)空問題都將證明是處在一種持續(xù)的和不可避免的內(nèi)向爆炸狀態(tài)中。在它的正面，它向外延伸以構(gòu)建關(guān)于世界的堅(jiān)實(shí)解釋，這些解釋因?yàn)槿狈θ祟惿鐣?huì)內(nèi)容而趨于崩潰……。”④賈斯廷·羅森伯格:《質(zhì)疑全球化理論》，洪霞等譯，江蘇人民出版社2002年版，第90頁。

與吉登斯直接從時(shí)空變化分析社會(huì)不同，哈維是以資本積累的邏輯來掌握社會(huì)，他也不像吉登斯那樣把時(shí)間凌駕于空間之上，而是把空間一并提升到和時(shí)間一樣重要的位置上。空間、時(shí)間和貨幣(資本)一樣，是具體的抽象，在資本主義社會(huì)，正是金錢、時(shí)間和空間的相互控制成為資本積累的重要機(jī)制，而且最終引起了人們文化情感的巨大變化。因此，在哈維那里，時(shí)間和空間以及時(shí)空壓縮是社會(huì)整體動(dòng)態(tài)的邏輯的要素、中介，“它向前延伸可以從資本積累模式中尋找其社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，堅(jiān)持了歷史唯物主義的基本立場;向后延伸可以表現(xiàn)為后現(xiàn)代的各種文化樣態(tài)，保持了與各種后現(xiàn)代主義話語的溝通”。⑤章仁彪、李春敏:《大衛(wèi)·哈維的新馬克思主義空間理論探析》，《福建論壇》(人文社會(huì)科學(xué)版)2010年第1期。

卡斯特面對當(dāng)前資本主義全球再結(jié)構(gòu)的趨勢，辨認(rèn)出信息主義發(fā)展方式下流動(dòng)空間的邏輯為關(guān)鍵現(xiàn)象，是空間組織了時(shí)間，而空間本身則無定形、無邊界、即生即滅、自然流動(dòng)。在卡斯特那里，一方面，“空間與時(shí)間是人類生活的根本物質(zhì)向度”，⑥曼紐爾·卡斯特:《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，夏鑄九等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第466、504、562頁。它構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的物質(zhì)支撐;另一方面，“空間是社會(huì)的表現(xiàn)(expression)”，⑦曼紐爾·卡斯特:《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，夏鑄九等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第466、504、562頁。既為整體社會(huì)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)所塑造，也再現(xiàn)了這個(gè)動(dòng)態(tài)過程?？傊臻g和時(shí)間不過是社會(huì)整體的存在的基礎(chǔ)和特殊面向，這成為卡斯特建構(gòu)整個(gè)資本主義社會(huì)變遷理論的重要環(huán)節(jié)。盡管卡斯特批評了哈維在對當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)——文化轉(zhuǎn)變過程的分析中“賦予了資本主義邏輯過多的責(zé)任”，⑧曼紐爾·卡斯特:《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，夏鑄九等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第466、504、562頁。并一再辯解自己與技術(shù)決定論極為不同，但實(shí)際上，在時(shí)空與社會(huì)的關(guān)系上，仍然擺脫不了技術(shù)至上的嫌疑，雖強(qiáng)調(diào)了時(shí)空是社會(huì)的存在基礎(chǔ)和物質(zhì)表現(xiàn)以及社會(huì)時(shí)空的重大意義，但忽視了時(shí)空對社會(huì)建構(gòu)的作用，因而具有非辯證的傾向。

最后，時(shí)空與社會(huì)到底是怎樣的關(guān)系?吉登斯把時(shí)空伸延視為現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制，將現(xiàn)代社會(huì)診斷為高度現(xiàn)代性的社會(huì)，哈維則以時(shí)空壓縮為中介將后現(xiàn)代主義與資本積累方式相關(guān)聯(lián)，診斷出了后現(xiàn)代主義文化的物質(zhì)基礎(chǔ)，卡斯特也以流動(dòng)空間和無時(shí)間之時(shí)間作為社會(huì)的物質(zhì)支撐和表現(xiàn)，將信息化資本主義診斷為一個(gè)新型的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。我們不難發(fā)現(xiàn)，他們?nèi)说墓餐c(diǎn)在于都是理解和把握身處的社會(huì)，只是特別地從時(shí)空伸延、時(shí)空壓縮、流動(dòng)空間與無時(shí)間之時(shí)間等與時(shí)空相關(guān)的面向去切入和解析社會(huì)的，最終都是以廣義的社會(huì)為研究對象，這就涉及到時(shí)空與社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系。從歷史唯物主義的角度來看，時(shí)空既是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，也是社會(huì)演化的內(nèi)部參量，當(dāng)然也是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)表現(xiàn)形式。作為一種結(jié)構(gòu)，時(shí)空構(gòu)成了社會(huì)的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)，它既為整體的社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)所形塑，同時(shí)也參與形成和建構(gòu)了社會(huì)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，包括物質(zhì)的和文化的結(jié)構(gòu)以及形形色色的制度結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)。作為一種參量，時(shí)空滲透到社會(huì)運(yùn)動(dòng)內(nèi)部不同層次之間并由人的實(shí)踐活動(dòng)耦合到社會(huì)運(yùn)動(dòng)的全過程中去，在創(chuàng)生社會(huì)演化圖式、模鑄實(shí)踐格局的同時(shí)，時(shí)空本身也被扭曲、變形和重構(gòu)。作為一種物質(zhì)形式，時(shí)空既是社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)性支持和社會(huì)活動(dòng)的外部環(huán)境，也是社會(huì)發(fā)展的基本內(nèi)容。總之，時(shí)空是社會(huì)的一個(gè)切面，跨越社會(huì)的所有領(lǐng)域，是社會(huì)存在與運(yùn)作的展現(xiàn)和結(jié)果以及憑藉、中介和參數(shù)。我們無法想象一個(gè)沒有時(shí)空而能存在的社會(huì)，所以對于社會(huì)的理解不能不包括時(shí)空的向度，但同時(shí)，時(shí)空本身并不能獨(dú)立存在，它和人類的實(shí)踐活動(dòng)息息相關(guān)，我們無法藉由時(shí)空而完全地理解社會(huì)。

B089．1

A

1003－4145［2012］03－0024－06

2011－12－05

牛俊偉，南京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生、漳州師范學(xué)院政法系講師。劉懷玉，南京大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，馬克思主義社會(huì)理論研究中心副主任、研究員。

本文是國家社科基金項(xiàng)目“歷史唯物主義的空間化問題研究”(11BZX005)的階段性成果。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)